Ja to ani nemuzu myslet zle, jsem v podstate vesely clovek.
Starosta píše:Nemáš strach, že by na Tebe cikán vytáhl zbraň.
OK, ale nemůžeš z toho dovozovat, že se k nim nemají jak dostat, protože je nikdo nenosí.
nedovozuju, jen je to mnohem méně pravděpodobné. Když už se tu bavíme jen o cikánech (a tím nemyslím barvu pleti, ale způsob života). Sám píšeš to co já: pocit potřeby
pořízení
nošení.
Starosta píše:To by muselo znamenat, že kdy bude hodně lidí nosit zbraně, bude jich víc nelegálních.
to by nemuselo. Nejvíc zločinů se střelnou zbraní je snad v turecku. A to číslo je dost enormní v porovnání s ostatními zeměmi BEZ ohledu na povolené nošení nebo ne, že bych se domníval, že vztah kriminality a zbraní mezi populací je dán jinými jevy než tím jak lehké je nosit zbraň.
A hlavně jsem tím mířil spíš tím směrem, že je jedno jestli z 1000 lidí má zbroják 30 lidí (u nás) nebo 500. Pokud by zbraň měli pouze na obranu (což teda rozporuji také, ale to je jiný bod, takže "pokud") tak se nezmění nic jiného, než že cikání budou mít potřebu zbraň mít. Bude pro ně jednodušší k ní přijít buď krádeží, nebo stejně těžce jako teď "koupí". Jenže oni přemýšlí víc instinktivně. Moc neplánují. U nich opravdu musí vzniknout potřeba, ale pak o tom zase nebudou jen žvanit, ale ozbrojí se jedno jak.
Legalizací zbraní se počet nelegálních sníží (za určitých podmínek, u nás splněných), tak jako u daní a jiných. Ale celková šance přijít při přepadení ke střelnému poranění se zvyší také (a nic moc jiného jsem v původním příspvku neříkal). Ale cikání nejsou mým hlavním tématem. Jejich jednoduchost znamená předvídatelnost a odpovíte stejně jak chtějí oni. Ať už se střelnou zbraní nebo bez ní.
Starosta píše:Stejně tak nemůžeš dovozovat, že protože se zbraněmi lidi nebrání, tak je nemají potřebu ani nosit. To by znamenalo, že když si lidi pořídí zbraň, nemají potřebu ji nosit, protože se nikomu nemusívají bránit. Proč si ji teda pořizovali?
to sem ani rict nechtel. Ja chapu, proc lidi chteji nosit zbran. A z tohoto pohledu i verim, ze by ji nosit meli. Jen ctu svodky policie z jednotlivych kraju. A je tam docela dost "nesmyslneho" nasili. Proste pripady, kdy se dva lidi, nejcasteji naliti, poperou. Kdyz maji noze, tak porezou. Kdyby meli pistole, tak postrili. A opravdu se pri cteni domnivam, ze vzhledem k "nesmyslne" a impulsivni povaze tech napadeni by bylo pouzito nosenych pistoli i k "utoku". Tam kde zbrane byly, se fakt postrileli.
Aniz bych se snazil z toho udelat absolutni zavery, si chci utvorit predstavu o dusledcich navrhovane zmeny (ozbrojeni poloviny obyvatel).
Ta posledni otazka je teda trochu zvlastni, protoze si nejak casto vsimam, ze vlastne ani jine vyuziti zbrane nez noseni neexistuje
A nosena zbran se da pouzit jen k jednomu ucelu.
A do zaznamu, ja mam zbrane rad, taky bych hodne veci v zakone zmenil. Na vlastneni/drzeni zbrane nic spatnyho nevidim. Pouzivam je vyhradne pro zabavu a sport. Svuj pozemek bych taky chtel branit mnohem ucinneji nez soucasny zakon umoznuje. Ale o noseni zbrane (i chladne) na verejnosti fakt presvedcenej nejsem. Urcite ne pri podminkach, ktere staci pro jejich noseni splnit.
Nebijte me, jinak jsem celkem fajn