Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípem v


Události o zbraních ve světě i u nás, trestné činy se zbraní, apod.

Příspěvky: 138

Registrován: úte 03.4.2012, 2:48

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Alci » ned 06.5.2012, 13:48

Strelkyne píše:Bohužel ten paragraf, který mi umožňuje nosit zbraň k ochraně zdraví, života a majetku není nic víc, než blbej kec, protože k ochraně majetku ji moc použít nemůžu.
K ochraně majetku ji použít můžeš. Není to jen blbej kec.
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od S474N » ned 06.5.2012, 13:50

Alci: v hodne specifickych pripadech a spise jako hrozbu, nez primo strelbu.
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Příspěvky: 1596

Registrován: stř 21.3.2012, 9:17

Zbraň: 3 kusy

Bydliště: Praha

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Carloss » ned 06.5.2012, 14:58

Alci: Já bych doplnil: Stejně, jako lze k obraně užít naprosto cokoli jiného.
ČZ 85, ČZ 50, Walther PPK, NP22, Auto-Ordnance 1911A1 WWII, SIG P239, BARK9

Příspěvky: 716

Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Teplicko - Osek

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Kmoch Vladimír » ned 06.5.2012, 16:17

Střelnou zbraní,či jakoukoliv jinou zbraní,je možné bránit v podstatě "cokoliv"!Jenom je nutné tuto obranu podřídit intenzím zákona(KN,NO).Jinak si jdete "sednout"!Nikde není psáno,že je vaše obrana povinná.Je pouze zákonem přípustná jako právo na jednání v KN či NO.To znamená,že pokud nedodržíte znění litery,jednali jste protizákoně,i když si v momentě obrany můžete myslet "opak".Úskalí jednání v KN a NO je tedy otázkou NAPROSTÉHO pochopení uvedených paragrafů,drilu myšlení v jednotě s jednáním a způsobenými následky v protikladu ze škodou,která vám z útoku hrozila.Udržet si přehled a nervy na uzdě v krizové situaci,je spolu s důkazní schopností nutné,k udržení "přiměřenosti" vašeho jednání v uvedených případech.Kdo si myslí,že umění "trefit"je nejdůležitější a stále jej rozvíjí do dokonalosti,potom z něho bude "pouze"dobrý střelec!!Nikoliv obránce se střelnou zbraní.Obránce musí znát stejně kvalitně zákon tak,aby OČTŘ mohly pouze konstatovat,že bylo jednáno v KN,NO.A mohu vás ujistit,že k poznání a pochopení těchto institutů Tz,není možné vystačit jen z § 28,29 Tz.Je to podstatně širší problém.Proto nenajdete nikde "jak na to"!K pochopení a poznání musí každý dospět sám samostudiem z kvalitní literatury!Žádné "návody"nejsou možné.Bez toho co píši výše si troufám tvrdit,že použití vaší zbraně na obranu,bude sice znamenat záchranu vašeho zdraví,života či majetku,ale i to může být jakási "pernamentka"do basy!Je mě líto,že to tak skepticky píši,ale případy uznání KN či NO OČTŘ jsou zatím spíše výsledkem dobré (někdy)advokátní práce,a rozhodnutím až NS.Nechci nikoho rozčílit,urazit,či jakkoliv jinak poškodit či násilně přesvědčit.Je to pouze můj názor,a přesvědčení,ke kterému jsem dlouhodobě dospěl.Proto neočekávám ivektivy.Spíše vaše popřemýšlení,jak dál!Z úctou.Zdravím.
V nouzi poznáš -Jericho FB!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 129

Registrován: stř 21.3.2012, 16:43

Bydliště: Brno

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Artifex » ned 06.5.2012, 21:51

Pro znalé skyrimu
Obrázek

Shi

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Shi » pon 07.5.2012, 10:19

Kmoch Vladimír píše:Žádné "návody"nejsou možné...Spíše vaše popřemýšlení,jak dál!Z úctou.Zdravím.
Že žádné (realistické) návody nejsou možné je jen dokladem toho, že stávající legislativní stav je nevyhovující. To je jako kdyby řidiči měli právo projet křižovatkou, ale neexistoval by návod jak to bezpečně udělat. A když by se o projetí křižovatkou někdo pokusil a došlo k nehodě, tak by šel bručet, protože způsobil újmu. Mít právo a nemít k tomu žádné prováděcí pravidlo je skoro stejné jako to právo nemít vůbec.

Je potřeba zákon, který jasně řekne jakým způsobem si člověk může bránit majetek, aniž by ohrozil sám sebe. Jak dál? Castle Doctrine!

Příspěvky: 716

Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Teplicko - Osek

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Kmoch Vladimír » pon 07.5.2012, 11:40

Každá křižovatka je dopravně STANDARTNÍ situací,tedy se dá standartně řešit!Útok,či nebezpečí útoku,je natolik variabilní a s tolika proměnnými,že standartní řešení není možné.Lze ovšem společensky odůvodněně nastavit některé podmínky zákonem tak,aby následky obrany byly pro společnost prospěšné,tudíž by nebyly škodlivé.Jak to však zařídit,když "listina"dává všem právo na zdraví,život!!A tyto hodnoty jsou pro každého PRIORITNÍ,tedy jsou postaveny výše na pomyslném žebříčku lidských práv a ústavy ČR.Jako signatáři "listiny"jsme povini dodržovat mezinárodní smlouvy.Majetek tedy půjde před zdravím,životem,svobodou aj."vždy" stranou.Zůstane tedy zdraví proti zdraví,či život proti životu!Změnit by se mohl požadavek "přiměřenosti"při obraně těchto hodnot!O tom mluví nyní ČSSD.Ne že by se tento požadavek zrušil,ale právní výklad by "mohl" být více nakloněn obránci.Takže možná,že by sousloví "zcela zjevně",by mohlo být vykládáno ve spojitosti s následky které útokem hrozily,jako tř."důvodná obava obránce",aniž by mu bylo(obránci)třeba i znalecky "vnucován"někdy rádoby "objektivní názor"OČTŘ.Takto by to mohl být velice výrazný posun od "striktně objektivního" pohledu,k vyváženému pohledu s ohledem k subjektivní realitě!!To ovšem je v nauce tr.práva hmotného
uvedeno,ale se to často v praxi opomíjí ve prospěch obžaloby.Chce to tedy jen "oživit"do praxe!Castle Doctrine?Hm!Někteří se chovají,jako by u nás platila!A strašně se diví,že to je Amerika.Zdravím.
V nouzi poznáš -Jericho FB!

Shi

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Shi » pon 07.5.2012, 14:33

Vladimíre, s tou listinou nemáte pravdu. V naší gumové Listině se totiž píše:

Článek 6
(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
(2) Nikdo nesmí být zbaven života.
(3) Trest smrti se nepřipouští.
(4) Porušením práv podle tohoto článku není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné.


Takže stačí udělat zákon, kterým bude možné majetek bránit a vše bude v souladu s listinou. (Že je takto gumová listina jen bezcenný cárem papíru je věc druhá, protože stačí aby poslanci schválili zákon, že Welšané mohou být po půlnoci stříleni lukem nebo kuší a bude to také v souladu s naší Listinou.)

Tezi, že život a zdraví darebáka je cennější než majetek slušného člověka lze argumentačně transformovat do výroku, že život a zdraví darebáka je cennější, než život a zdraví slušného člověka. A s tím nelze souhlasit.

A co se týče majetku, tak zdraví není pro společnost cennější, než majetek, protože kdyby bylo, tak by zdravotní pojišťovny nemohly mít limity na to komu jakou péči ještě budou hradit.

Jinými slovy tvrzení, že život a zdraví jednoho je cennější, než majetek jiného je humanistický žvást, který v ČR rozhodně neplatí a nejspíš neplatí nikde na světě, protože kdyby někde platil, tak by se tam ekonomika zhroutila.

Každá křižovatka není standardní, křižovatky se hodně hodně liší a jsou i křižovatky, kde se svým nájezdem hodně přes 100 000 km dodnes nevím kdo vlastně má přednost. Nehledě na to, že v některých situacích rozhoduje záznam v katastrální mapě (je to silnice, není to silnice). Ale se základními pravidly se i takovou podivnou křižovatkou dá projet téměř bez rizika. Oproti tomu když chytím na svém pozemku zloděje, tak sice mám podle trestního řádu právo ho zadržet, ale když se o to pokusím, tak mohu být žalován a klidně i odsouzen pro celou řadu trestných činů (nebezpečné vyhrožování, násilí proti skupině obyvatel a proti jednotlivci, omezování osobní svobody, vydírání, ublížení na zdraví, výtržnictví) ...

Takže ve skutečnosti já mohu zloděje požádat, aby vyčkal do příjezdu policie, a je na něm jestli mi vyhoví, nebo jestli se rozhodne odejít.

Šikanování majitelů na úkor nezvaných hostů Listina rozhodně nepožaduje a Doktrína hradu by s listinou nebyla v konfliktu.
---

A k tomu slovíčkaření kolem "zcela zjevně a podobně". Otázkou je, zda činem obránce odvrací útok hrozící nebo trvající a pokud ano, zda obrana není zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
1) Pokud někdo v rámci obrany majetku realizuje hrozbu zbraní a ta se mine účinkem, tak následná střelba není nepřiměřená, protože sám útočník si svého zdraví a života cení méně, než osobního prospěchu, kterého svým činem hodlá dosáhnout.
2) Pokud na hrozbu není čas a prostor a hrozí újma na životě a zdraví obránce, tak střelba není nepřiměřená.
Bohužel, naše soudy, aniž by se namáhaly svoje úvahy argumentačně zdůvodnit, tak rozhodují v neprospěch lidí, kteří pouze nějak reagovali na událost, kterou nevyvolali.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 146

Registrován: pát 16.12.2011, 8:33

Zbraň: GP K100 Mk.7

Bydliště: Tam kde vidíš co dýcháš

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od kašpar » pon 07.5.2012, 15:49

shi: palec nahoru

EDIT: jedna asi stupidní otázka, pro naší odbornou veřejnost. Může se obránce hájit tím, že jednal v dobré víře? Protože většina útoků se odehrává v délce několika vteřin a málokdo z nás má mozek na to ,aby ve stresu přemítal nad pasážemi zákona, zda je jeho obrana v rámci NO/KN, nebo je již mimo.
----------------------------------------
Hrdý občan České Banánové Republiky. Vote AVATAR for Prezident
GP K100 Mk.7
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od S474N » pon 07.5.2012, 16:06

kašpar: hajit se muzes cim chces, druhou veci je, jestli to bude mit realny vliv na delku trestu.
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Příspěvky: 85

Registrován: čtv 30.6.2011, 18:26

Zbraň: G26,Taurus 85 multi

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od garf » pon 07.5.2012, 16:48

Přidám tuhle novou z :mrgreen: :www.novinky.cz
..............Tanvald opět ožil....
Zloděj ukradl na sjezdovce v Desné lyžařský vlek
Během dubna se v Desné ztratil celý lyžařský vlek. Za netradičním kriminálním činem pravděpodobně stojí sběrači kovů. Zloději způsobili...

Příspěvky: 1596

Registrován: stř 21.3.2012, 9:17

Zbraň: 3 kusy

Bydliště: Praha

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Carloss » pon 07.5.2012, 17:01

No co by ne... když to tamk bylo tak poházený...
ČZ 85, ČZ 50, Walther PPK, NP22, Auto-Ordnance 1911A1 WWII, SIG P239, BARK9

Shi

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Shi » pon 07.5.2012, 17:30

kašpar píše:Může se obránce hájit tím, že jednal v dobré víře?
Argumentací "v dobré víře" možná uděláte z "ublížení na zdraví" čin označovaný "Ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky", za což je o trošku nižší sazba, ale to je asi tak vše. Ovšem paragraf určují OČTŘ a soud ve spolupráci se soudním znalcem, takže je to jak uvedl S474N.

Příspěvky: 716

Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Teplicko - Osek

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Kmoch Vladimír » pon 07.5.2012, 20:20

Shi,čl.6,bod 4-listiny jasně stanovuje v našem"gumovém"provedení,že ...zbavení života není trestné v souvislosti s jednáním,které stanoví zákon.V ČR zákon stanovuje jako beztrestné jednání ve znění §28,29 Tz.
Jseš opravdu přesvědčen,že se na tom něco změní?Tedy ve smyslu Castle Doctrine?A to včetně Tvých ostatních námitek.Ale jinak Jsi fajn.Ahoj.
V nouzi poznáš -Jericho FB!

Shi

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Shi » úte 08.5.2012, 11:41

Vladimíre, vy jste tvrdil, že obrana majetku na úkor zdraví a život je v rozporu s Listinou a tedy že to kvůli Listině nejde ( a nepůjde). Svým příspěvkem jsem chtěl říct, že kdyby se chtělo, tak to jde i s Listinou, protože naše gumová Listina umožňuje legalizovat naprosto cokoliv. Takže stačí uzákonit dobře formulovanou Castle Doctrine a je po problému.

Příspěvky: 716

Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Teplicko - Osek

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Kmoch Vladimír » úte 08.5.2012, 14:58

Shi,to Máš jistě pravdu.Ale chybí tady zákonodárná vůle a "odvaha"to uskutečnit.To by nás mohl taky "svět"označit za rasisty,kteří střílí do jednoho etnika!Ono stačí i to,že měli doteď své školy!To bylo a je křiku ze "světa".A ještě je střílet za způsob jejich obživy :shock: !To nelze připustit!No uznej?!Že to nemůže projít,viď?A taky na to jako stát nemáme prachy.To by jsme všem těm "potřebným",museli zvednout i soc.dávky!A to ve výši "náhrady"toho,co si mohli dříve beztretně ukrást.O to by se jim snížila životní úroveň.A to Máš bratru min.5 tis.(přestupek,ne Tč)!Záleží pak jak je pilný v "práci"!Toto všechno teď platí "řetězce"a obyvatelstvo.Asi by se zhroutila státní kasa a naše zdravá ekonomika.Castle Doctrina by byl prostě velký problém.A to mě napadá fůra dalších dopadů,které ani nechci raději popisovat.Prostě to nejde!Ahoj.
V nouzi poznáš -Jericho FB!

Příspěvky: 138

Registrován: úte 03.4.2012, 2:48

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Alci » úte 08.5.2012, 15:13

To už zas trochu přeháníš :) Cikáni nemůžou za všechno. To že nic takového v zákoně není je prostě tím, že nebyl důvod to tam dávat. A to, že pořád se víc lidí zbraní bojí než podporuje, takže přidáním práva si doma střílet dle vůle zase tolik hlasů nepřidá a kdoví jestli spíš neubere. Navíc pro ozbrojené složky víc zbraní znamená víc nebezpečných případů, takže bych čekal, že budou spiše proti a ti mají k MV nejblíže.

Shi

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Shi » úte 08.5.2012, 16:12

Ale chlapi, Castle Doctrine mají nejen v USA a Izraeli ale také v Itálii a to je země EU. Navíc vůbec není namířená proti cikánům, ale dopadne na všechny etnika stejně. castle doctrine vůbec není o střelných zbraních, ale právo na sebeobranu bez ohledu na zvolené prostředky.

Mimochodem, podle jednoho policisty sběrači kovů nekradou, protože potřebují peníze na jídlo, ale kradou, protože je to baví a něčím se přes den zabavit musí.

Příspěvky: 1596

Registrován: stř 21.3.2012, 9:17

Zbraň: 3 kusy

Bydliště: Praha

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Carloss » úte 08.5.2012, 16:57

To si nemyslím, že kradou, protože je to baví. Oro ně je to hlavně jednodušší. A nechápou, že tím poškozují zájmy někoho jiného. Jejich uvažování do vzdálenější budoucnosti nesahá. To je dáno jejich kulturou.

Tím je rozhodně neomlouvám.
ČZ 85, ČZ 50, Walther PPK, NP22, Auto-Ordnance 1911A1 WWII, SIG P239, BARK9

Shi

Příspěvky: 685

Registrován: ned 04.3.2007, 13:13

Re: Bránil svůj majetek s kuší v ruce, zloděj skončil s šípe

Příspěvek od Shi » úte 08.5.2012, 17:12

Carloss: Mi to říkal policista v oblasti, kde s nimi mají bohaté zkušenosti. Než ukradli celý plot, tak se celkem nadřeli, dokonce si na to vzali i pilku na železo a některé plotové sloupky pižlali pilkou. Vzhledem k výkupní ceně železa a množství práce nutné na likvidaci plotu se obávám, že prací by si skutečně vydělali víc. Ale práce jim asi smrdí, zatímco krádeže je asi baví. Z tohoto pohledu teorie onoho policisty překvapivě dává smysl.

Z 60 registrovaných nezaměstnaných jich o placené veřejně prospěšné práce projevilo zájem 9, takže prachy nepotřebují.

Zpět na „Černá kronika“

Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software.
Český překlad – phpBB.cz