Narazil jse náhodou na tuhle dva roky starou "studii"

http://www.marketingovenoviny.cz/index. ... LE_ID=7139

Obecně tyhle "průzkumy" pokládám za šarlatánství, ale tomuhle bych i docela věřil.
Je tam vidět pěkná souvislost. Téměř nikdo zbraň v životě ani neviděl, ale téměř všichni by je zákázali.

Béééé.

Naprosto hloupá, účelová a nicneříkající anketa ! Nehledě na to že minimálně na 99% vytvořená na objednávku.
-Kolik lidí bylo dotázáno? 5,10,50,264,1000?
-Byla skutečně věková skladba dotázaných procentuelně zastoupena tak jak je opravdu ve společnosti?
-Byl brán v potaz intelekt (dosažené vzdělání) v poměru jaký opravdu v ČR je?
-Byli opravdu dotázáni lidé napříč ČR (od Chebu přez Prahu, Ostravu, Brno, Plzeň apod.)
-Jakým způsobem byli dotazováni? Děvče s deskama před Kauflandem ?

Ad účelová:
Formulace některých otázek jsou, řekněme, přinejmenším zavádějící. Odpověd kdy 2% neví jestli byli někdy ohrožováni střelnou zbraní je taky na pováženou?! Předpokládám že taková životní zkušenost utkví v paměti každého až do smrti. Takže kdo jsou ti 2% kteří toto neví? Pacienti psychiatrické léčebny ?

Jak by vypadala anketa kde by byli otázky formulovány např. ?

-myslíte že je dobře, že občan ČR má ze zákona právo bránit se legálně drženou zbraní zlodějům, násilníkům a vrahům?
-myslíte že je správné že toto právo má i v případě třetích osob? To jako že v případě ohrožení zdraví, života a majetku by mohl pomoci třeba i VÁM pane/paní dotázaný/ná?
-myslíte že je dobře že legálně smí nosit zbraň jen osoba starší 21 let při splnění náležitých zákonných požadavků?
-myslíte že je správné, že ZP zbraň atd.atd. smí držet jen osoba netrestaná, spolehlivá...? atd. atd. atd.....

No snad je na první pohled hned vidět že i formulace otázek taky s "názorem" hodně udělá. Slovo názor jsem úmyslně dal do uvozovek. Jistě se vám všem v životě stalo že jste na to či ono názor změnili, pozměnili nebo věci po čase přehodnotili. Není to nic neobvyklého. Člověk se učí a poznává celý svůj život. Jistá skutečnost na kterou celé léta mám jakýsi vyhraněný názor, se může po pár minutách praktické zkušenosti nebo po rozhovoru s někým jehož osobu uznávám jako odborníka v dané věci, naprosto změnit, letitý názor přehodnotím a dojdu prozření v jakém že jsem to žil léta bludu.
Stejně tak člověk který zbraním nehoví, žije poklidným, relativně spokojeným životem může mít "názor" že zbraně fůůůůj, já bych to zakázal apod. Možná o takové věci ani nikdy do hloubky nepřemýšlel?
No a když ho pak zastaví nějaká ta studentka v přiléhavém tričku a s úsměvem na tváři "pane měl by jste chviličku čas na pár otázek"?, tak jsou někteří ochotni za hezký úsměv nablít do formuláře bez rozmyslu téměř cokoliv

Toliko můj názor na všemožné souhlasy a nesouhlasy, názory a nálady ve společnosti které si vznešeně říkají "studie" !

Berte, nadáváš na formulaci otázek a pak položíš takhle emocionálně podbarvený, sugestivní, manipulativní a projektivní dotazník:



"násilníci a vrahové, právo.." - hra na city, evokování strachu slušného člověka z lumpů - už vidím odpověď, že OBČAN proti VRAHOUNOVI nemá PRÁVO zbraň použít


Už vidím odpověď ve smyslu, "ne není to dobře, nosit zbraň by mohla klidně nosit i osoba mladší 21 let a klíďo bez zkoušek"


Ne, myslím si, že je správné, že zbraň můžou mít i odsouzenci a alkoholici...

Nic ve zlým, ale vidíš, že výsledek výzkumu se dá bezděčně zmanipulovat i pouhým zapálením pro věc

de-luxe: Však já to pochopil jako účel - ukázku toho, že anketa by dopadla o desítky procent jinak, kdyby bylo otázky formulovány právě opačným způsobem...

Jestli je to tak, pak jsem zabedněnec

1000x omylany tema..

Agentura, co to delala za to nemuze. Oni proste udelali pruzkum. Nic vic.

Kdyz budu priznivce Japonskejch aut a budou se ptat cechu na oblibeny auto, taky nebudu rad za vysledek, ze jim je Skoda.
Za to prece nemuze agentura...

Na tom je smutnej ten fakt, ze a proc si to lidi mysli.
Kdo na ne pusbi a co z toho ma?
Proc se o t.c. na cikanech pise 10x tolik co o t.c. provedenych cikany?
Proc v tomtez rozporu dostavaj jedni desitky let a druzi sotva roky trestu?
Proc nekomu vadi mozna neslusnejsi 3% skupina lidi ve spolecnosti?
Ci je zajem permanentne dokolecka "hlidat", aby informace byly jednostranne?

Ze to funguje, na lidi to pusobi a kdejakej jouda nema rad nacky a majitele zbrani, to tak je. Nackove jsou hajzlove (stejne jako komunisti, rasisti, antifaci, permanentni vyziraci davek, apod...).
Strelci ale ne, coz je i statisticky prokazany.

CMK. Sice budu vypadat jako konspirátor, ale nevadí. Odpověď na tvoje otázky je poměrně jednoduchá, když pochopíš, že nic se neděje jen tak bez příčiny.
A ten, kdo tahá za nitky (politici a jejich "poradci") není vůbec hloupý.
Začnu těma cikánama. Nemyslím si, že záměr toho, co se kolem nich mediálně děje, je chránit cikány. Záměr je přesně opačný. A to obrátit hněv veřejnosti proti nim. Daří se to skvěle (samozřejmě za vydatného přispění samotných cikánů).
Domnívám se, že obecně se čeká na to, až ve společnosti bouchnou saze, aby bylo ospravedlnitelné další očesání svobod občanů.
Zbraně s tím úzce souvisí. Skupina střelců (ale stejně tak třeba i skupina např. motorkářů - a všimněte si, že hon na motorkáře je stejný jako na střelce) jsou obecně "svobodní" lidé, kteří nezapadají do konceptů poslušných ovcí. A to by mohl být při zavádění nových pořádků problém.
Proto je třeba obratit hněv veřejnosti nejen na cikány, ale i na střelce, motorkáře, ..a další.

No psát by se na toto téma dalo ještě dlouho....

Myslím, že to s tou paranoiou trošku přeháníš. Není to žádný jejich vykalkulovaný záměr a tahání za nitky za účelem nastolení nějakého "nového pořádku". Je to po tisíce let jen lidská přirozenost, že se obecně pozornost lidí upírá nejvíce na ty, kdo se nějak "vymykají" mainstreamu. Tak to vždycky bylo a vždycky to tak bude. Jedou v tom všichni, kdo mají nějaký vliv na masy, od médií až po ty politiky.

Takže se domníváš, že není cílem politiků omezovat svobody občanů?
No ten optimismus ti přeju

Dneska ti udělají anketu s takovým výsledkem jaký si přeješ. Jednoduchost našeho národa to dovoluje, lidé nemají vlastní názor a jsou velmi lehce ovlivnitelní. Ostatně se s tím všichni setkáváme na každém kroku.

Já bych to neviděl tak černě.
Hned první odstavec: "Jedna pětina (19 %) si vůbec nepřeje vidět zbraně v soukromých rukou a požaduje pro civilisty všeobecný zákaz nošení střelných zbraní." by se dal vyložit jaio "81% občanů je pro držení zbraní v soukromých rukou". A to už zní lépe.
Nebo dotaz na zpřísnění pravidel pro získání ZP - taky bych si dovedl představit, že se např. zakáže nošení plynovek, nebo se zakáže vydání ZP tomu, do byl pravomocně odsouzen za úmyslný násilný trestný čin (navždy), atd. atd. S klidným svědomím bych odpověděl kladně.
Další otázka - máte strach ...... - proč ne? Po tom co vidím někdy na střelnici z nich mám strach taky.
Poslední otázka - ohrožoval vás ..... - to mě zarazilo nejvíc - 7% je až neuvěřitelné číslo, znamenalo by to 700000 lidí někdy ohrožených střelnou zbraní, tady asi ti, kdo si ta čísla vycucávali z prstu, trochu ujeli.

Pozor, je tam dovetek: "nebo jejich pribuzni ci znami"... Skoro bych az rekl, ze jen 7% lidi vubec zna nekoho, kdo byl ohrozen jakousi zbrani (kdo vi, kolik z nich jen z televize) a kdo vi, kolik z toho byly plynovky, flobertky a atrapy.