Cestujícím vyhrožoval, že je podřeže

Příspěvek od **S474N** » úte 14.11.2006, 23:46

Velký rozruch panoval včera k večeru mezi cestujícími tramvaje jedoucí po Lidické ulici. V soupravě se totiž objevil muž se skalpelem v ruce, který podle svědků pasažérům vyhrožoval jejich podřezáním. Vést ho k tomu měla proklamovaná nenávist k lidem. Jednomu z cestujících se podařilo dostat ke kabině řidiče a ihned zalarmoval strážníky. Mezi tím však agresivní muž z tramvaje vyběhl a utekl pryč. I přes okamžité prohledávání okolních lokalit incidentu se podezřelého najít nepodařilo. Případ šetří policisté.

Puvodni odkaz:

http://www.mpbrno.cz/zpravy.php?zprava=2349

Příspěvek od **daveG17** » stř 15.11.2006, 13:53

To by mne zajímalo - pokud mával někomu skalpelem u krku, ohrožoval jeho zdraví a život - tedy zájmy, chráněné zákonem (pokud se pletu-opravte mě). Je tedy možné "nestát stranou a nečumět z okna", ale použít zbraň? A tím myslím i jako svědek incidentu o dvě sedadla dál???

Příspěvek od **Randy** » stř 15.11.2006, 13:58

daveG17: Podle zákona ano. V nutné obraně nezáleží na tom, jestli bráníš sám sebe nebo někoho jiného.

Příspěvek od **Andy** » stř 15.11.2006, 16:24

Ovsem aby pak takova strelba nevysla hure nez ten jeho skalpel... v tramvaji byva dost husto

Příspěvek od **Starosta** » stř 15.11.2006, 16:52

Andy: To je pravda. A i kdyby to vyslo a dal se vystihnout pro nezucastnene "bezpecny uhel", obavam se, ze nehlede na zakon by strelec u soudu spatne pochodil

Příspěvek od **daveG17** » stř 15.11.2006, 18:03

Právě proto se ptám-co byste dělali?Mi je mé vlastní jednání jasné až do chvíle, kdy bych natáhl závěr, protože by zjevně šlo do tuhého. Ale co potom??? Myslím, že více méně máme všichni ten názor, že i kdyby se dotyčný přiblížil k někomu z té tramvaje se zjevným úmyslem ublížit nebo zabít, a někdo jiný v té tramvaji by jej střelil (ne zabil, jen zneškodnil), je střelec v těžkém průseru... Protože magor se skalpelem bude pak tvrdit, že "to byla recese a vlastně ani nebyl ostrý..."

Příspěvek od **Randy** » stř 15.11.2006, 19:31

Starosta: Zákon mluví jasně. Můžeš odvracet útok na zájem chráněný zákonem. Je jedno, jestli je to útok na tebe nebo na někoho jiného. Jasná NO, jenže je pravda, že by to možná muselo jít až k Nejvyššímu soudu.

Příspěvek od **Starosta** » čtv 16.11.2006, 8:58

Prave. Zakon mluvi jasne. "K ochrane zdravi zivota, nebo majetku." Ovsem ani Nejvyssi soud by Ti zrejme nedal za pravdu, pokud by slo o majetek, to uz se tu resilo. A jestlize je ve zjevnem nepomeru zdravi pachatele a rekneme stotisicovy majetek, proc je tam potom k "ochrane majetku"?
Jde o vyklad zakona - a to nedelame my, ale pravnici a soud. Tedy smahnout nekoho, kdo neohrozuje primo Tebe je IMHO bouzel asi tak stejne sporny, jako smahnout zlodeje u sebe doma kvuli majetkovymu precinu se zbrani bez primeho ohrozeni (tedy porusovani domovni svobody s nasilnym vniknutim a dokonce se zbrani nebo dvema a vice kumpanama - tj. sazba 1-5 let).

Příspěvek od **cmk** » čtv 16.11.2006, 10:48

Starosta> to neni tak uplne pravda. Alespon tak to tvrdi JuDr. Nachodsky, ktery na spoustu podobnych veci dela posudky. V podstate neni dulezite, koho nebo co jsi branil, ale jakou to ma "hodnotu" a jak primerene.

Priklad: nabusenej frajer pujde sedet za to, ze proti nemu bezela duchodkyne s holi a chtela ho prastit a on ji smaznul brokarnou

Priklad: babicka nepujde sedet za to, ze na ni sel nabusenej frajer s holejma rukama s umyslem ji poskodit zdravi a ona ho smazla brokarnou

Tot priklady "primerenosti".

Priklad toho "koho ci co jsi branil" ti asi nedam, kazdopadne proto se to jmenuje "nutna obrana" a ne "nutna sebeobrana". Mozna si pod tema prikladama babicky a frajera predstav sebe jako 3. osobu a kdyz uvidis babku, jak jde na frajera, taky pujdes sedet, kdyz ji zastrelis, ale nepujdes sedet, kdyz to bude naopak.

Příspěvek od **Starosta** » čtv 16.11.2006, 10:57

cmk: Ja to chapu, ale obavam se, ze zalobce to uvidi jinak. Konkretne: Ackoli by doslo maximalne k ujme takove a makove, doslo ke skode takove a tvarohove a "naprosto zbytecne". Nehlede na ohrozeni ostatnich nezucastnenych osob - pokud se vratim k te tramvaji.

Příspěvek od **pitt** » čtv 16.11.2006, 11:29

daveG17 píše:To by mne zajímalo - pokud mával někomu skalpelem u krku, ohrožoval jeho zdraví a život - tedy zájmy, chráněné zákonem (pokud se pletu-opravte mě). Je tedy možné "nestát stranou a nečumět z okna", ale použít zbraň? A tím myslím i jako svědek incidentu o dvě sedadla dál???

Nikde není napsaný že někomu držel skalpel pod krkem,nicméně v takové situaci si hrát na kovboje,tasit a spasit svět může být spíš ku škodě tobě i ostatním spolucestujícím.

Příspěvek od **pitt** » čtv 16.11.2006, 11:34

daveG17 píše:Právě proto se ptám-co byste dělali?Mi je mé vlastní jednání jasné až do chvíle, kdy bych natáhl závěr, protože by zjevně šlo do tuhého. Ale co potom??? Myslím, že více méně máme všichni ten názor, že i kdyby se dotyčný přiblížil k někomu z té tramvaje se zjevným úmyslem ublížit nebo zabít, a někdo jiný v té tramvaji by jej střelil (ne zabil, jen zneškodnil), je střelec v těžkém průseru... Protože magor se skalpelem bude pak tvrdit, že "to byla recese a vlastně ani nebyl ostrý..."

Asi je úplně jedno jestli ten skalpel je ostrý nebo tupý.Může tě ohrožovat železnou tyčí a tou chleba neuřízneš,ale zabít můžeš.

Příspěvek od **cmk** » čtv 16.11.2006, 12:36

Starosta píše:cmk: Ja to chapu, ale obavam se, ze zalobce to uvidi jinak. Konkretne: Ackoli by doslo maximalne k ujme takove a makove, doslo ke skode takove a tvarohove a "naprosto zbytecne". Nehlede na ohrozeni ostatnich nezucastnenych osob - pokud se vratim k te tramvaji.

Dulezity je, bude-li to uznano jako nutna obrana ci nikoliv. Za nasledky pak muze utocnik (toliko rozhodnuti nejvyssiho soudu)

Příspěvek od **String1** » pát 17.11.2006, 4:45

Hmm, kéž by to bylo tak jednotvárné ... pak by těch lidí, kteří se budou snažit pomoct určitě bylo víc, ale takhle ... :-/

Příspěvek od **daveG17** » pát 17.11.2006, 12:55

pitt: jasně, v té zprávě není řečeno, jak moc tím skalpelem někoho ohrožoval. Šlo mi o řešení mnou popsané situace, byť nemusela být přesně podle té události. Nejsem žádný kovboj, který by tasil a ve spravedlivém rozhořčení prázdnil do padoucha zásobník...spíš naopak. Mám strach, že bych zakročil až ve chíli, kdy by šlo do tuhého u mne nebo blízké osoby. Jinak bych se do toho nemíchal, protože obranu proti noži beze zbraně neovládám a jinak než pistolí bych to řešit neuměl. A právě proto, že by mě pak tahali po soudech a nejspíš by byl velký problém, nehrnul bych se pomáhat

což je trochu tristní

Příspěvek od **Stepan** » pát 17.11.2006, 18:42

JEŽIŠMARJÁ, CO TADY ŘEŠÍTE?! VŽDYŤ JE TO JASNÝ!!!

Jestli budete takhle sáhodlouze uvažovat když se ocitnete v takový situaci tak je vám pánové ta pistole - s odpuštěním - na hovno.

Příspěvek od **pitt** » ned 19.11.2006, 8:07

daveG17 píše:pitt: jasně, v té zprávě není řečeno, jak moc tím skalpelem někoho ohrožoval. Šlo mi o řešení mnou popsané situace, byť nemusela být přesně podle té události. Nejsem žádný kovboj, který by tasil a ve spravedlivém rozhořčení prázdnil do padoucha zásobník...spíš naopak. Mám strach, že bych zakročil až ve chíli, kdy by šlo do tuhého u mne nebo blízké osoby. Jinak bych se do toho nemíchal, protože obranu proti noži beze zbraně neovládám a jinak než pistolí bych to řešit neuměl. A právě proto, že by mě pak tahali po soudech a nejspíš by byl velký problém, nehrnul bych se pomáhat což je trochu tristní

a nemyslíš že je načase s tím něco dělat? Nemusí jít o obranu proti noži bezezbraně.Baťoh,klíče na šňůře,bunda-to vše se dá použít pro obranu.
Spousta situací se dá vyřešit bez střílení.Chce to jen přemýšlet a zajímat se všeobecně.A ne jen o kvéry.

P.S.Kdyby ohrožoval tebe,nebo blízké-střílel by jsi v tramvaji,kde je veká pravděpodobnost nechtěného zásahu?

Příspěvek od **Stepan** » ned 19.11.2006, 9:45

Mimochodem, a nemáte pocit, že vás v týhletý situaci trochu brzdí i ráže kterou máte? Ráže nevhodně veliká vzhledem k situaci?

Někdy z vás mám pocit, že jste tady náboženskej spolek uctívačů 9 mm.

Příspěvek od **pitt** » ned 19.11.2006, 10:39

co tím myslíš jako že pořádnej knedlík by to vyřešil nebo co?

Příspěvek od **Tobiáš** » ned 19.11.2006, 11:59

pittovi: Souhlas! Podle mého názoru by každý, kdo se chce umět učinně bránit měl ovládat alespoň úplné základy boje beze zbraní nebo s improvizovanými zbraněmi atd. Samozřejmě ne každý je toho schopen (např. chápu, že v 60ti letech nezačnu trénovat krav magu, ale radši si pořídím bouchačku apod.). Zbraň (jako pistole) by měla být až posledním řešením těch nejkrizovějších situací, kdy už nepomůžou ani pěsti a kopance, ani slzný sprej, ani teleskop atd.

Jinak se mi zdá trochu podivné, že by nebylo považováno za nutnou obranu kdybych bránil osobu ohrožovanou skalpelem jako popsal daveG17. Jasně, je tady riziko, že nakonec ohrožovaný je známý útočníka a u soudu vypoví, že o nic nešlo a průser je na světě, ale pokud jde o někoho cizího (jako např v tomto případě, kdy podle všeho šlo jednoznačně o psychopata, který ohrožoval snad i více lidí), myslím, že by neměl být problém. Samozřejmě by musela být reakce přiměřená útoku (ne rozstřílet ho na kaši sotva vytáne něco lesklého z kapsy). Pokud jde o mě, zkusil bych na něj asi nejdřív teleskop nebo ruce (nohy), ale těžko říct, zkrátka podle situace. Pokud by ale ohrožoval např. moji holku, tak nevím nevím...

Štěpánovi: A co by sis představoval jako ideální ráži na obranu (nechci teď znova řešit nesčetněkrát probírané téma, kde se rozhoduje např. mezi 9luger a .45ACP, jejichž účinnost se liší v tabulkách jen o několik málo procent)? Jasně že do tramvaje (do města obecně) by se třeba našlo i něco vhodnějšího, ale zase nenosíme pistole jenom v tramvaji, že? A podle mě je devítka lug. apod. asi nejuniverzálnější, protože se s ní dá reálně bránit jak v tramvaji, tak třeba v lese, proti útočníkům v autě, zkrátka za různých podmínek.