Toto je pouze obecne tema venujici se poslani cehokoliv prostrednictvim datove schranky (dale jen DS).

Spousta uredniku a zastupcu OVM (organu verejne moci) od roku 2008 (kdy byl vydan zakon 300/2008 Sb, o elektronickych ukonech a autorizovane konverzi dokumentu) do soucasne doby nepochopila, k cemu je datova schranka, jak se pouziva a zejmena, jaky pro ni plati pravidla.

Bohuzel osobne se mi stalo (a vim o dalsich lidech, kteri sem urcite take napisi svoje), ze mi bylo tvrzeno, ze cokoliv zaslane prostrednictvim DS je defakto prilohou zpravy, ze se jedna o analogii formulare vlozeneho do obalky a ze je nutne kazdou zpravu zvlast individualne podepsat elektronickym podpisem, pripadne dokument opatrit konverzni dolozkou o prevodu listiny z listinne podoby do elektronicke (na CzechPointu) a dalsi podobne nesmysly.

Je opravdu smutne, kdyz za 6 let praxe s DS (od roku 2008 doposud) s nimi neumi urednici zachazet. Takze pokud se setkate s podobnym nesmyslem, dovolim si tady napsat souhrn vseho, na zaklade ceho je mozne "vybojovat pravdu", respektive rozborit nesmyslne myty uredniku:

1) Zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů č. 300/2008 Sb.:
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-300


2) Duvodova zprava k zakonu 300/2008 Sb.:
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=5&CT=445&CT1=0


3) Rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON ... vedeno.pdf


Pokud jste si podobnou zkusenosti prosli sami, zkuste se take rozepsat jak to probihalo.

EDIT: jeste jedno kraticke doplneni, zde to maji taky pekne v souhrnu rozepsane:
http://www.epravo.cz/top/clanky/datove- ... 89535.html

@ Čort: Zkušenost mám stejnou, po zaslání judikátu většinou úředníci sklapli, nicméně zase bývá problém s tím, že pověřená osoba na straně úřadu vytiskne mou žádost ale ne už její přílohy. Takže si dotyčný úředník počká hezky 30 dní (je třeba dodržovat zákonné lhůty ni ?) a pak napíše výzvu k doplnění s termínem třeba tři měsíce. Následuje většinou další zpráva DS, kde přikládáme doručenku kdy a kým byla zpráva včetně příloh doručena.
A teď k debatě, kterou jsme řešili jinde: žádost zaslaná z datové schránky má vůči úřadu stejnou váhu jako minimálně podepsaná a neověřená žádost zaslaná v listinné formě. V případě, že protistrana požaduje ověřený podpis na jakékoliv listině, tak dle mého názoru už nestačí pouze zpráva zaslaná DS, ale musí být opatřená elektronickým podpisem. V zásadě bych to rozdělil asi takhle:
1) Papír vytištěný z tiskárny = email zaslaný z běžné adresy = pouze informační hodnota.
2) Podepsaný neověřený papír = zpráva zaslaná pomocí DS = určení kdo a co podepsal (většina žádostí na úřady).
3) Podepsaný ověřený papír = zpráva elektronicky podepsaná = vyšší forma bodu 2)

ad3) příklad - pokud potřebuji podepsat nějakou listinu, kde se vyžaduje ověřený podpis, pak nemohu použít DS bez el. podpisu.
Nebo, pokud má s.r.o. společenskou smlouvu nastavenou tak, že požaduje mít dva jednatele, kteří nemohou jednat samostatně a na nějaké listině se vyžaduje neověřený podpis, pak nelze v případě el. podání použít DS bez připojení el. podpisu.

Pokud se bavime o fyzicke nepodnikajici osobe, ktera ma DS, tak cokoliv zaslane prostrednictvim DS = na urovni overeneho podpisu. To co pises ty, kdyz je vice opravnenych osob, tak je tam vyzadovan el. podpis, ale to zejmena kvuli tomu, aby se mel jak podepsat i ten druhy - resi se to ve stejnem odstavci tehoz paragrafu.

Zkousel nekdo poslat datovkou odhlaseni/prepsani zbrane?

Heh, dyt je to blbost, PZ se datovkou posila dost blbe. A nikdo mi nic nereknete [emoji1]

glopet: neni nad to, kdyz si clovek sam sobe odpovi, co?

Tj a trvalo mi to pouhý den bez pěti minut, než mi to doteklo