Zdravím,
myslím,že tato záležitost si zaslouží samostatné téma.
Děkuji jry2000 za původní odkaz,který by jistě neměl zapadnout.Shlédnutí této debaty by mělo být takřka povinné.

Jiří Fiala / Zuzana Candigliota - justice v ČR - Debatní klub
http://www.youtube.com/watch?v=TvspXJOvhJ8

Fakt nemám čas na to, abych sledoval dvě hodiny pana Fialu, jak debatuje o justici. Fiala je typický stěžovatel, který bojuje se soudním systémem, který ho opakovaně odsoudil za trestnou činnost. Chápu, že je naštvanej, že soudy nedokázaly ochránit jeho právo na rodinný život, ale to je primárně věcí zákonodárců. Ono by hodně věcí šlo soudit jinak, ale záleží na tom, co právní řád soudcům umožní.

Jinak abych nebyl úplně OT, moje zkušenosti s justicí jsou takové, že jsem se soudil jednou, prohrál jsem, šlo to až k ÚS, který to potvrdil. Beru to, můžu s tím nesouhlasit, ale necítím to tak, že bych říkal, že jsou všichni zkorumpovaní.

NS se opět předvedl. Pomalu dosahují už kvalit Lněničkových výroků:

http://www.novinky.cz/domaci/326666-ver ... jnost.html

A jinak s tímhle soudem mám 15 let špatných zkušeností ve sporu o náš dům, který jsme koupili v roce 1986, ale to by bylo na román a jsem z toho znechucená, protože ten spor ještě stále běží. Jakmile ale slyším NS, tak se mi otvírá kudla v kapse.

Až budete chtít loupit, zavolejte si pro asistenci policajta... DDD

By mě zajíamlo, jak ten soud tenhle výrok oargumentoval, čím jej podložil...

vodas: Já se ještě nesoudil, pouze jsem si zatím dopisoval s různými úřady, které mají za úkol kontrolovat dodržování pravidel a aplikovaných jinými úřady. Opakovaně se mi stávalo, že stížnost je o voze a odpověď pro jistotu o koze. Mezi řádky je z toho vidět, že ze všech sil hledají důvody proč stížnost zamést pod koberec a hlavně nic neřešit a do ničeho se neplést.

Takže jeden kontrolní orgán mi píše, že nemám audiozáznam z jednání zastupitelstva a tedy si já a další 4 sousedé máme trhnout nohou. Současně mám dopis z Ministerstva vnitra, kde mi píšou, že nevidí důvod proč by měly být audiozáznamy pořizován povinně. Kdo jste někdy zkoušeli pořizovat audiozáznam z jednání 30 lidí v místnosti, která není nazvučená, kde se nemluví do mikrofonu, kde vás jako hosta posadí do kouta, tak víte, že to bez nasazení téměř zpravodajské techniky prakticky nejde.
Zkusil si kontrolní orgán k naší stížnosti vyžádat stanovisko ověřovatelů zápisu, kteří si dělají vlastní poznámky ? Nezkusil, protože kdyby to zkusil, tak by něco mohl zjistit a pak by to musel začít řešit, tedy by si přidal práci. Odbor si vyžádal stanovisko úředníka, na kterého jsem si stěžovali, on zkušeně odpověděl, že si na nic nepamatuje a tím to celé skončilo.

Můj dojem je takový, že tady nefunguje nic a chronický stěžovatel nejsem jen proto, že:
a) musím chodit do práce,
b) nulová vymahatelnost práva mi ničí nervy a když na to začnu myslet, tak pak z toho v noci nespím a v práci pak nemám výsledky.

Stížnosti a námitky formulované amatérem, tedy mnou, k ničemu nevedly. Na zítřek jsem si v práci vzal volno a jednak budu volat do advokátní kanceláře, protože jsem konečně našel AK, která by danou problematiku měla skutečně umět, jednak budu sepisovat další "stížnost", která bude opět smetena ze stolu. Nicméně psát ji budu proto, abych neprošvihl velmi krátkou lhůtu na podání stížnosti, jednak proto, aby se AK při soudním sporu s úřady měla čeho chytit, protože úředníci ve svých odpovědích dělají chyby odporující judikatuře a to se může hodit.

Já si myslím, že to je zase uměle nafouknutá bublina. Odhaduji, že soud pouze prohlásil, že svědectví z doslechu nemá zásadní hodnotu. V anglosasském právu je nepřípustnost svědectví z doslechu zcela běžně uznávaným principem.

Vystoupení Vlastimila Pechance v Praze

http://paragraphos.pecina.cz/2014/07/vy ... praze.html

Ty jmenovani na zacatku videa s temi konexemi - To byli jeho kumpani a on sam pry v srpnu 1997 před svitavskou poštou zasadil sedmnácticentimetrovou ránu nožem do pravé části hrudníku Ladislavu Peštovi - 2 roky natvrdo. O tom, ze rano po udalosti z 2001 uz mel kalhoty peclive vyprane- ve videu rika ze on si je nepral... Podle toho videa se zda, ze je uplne nevinatko a hodny chlapec kdo bodal se stejne nikdy nedovime



1) a delal bys to na jejich miste jinak? Oni delaji jen, co musi malokdo bude juro janosik snazici se obcanovi pomoci.

2) lepsi telefon (rekneme iphone) a spravne namireny mikrofonem k mluvici osobe a mas temer cisty zaznam. V jednaci sini sice nebylo 30 prekrikujicic se lidi, ale jen asi 12.

3) pokud neumis formlovat, navstiv par soudnich liceni, ktere se tykaji neceho podobneho, a nauc se nahravat. Otazka je, k cemu ti to bude, kdyz musis chodit do prace a jsi vlastne zaisly na systemu a soucasne proti nemu budes bojovat.

Vcera jsem videl (ci spise slysel na pozadi) video na youtube, jakasi prednaska a borec se tam prihlasil a rekl neco v tomto smyslu:
"moje babicka stale bojovala, i rodice... Vsichni umreli na rakovinu, ja jsem to pochopil, sorry, musel jsem vam to tady rici..." konec citatu

Asi bych video nasel v historii. Jiste to stoji za zamysleni... Bojovat s urednikem muze obstojne, kdo to ma v popisu prace a/nebo ma na to kvalifikaci/znalosti a/nebo mu o neco vyznamneho jde (za cenu vyznamnych ztrat na zdravi).

Něco k té naší justici:

http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2014081401

Probůh, spolek Šalamoun NEBRAT!!! Jen si přečtěte pár jejich článků, zjistíte, že melou o všem, ale nerozumí ničemu. Asi jako kdybych já se snažil radit neurochirurgovi, jak má operovat. A jeden z největších cvoků, Jemelík, to je kapitola sama pro sebe. Povšimněte si, prosím, že tito lidé ze spolku Šalamoun stojí téměř výhradně na straně pachatelů trestné činnosti, a kritizují justici. Laicky. Hloupě. Bez znalosti trestního spisu, pochopitelně pouze na základě informací od obviněného/obžalovaného/odsouzeného, jeho rodiny, přátel, obhájce... Děs a hrůza. Šalamoun nadělá více škody než užitku. Naštěstí je to spolek s vahou asi jako klub včelařů, takže s ním jednat netřeba. Naštěstí. Protože pokud by i tito cvoci, co si myslí, že sežrali exkrement onoho jejich "patrona", měli na něco vliv, tak to by šlo s naší justicí do kytek už tím tuplem.

Ono to "bez znalosti trestního spisu a téměř výhradně kritizují justici" mi vzdáleně připomíná výrok lékaře, který mé matce o mém otci s klidem řekl: "pán není opuchlý, on má jenom kulatý obličej" a ve své lékařské bohorovnosti věřil tomu, že žena po 40 letech manželství neví jak vypadá obličej jejího muže.

Šalamoun občas plácá nesmysly, ovšem poměrně často trefují hřebíček na hlavičku a to velmi zdatně. Jmelík možná magor je, ale občas opúravdu není snadné nezmagořit. Nevím zda šalamouni znají trestní spis, ale občas sedávají v soudní síni, a výhradně justici nekritizují, oni občas i chválí, což se dá dohledat během 10 sekund na jejich webu. Třeba jejich nelichotivé hodnocení soudce Lněničky se celkem slušně shoduje s obrázkem, který si o něm člověk učiní, když se seznámí s kauzou Jungmann - nebo aspoň s výroky, které fakt stojí za to: "Obžalovaný legálně drženou zbraň nosil skrytě, tedy zákeřně ..."

Popis případu: http://gunlex.cz/domu/12-clanky/kauzy/6 ... azdou-cenu

Že ani kauza Jungmann neprobíhá normálně o tom svědčí skutečnost, že ústavní soud omlátil rozsudky nižším soudům o hlavu, nicméně zdá se, že nižší instance si z názoru US těžkou hlavu nedělají. Proč by taky měly, když jim žádný postih za šlendrián nehrozí ...

Tak mame opet soud o svobode slova:
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/byla-t ... edium=feed

mas svobodu projevu ne svobodu po projevu

Aneb my naši demokracii a naše hodnoty ubráníme..

Kua co to je ty woe? Zahlíd jsem to v Tv a nějak to nepobírám.

Ještě jsem trochu chápal, když jsem u nás na dílně hodil na nástěnku citát:
Nesmí nás dostat na kolena, kurvy nenažraný!
To za mnou přišla osobně ředitelka divize a slušně mě požádala, abych to sundal.
Ale toto už mi přijde, že to není přitáhnuté jen za vlasy, ale za celé kadeřnictví.

Nazorny dukaz toho, ze se dnes smi opet hlasat pouze ty "spravne a politicky korektni nazory". O osobnosti "chrabreho pisatele na facebooku" lze polemizovat, nicmene to co predvedl justicni aparat nemuzu hodnotit jinak nez jako totalitni prasarnu nejvetsiho kalibru.

Soud udělil podmínku za vulgární schvalování vražd českých vojáků

vydáno:
31.08.2015, 10:43

aktualizace:
31.08.2015 10:51

Praha - Soud dnes udělil roční podmíněný trest sedmatřicetiletému členu KSČM z Ostravy-Vítkovic Michalu Kesudisovi za schvalování loňského sebevražedného útoku na české vojáky v Afghánistánu. Komentář, ve kterém útok chválil a vyjadřoval se vulgárně o mrtvých vojácích, zveřejnil na sociální síti. Hrozilo mu až tříleté vězení. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 je pravomocný, obžalovaný trest přijal a vzdal se práva na odvolání, stejně jako žalobce.

Michal Kesudis přichází 15. června k hlavnímu líčení u Obvodního soudu pro Prahu 6. Kesudis podle obžaloby vychvaloval na sociální síti Facebook sebevražedný útok v Afghánistánu, který si loni vyžádal životy pěti českých vojáků. Hrozí mu až tříleté vězení. ČTK Kamaryt Michal

Soudkyně uznala Kesudise vinným ze schvalování trestného činu a projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv člověka. "Vychvaloval pachatele, toho vraha, pozitivně se postavil na jeho stranu, což je zcela nepochybné. Postupoval prostřednictvím Facebooku, tedy veřejně," řekla soudkyně Kateřina Kohoutková.

Odsouzený napsal text loni počátkem července na svůj profil na sociální síti a zkopíroval také na profil armády. "Tak jsem někde četl, že se osamocenému afghánskému vlastíkovi na jízdním kole podařilo odvařit čtyři naše žoldáky. Přijel k nim a jen, co ho spatřili, šli srát, totálně na odpis. To, co se jim stalo, si po čertech zasloužili. Jsem vděčný, že nás těch šmejdů zbavili. Čeští žoldáci patří s těmi americkými k těm nejzkurvenějším," napsal.

Kesudis dříve uznal, že své vyjádření přehnal. Byl prý jízlivý, za obsahem si ale stojí. Podle soudního znalce bylo jeho vyjádření společensky nepřijatelné. Kesudis řekl, že chtěl vyjádřit nesouhlas s prací vojáků v Afghánistánu, kterou považuje za okupační.

Na skupinu elitních českých vojáků zaútočil výbušninou sebevrah 7. července, když byli na pravidelném výjezdu mezi civilisty. K vraždě se přihlásilo hnutí Taliban. Útok nepřežili čtyři výsadkáři, pátý zemřel na následky zranění později po převozu do vlasti.

Kesudis se v době výroku, který je již ze sociální sítě smazaný, živil jako operátor, nyní je nezaměstnaný. Členství v KSČM má kvůli kauze pozastavené. Po zveřejnění komentáře se jím začala zabývat policie a státní zástupce nakonec podal k soudu obžalobu.

Zdroj: http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/soud-u ... edium=feed

Taky by mě zajímaly názory místních specialistů na totalitní režimy a svobodu slova. Zvlášt těch, co přečetli spoustu knih o totalitních režimech. Jakkoli bylo to co vypustil na síť, stupidní a pro většinu obyvatelstva nepřijatelné. Tak jsem si dodnes myslel, že to byla jenom jeho ostuda a vizitka. Mno co jsem tak pročítal diskuse o uprchlících, tak mám pocit, že počet podobně stíhaných osob by se měl rozrůst na desetitisíce. Asi si jdu promazat své komentáře na Fb, aby mě nikdo netahal po soudech, tak jak to bylo za těch komunistů.

To je jen začátek..
http://www.novinky.cz/krimi/379240-osla ... ihani.html

To Pařez: ...Shlédnutí této debaty by mělo být takřka povinné...
Nezbývá než s tímto výrokem plně souhlasit. Udělal jsem si čas, nebo chce-li někdo, obětoval jsem ty 2 hodiny. Pravda - nebylo to v kuse, ale shlédl jsem to celé. Zásadní problém vidím v tom, a to se omlouvám za to že to znovu opakuji, že je to jak rozhovor s pannou o souloži. Dokud jsem se s realitou nesetkal osobně, nevěřil jsem tomu. Proto je dle mého názoru tak málo hlasů ve společnosti po nápravě toho justičního marasmu. Drtivá většina nejen společnosti, ale i zde diskutujících (a to už je tak nějak beru jako "zasvěcené" do problematiky) nepociťuje hloubku problému a jeho význam pro společnost a potažmo pro jejich vlastní život. Před nějakým časem jsme tu v jiných tématech vedli diskuze snad se soudci a státními zástupci, než to ti dotyční vzdali, většinou z důvodu, že se s tupými untermenši nemají o čem bavit. Tak alespoň jsem to pocítil já osobně. Když se na tyto diskuze dívám zpětně - je to komedie k pláči a z druhé strany důkaz na existenci justiční mafie a prohnilost celého systému. Dodnes se marně snažím prosadit se stížnostmi na porušení zákona ze strany SZ v mé kauze. Nikoho to nezajímá. Nějaká lidská práva, spravedlnost? Ministerstvo vnitra, ministerstvo spravedlnosti, nejvyšší státní zástupce, ombudsman, GIBS, parlamentní komise kontrolující práci GIBS, paní poslankyně Lorencová, soudy a tak bych mohl ještě dlouho pokračovat ve výčtu, nikoho bezpráví a porušování zákonů nezajímá a nehodlají to řešit. V tom úvodním videu je obsaženo klíčové moudro a to je, že smyslem státu je zajistit spravedlnost. Neplní-li stát tuto funkci, pak je zcela zbytečný.

Kauza Kesudis v Debatním klubu:

https://www.youtube.com/watch?v=_mrqxdH ... e=youtu.be

Připomnělo mi to i jiné schvalování..
"Celkem bylo po atentátu na Heydricha do začátku září 1942 zatčeno 3188 Čechů, z nich 1357 (podle jiných zdrojů 1331 nebo 1585) zastřeleno – 89 za neoprávněné držení zbraně, 105 kvůli chybějícímu policejnímu přihlášení, 8 za falešné obvinění jiného, 477 osob pro schvalování atentátu. "

Kesudis sice nebyl zastřelen, ale..