Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Události o zbraních ve světě i u nás, trestné činy se zbraní, apod.
Příspěvky: 716
Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48
Zbraň: GLOCK
Bydliště: Teplicko - Osek
Příspěvky: 2199
Registrován: ned 23.12.2012, 11:16
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Jsem zlej, hnusnej a unavenej. Žeru ostnatej drát, chčiju napalm a trefím dávkou bleší řiť na 200 metrů.
Příspěvky: 1596
Registrován: stř 21.3.2012, 9:17
Zbraň: 3 kusy
Bydliště: Praha
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Popíši taky teoretickou situaci. Jde ozbrojený občan parkem. Najednou spatří, jak jiný ozbrojený občen míří zbraní/drží v šachu jiného občana. Více informací první zmiňovaný nemá. Druhý říká o třetím, že třetí je lump a žádá pomoc, ovšem totéž říká třetí o druhém. Co teď?
Příspěvky: 2199
Registrován: ned 23.12.2012, 11:16
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Ovšem podle našich soudů bohužel ano..
Příspěvky: 716
Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48
Zbraň: GLOCK
Bydliště: Teplicko - Osek
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Ale já to opět "zkomplikuji".Vše je v pohybu.Lupič potom co vystřelí,stále prchá,atd.§NO-"...odráží útok hrozící..-"!Je opakovaný útok(více výstřelů)ze strany lupiče (třeba po třetím výstřelu)opravdu ukončen,nebo reálně "hrozí "dále?Tedy kromě hrozby,stále neočekávaně i trvá!Je slovo "hrozba-hrozící",myšleno jen v okamžiku výstřelu a nebo lze hrozbu a následný útok odvrátit ještě před útočným a x krát opakovaným výstřelem?Jaké riziko jsem povinen snášet?Bylo by to nutně do zad útočníka a lupiče!Nebylo by to porušení rozhodnuí NS o zákazu střelby na prchajícího lupiče,či zloděje?Nebo by se prvním výstřelem pachatele přestalo jednat jen o "zlodějnu",a šlo by i o pokus vraždy,ze strany pachatele?A "zlodéjna"by byla tímto pokusem vraždy až zástupná a pronásledování a pokus zadržení pachatele o pokus vraždy by neodporovalo rozhodnutí NS?To jsou komplikace co? :)Víc už to komplikovat nebudu-slibuji. Zdravím.
Příspěvky: 170
Registrován: pát 27.7.2012, 12:05
Zbraň: glock
Bydliště: Praha
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Přece i kdyby lupič měl ukradený pytel ještě mnohem mnohem větší, nic neopravňuje občana aby si za: a) dělal z obytné čtvrti střelnici a za b) způsobil nám ostatním pojištěncům i několikamilionovou škodu za úhradu operací a léčení postřeleného!!
(naštěstí vůbec žádnou zbraň nemám a ani jí nikdy vůbec nenosím, tak se snad pokušení si aspoň trochu vystřelit mimo KN, NO nebo střelnici i po letech vyhnu.. )
(„ochrana majetku“ je sice uvedena jako důvod pro udělení E a pro nošení ale asi to bude v praxi nějak jinak, protože nemůžu si vybavit případ, že by jako důvod ke střelbě stačil útok na majetek - resp. se za to obvykle dává okolo 10 let..)
Příspěvky: 1596
Registrován: stř 21.3.2012, 9:17
Zbraň: 3 kusy
Bydliště: Praha
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Je dobře, že se tu o tom bavíme... Třeba to aspoň někomu z nás pomůže, kdyby se do nějaké podobné situace nachomejt, nějak si to urychleně srovnat v hlavě, než neco podnikne...
Příspěvky: 2199
Registrován: ned 23.12.2012, 11:16
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Příspěvky: 584
Registrován: úte 13.5.2008, 16:44
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Komentář k Trestnímu zákonu, Šámal:
Takže je otázka, jestli lze očekávat pokračování útoku (střelbou) ozbrojeného pachatele na útěku (který již na pronásledovatele vystřelil a opět prchá) v případě, že budete pokračovat v jeho pronásledování. Čekat až se k vám znovu otočí s namířenou zbraní (a trefí vás), nebo ho radši hned osolit do zad?4: Útok musí bezprostředně hrozit nebo trvat. Podle okolností případu musí tedy být jasné, že útok musí bez prodlení a určitě následovat za hrozbou, přitom však nemusí být neočekávaný. Hrozba nemusí být vyslovena, postačí, když z okolností případu vyplývá. Útok nesmí být však ukončen ani přerušen. Jestliže byl útok ukončen nebo přerušen a nebezpečí již přímo nehrozí, nepřichází nutná obrana v úvahu. Pouhá přestávka v boji, po níž lze očekávat pokračování (např. útočník upadl, ale je nadále bojeschopný), by však nestačila.
Pro ty, kdo argumentovali "odnášením kořisti" přidám ze stejného zdroje ještě jeden odstavec:
Tady ale narážíme na proporcionalitu NO, tedy zda újma působená útočníkovi při použití palné zbraně je/není zcela zjevně nepřiměřená majetkové újmě z krádeže, viz. případ Bašta (střelba, zranění, pokus o vraždu) versus okradený prodavač v Kroměříži (střelba, zranění, nutná obrana).Ukončení útoku není totožné s dokonáním činu (tj. s naplněním všech znaků skutkové podstaty trestného činu, pokud jde o trestný čin). Proto lze použít nutné obrany i vůči pachateli krádeže, který odnáší ukradené věci, neboť útok na majetkové zájmy trvá, i když je trestný čin dokonán a útočník odchází. Koncový moment nutné obrany je tedy tam, kde pomíjí nebezpečí pro napadené zájmy anebo tyto zájmy jsou již definitivně porušeny a nehrozí nebezpečí dalších škod.
Příspěvky: 1596
Registrován: stř 21.3.2012, 9:17
Zbraň: 3 kusy
Bydliště: Praha
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Rozumím tomu správně?
Otázkou samozřejmě zůstává, jak to bude posuzovat případný soud (což si jistě dovede většina z nás živě představit, že)...
Příspěvky: 2199
Registrován: ned 23.12.2012, 11:16
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
a)pachatel nese pytel/utíká s pytlem s kradených věcí (ne s kaštany pro zvěř ) = jeho zneškodnění je NO
b)pachatel odhodil pytel a prchá dále bez pytle = jeho zneškodnění není NO
Je-li to tak správně?
Neřeším teď paragrafy o zadržení pachatele TČ a už vůbec ne práci státního zástupce + "naší" justice..
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."
Příspěvky: 2199
Registrován: ned 23.12.2012, 11:16
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Příspěvky: 716
Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48
Zbraň: GLOCK
Bydliště: Teplicko - Osek
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Doplním jen to,že pro civila existují jen dvě okolnosti vylučující protiprávnost činu,ato:§§ Tz č.28 KN, a 29NO ve vztahu k násilným Tč.Takže zadržet osobu podezřelou,podle §76Tř,odst.2,lze beztrestně provést ve znění §28-KN.
Pokud se osoba podezřelá začne bránit zadržení útokem na osobu oprávněnou toto zadržení provést,může se osoba oprávněná takovému útoku bránit za podmínek §29-NO,a útok odrazit.Odráží tedy "útok"!Nezadržuje.Zadržení proběhne až po odražení útoku,kdy má osoba oprávněná "převahu",ale jedná za podmínek KN.Pokud by os.podezřelá byla zraněna,a utrpěla by škodu stejné závažnou nebo ještě závažnější než která hrozila,bylo by takové zadržení vybočením z ustanovení §28 Tz.Pokud toto hrozí,je lépe se zadržení vyhnout!Vždy je nutno vědět,že osoba podezřelá skutečně spáchala Tč,aby nemohlo dojítk obvinění z omezování osobní svobody.
11/67:...kdo se popř.dá s útočníkem do vzájemné půtky,takže již u něho nejde o obranu,ale o vypořádání se s útočníkem,nemůže se dovolávat beztrestnosti. .Zdravím.
Příspěvky: 143
Registrován: úte 29.10.2013, 12:59
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Táta pak strávil skoro celu noc na policii, kde naštěstí byli docela rozumní policajti a tak s odřenejma ušima vybruslil z problémů (zadrženej se nějak dokázal zbavit lupu a tvrdil, že šel jen tak okolo a ten pán po něm začal střílet). Zlodějíčka samozřejmě krátce po zadržení propustili.
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
PS: ne vždy je ten utíkající zrovna pachatel TČ občas dojde k náhodné záměně a občas to pro obránce skončí sdělovačkou za výtžnicví a omezování na osobní svobodě..
Já osobně bych za utíkajícím a občas vystřelujícím pašíkem šel v určité bezpečné vzdálenosti..přece jen jednoruč na 100 metrů to by musel bejt nějakej zoufalej kriminální olympionyk nebo co..
do zad bych ho nestřílel, blbě se to vysvětluje..a troufám si trdit že takový profesionál soudce Lněnička to není schopen nikdy rozumově obsáhnout.. a to je štandopéde cesta do árestu..
Příspěvky: 170
Registrován: pát 27.7.2012, 12:05
Zbraň: glock
Bydliště: Praha
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Loni jsme s rodinkou vlezli do skoro prázdného domu, kde ženská neurčitého věku kradla nějaký kovový věci.. zkrátím to, byla zadržená policií při pokojném odchodu , v igelitce nějaká mosazná kování, kukátka atp. a sekera! Důkazy jasné, byla odsouzená, na pár měsíců ale aspoň to. (kdyby měla čistý rejstřík tak to byla asi jen podmínka )
Kdybych vytáhl GLOCKa (kterého teda stejně nemám ) tak co? Zadržení možná OK ale důkazy zřejmě žádný a spoléhat na hladinu levného vína v krvi a aktuální psychické rozpoložení magora, co má sekeru v igelitce..? A že se magor bude řídit teorií a paragrafy o tom, že se nemá bránit oprávněnému zadržení, tak o tom taky docela pochybuju..
Jasně, kdo na to má, ať zadržuje pachatele, já nejsem rváč, výhodu mám jen když se bojuje bezkontaktně hlavou, pak už ne. I na pohled neškodná ženská může být ozbrojená. A jak bylo cítit, z uniformy mají tihle recidivisti respekt!
Nejhorší je lhostejnost! Podle mě je úplně v pohodě, když z místa zdrhnu a jen zvednu telefon!
Re: Lupič v Praze postřelil muže, který se zastal sousedů
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."