Stepan: Konzervativní strana, která je bigotně křesťanská, která je proti právu na potrat, která je proti právům pro homosexuály, který prosazuje trest smrti, že je liberální ? To je celkem dobrý vtip.
Asi by to chtělo nevidět politické spektrum jednorozměrně, ale více rozměrně, pak byste se z toho mohl vymotat. Republikání jsou v oblasti lidských práv autoritářští (prosazují méně svobody pro jednotlivce, který vybočuje z ideálního obrazu katolíka) zato v oblasti ekonomické prosazují více svobody (menší přerozdělování, méně zásahů státu). Demokraté to mají více-méně naopak.
----
Ad " V USA, že by měli něco nařízeno ?":
Za Billa Clintona začala administrativa mnohem aktivněji uplatňovat "Community Redevelopment Act" z roku 1977, v tom smyslu, že banky začaly poskytovat úvěry i mizerným klientům:
"The Community Redevelopment Act (CRA)
mandates that each banking institution be evaluated to determine if it has met the credit needs of its entire community. That record is taken into account when the federal government considers an institution's application for deposit facilities, including mergers and acquisitions. T
he CRA is enforced by the financial regulators (FDIC, OCC, OTS, and FRB). In 1995, as a result of interest from President Clinton's administration, the implementing regulations for the CRA were strengthened by focusing the financial regulators' attention on institutions' performance in helping to meet community credit needs.
----
Ad Názor nositele Nobelovy ceny:
Paul Krugman je typický ekonom, který věří v Keynessiánskou ekonomiku. Jsou jiné nositelé nobelovy ceny, kteří v ní nevěří. Krugman předpovídal kolaps německé ekonomiky kvůli škrtům, které Merkelová podnikla. Krugman je poradcem prezidenta Obamy. Zatímco Německo ekonomicky vzkvétá, navzdory Krugmanovým přepovědím, tak USA, které jsou řízeny v souladu s Krugmanovou vírou, jdou dále ekonomicky do háje.
Krugman a keynessiánci totiž ignorují jednu podstatnou věc - státní investice jsou mnohem méně efektivní, než investice soukromé. Stát vyhazuje peníze daňových poplatníků z okna, říká tomu investování. keynessiánci věří, že tímto investováním nastartují ekonomický růst. měli by pravdu, kdyby stát dokázal investovat efektivně. Jenomže s mnoha státními investicemi je to jako když "investujete" do nákupu luxusního osobního auta s dieselovým osmiválcem motorem a následně tvrdíte, že to byla investice, protože oproti benzínovému osmiválci máte menší spotřebu. Rozdíl v nákupní ceně vozu 200 000 Kč, který se vám nikdy nevrátí, tiše ignorujete, stejně jako sklutečnost, že luxusní auto vlastně vůbec nepotřebujete.
----
Konkutence nefunguje a proto jsme měli dražší internet ? A to, jak tu ČTU dlouhá léta udržoval monopol SPT Telekomu, takže zatímco svět zaváděl ADSL a Korea dokonce VDSL, tak my jsme slavnostně zaváděli ISDN, to jste jaksi přehlédl. Ostatně přečtěte si "Historii liberalizace"
http://www.earchiv.cz/b01/b1008002.php3 od Pana Peterky a podívejte se co ČTU všechno udělal, aby konkurenci na trhu zabránil a udržel monopol! Plácáte totální nesmysly!
----
"Přechod na obnovitelné zdroje a jádro je naše jediná šance do budoucna."
Podívejte se na mapu ČR a na glóbus a pak mi napište jaké obnovitelné zdroje mají v ČR smysl. Nápověda: Jsme na 50 rovnoběžce, obklopeni horami, takže zde nefouká a většina toků u nás pramení.
----
Ad SZÚ: zde jste projevil více inteligence, než úředník na SZÚ, protože vás napadlo, že by se mohlo zkoumat proč se látka v severských zemích dostala na seznam zakázaných. Mimochodem odpověď SZÚ nebyla "látka není na seznamu", ale byla "látka je bezpečná", což byla lež. Pro začátek by mi stačilo, kdyby úředníci nelhali a neplácali nesmysly.
---
Ad generika: Kdyby tady nebyla žádná regulace, tak by moje pojišťovna měla zájem na tom, abych byl léčen levně a kvalitně. Momentálně takový zájem státem regulovaná pojišťovna nemá.
---
Ad doprava u nemocnice: Řediteli nemocnice je to taky jedno, psal jsem mu. Ona nemocnice není soukromá, zřizovatelem je přímo Ministerstvo zdravotnictví.
---
Postupovat zákonnými prostředky ? Já jsem to zkusil a zjistil jsem, že zákonné prostředky prakticky nejsou, protože lhát z pozice úředníka není trestné a kontrolní orgány vás bez důkazu v podobě kvalitní nahrávky pošlou do háje a do stejného háje by mě poslali i kdybych jimi požadovanou nahrávku měl, protože by prohlásili, že nelze prokázat okolnosti, za kterých nahrávka vznikla a tedy není jisté, zda je autentická.¨
---
Stěpane, zkusil jsem toho s úřady docela dost počínaje místní úrovní a konče různými ministerstvy. Válčím s nimi už několikátým rokem a právě proto je mi naprosto jasné, že cesty z toho ven jsou dvě:
a) obsadit úřady lepšími úředníky, kteří budou inteligentnější, pracovitější a budou hájit zájmy občanů a dodržovat zákony (což je totální utopie), nebo
b) méně úřadů a méně státu.
-----
Mimochodem na semináři ke zbraňovému registru padl dotaz, zda se přínos takového registru bude vyhodnocovat a kdyby se (jako v Kanadě) ukázalo, že to pouze stojí peníze a k ničemu to není, tak zda se bude uvažovat o zrušení. Pravovníci MV jasně dali najevo, že rušit něco jen proto, že to je zbytečné a drahé, je natolik revoluční myšlenka, že je nad ní zbytečné uvažovat.
Jinými slovy: ať vznik a provoz stojí cokoliv, ať je to k něčemu, nebo ne, jakmile to jednou vznikne, tak už to budeme platit věčně. A to je přesně motto, kterým se řídí většina státní správy.
)
