Někdejší člen policejní zásahové jednotky dostal podmínku

[panvrabec]

Mistral: Chlape, pokud ti naše názory připadají papežnické, tak kdyby se společnost řídila tím co si myslíš, tak by to tu opravdu vypadalo jako na divokém západě. Ještě přemýšlím jestli vůbec máš ZP. Pokud chceš nosit opilý tak nos, ale nepiš tady že je to OK.
Zajímalo by mě, kdyby jsi udělal statistiku třeba padesáti případů použití zbraně v sebeobraně střízlivým člověkem a to samé kvantum s podnapilým člověkem. Myslím že čísla by se znatelně lišily. Bylo by dobré to vyzkoušet doma, samozdřejmě né devítkou ale třeba paintball pistolí, kolik nastřílíš bodů za střízliva a když budeš mít 2 promile. Taky na pohybující se terče. Myslím, že by si se možná dost divil.
A tvoje poslední poznámka (Kdo při NO poškodí třetí osobu, musí nést zodpovědnost, ať byl střízlivej, nebo vožralej. Tečka. Je na něm, jak si zařídí, aby tohle riziko minimalizoval.) je opravdu trefa do černého. Takže dám ti takový příklad. Matka bránící své dítě před agresivním ožralcem bude legální držitelkou zbraně. Odhodlá se ji použít pro obranu dítěte. Opilce střelí do hrudníku, střela proletí a o 200m dál kam již nemohla vidět střela zasáhne do nohy paní na zastávce. Podle tebe by jí měla ta bránící matka platit odškodné ?? To myslíš vážně

[pitt]

jak sám říkáš ve špatnou dobu na špatným místě.
A pokud se člověk cítí být ohrožen,a nosí,tak ba se měl chovat tak aby ohrožován nebyl...řeknu to zjednodušeně-omlouvám se Gary,ale neprovokovat.

teď si vemte hypotetickou situaci z druhé strany: dojdete z hospody,máte upito,najednou začně štěkat pes a trvá to dost dlouho,protože si s ním tam někdo povídá. Vyběhnete z baráku poměrně rychle a agresivně(prostě tak aby jste případnýho zloducha svým chováním zastrašili). Najednou se dotyčný postaví a udělá pohyb o kterým jste vy přesvědčeni že znamená útok. jste přesvědčeni že jednáte v NO a najednou prásk a Svatej Petr chce občanku.
Jste přesvědčeni o tom že právo a slušné chování je na vaší straně a najednou je vám to prd,protože ten druhej si to myslel taky akorát měl kvér

[cmk]

Pitt, ano, i to se muze stat.

Ale patrne se nestalo.

Pripustme, ze to, co rika Gary je 100% pravda.

Pak ale nechapu souvislost tvych argumentu s jeho pripadem.

A nebo rovnou rekni, ze mu neveris, ze to nebylo, jak rika a pak by tvuj argument mel svuj smysl.

I kdyby mi 100x vozralej manik keroval do psa za plotem, tak jdu, seberu psa, jeste kouknu, jestli mu nehodil neco jedovatyho a odtahnu psa domu, maximalne pres plot zjebu ozralu, at si kouka jit po svych, ze ve 2 rano na nej neni zvedavej ani muj pes.
A az frajer vypadne, pustim psa zase na zahradu.

Jiste, ze neni takticky spravny se bavit s cizim coklem, zvlast se 2 promilema ve 2 rano. Stejne tak neni takticky chodit jako zenska leckterejma parcikama. Ale abych si mohol dovolit rict: "muze si za to sam", tak by musel udelat sakra vetsi blbost (v tomhle pripade rvat na majitele, nadavat mu do cu*aku, kopat do plotu ve snaze kopnout psa a ja nevim co vsechno - ano, i toto neni duvod k tomu, aby byl prepaden, ale toto uz je aktivni vyhledavani problemu, tudiz "muze si za to sam"). A kdo vi, jak to bylo...

Ale milo-opilecky povidani se psem proste neni nic, co by melo sebemin zavdavat k sebemin slabsimu fyzickymu utoku.

[pitt]

Pitt, ano, i to se muze stat.

Ale patrne se nestalo.

Pripustme, ze to, co rika Gary je 100% pravda.


ale co když to byla pravda z 80%


nechci říct že Garymu nevěřím.
Dostal do držky a zaplať pánbůh to přežil,ale přišl o život člověk,který to asi viděl jinak než Gary. A to je to o co mě jde.
Konkrétně v tomto případě nebudu Garyho plácat po zádech a litovat ho že je obětí našeho právního systému.
Z mýho pohledu udělal spoustu blbostí,který můžou za situaci ve které momentálně je

[Globus]

I kdyby byla kombinace nošená zbraň+vypitej alkohol vysloveně zakázaná, tak co se s tim zmůže? Podivejte se na řidiče taky je zakázaný řídit pod vlivem a co si z toho dost lidí dělá? Akorát (_._).

Nevidim důvod proč nenosit do hospody. Taky do hospody nosim /krom toho že v ní teda dělám/ akorát jsem si prostě zvolil jednu ze dvou cest pít x nosit....

Gary: podle popisu situace Tě upřímně lituju za nesené následky. Zkoušel jsi něco dělat s tím jak tu někdo psal jestli to nebyl třeba vyloženě konfliktní člověk?

[S474N]

Gary: zkusim trosicku odbocit a jsem zvedav, jestli odpovis pravdive.

Kdyz si sel do te hospody, tak si o tom vedel predel? Vedel si, ze budes pozivat?

Nosil si bezne kver do hospody i jindy, kdyz ses chodil nalivat?

[Gary]

Globus: ne, nijak se neřešilo zda to byl nebo nebyl konfliktní člověk. Něco jsem se samozřejmě zpětně dozvěděl, ale to mohou být pouze pomluvy. Respektive bez důkazů nemá cenu to ani řešit.

S474N: ano, nosil jsem sebou pistoli takřka pořád. I do hospody. Většinou jsem se držel na nealku. Ale lhal bych, kdybych řekl, že jsem si pivo občas nedal i když jsem nosil. Je pravda, že většinou proto, že se mi moc nechtělo vysvětlovat, proč si "nedám". A někdy prostě proto, že byla chuť... Vím, že je to přestupek, spousta lidí na to pohlíží s despektem a měl bych si nafackovat, jak hezky řekl cmk.

Když jsem šel ten večer do té hospody, byl jsem rozhodnut nepožívat, zahrát si bowling a za dvě hoďky být doma (takto jsem to i doma podal). Bohužel zůstalo pouze u přání. Kolega slavil narozeniny (což jsem do té doby nevěděl) a atmosféra byla silnější než moje vůle....a domů jsem se vrátil za 5 měsíců...

Přesto jsem toho názoru, že je nutné rozlišovat nošení a manipulaci (ačkoliv zákon o zbr. a střelivu to nerozlišuje). Sice to asi vyzní blbě, ale nikoho jsem po cestě z hospody nikdy nezastřelil ani jsem neměl takovou potřebu. A ad absurdum, pokud zbraň vybiji (vyndám zásobník se střelivem a uložím odděleně od zbraně), zbraň není v režimu okamžitého použití a je v uzavřeném obalu, nejedná se o nošení, ale držení...a tam alkohol přestupkem není.

Možná to překvapí, ale na střelnici nebo při dalších činnostech, kdy se manipuluje se zbraní, alkohol jednoznačně odmítám a nikdy jsem v takových případech nepožil. Pokud mám v plánu se zbraní pracovat, tak s čistou hlavou. Sice to tak asi nevypadá, ale své zásady mám.

Jinak nejsem žádnej alkáč, pokud to tak vyznívá. Dříve návštěva restaurace 1-2x za měsíc (nepočítána mladá léta, kdy jsem ještě nevlastnil) a současná 1-2x za 1/4 roku tomu ani nenahrává.

Za upřímnost mě možná někteří budou kamenovat.

[Mistral]

to Mistral: mít psa vycvičenýho aby neblafal to je jak kdyby jsi chtěl mimčo vycvičit aby neplakalo

Sry, měli jsme dva psy. Jde to.

[Slim]

Ten rozsudek mi přijde v pořádku. Nošení pod vlivem prostě není ok, ale NO/KN může nastat bez ohledu na to, jestli jde člověk z hospody nebo z cukrárny. A vlastní život (resp. život blízkých) je vždycky výš než cokoli jiného. Propuštění je trochu sporné, ale jako trest je asi taky opodstatnitelné a v kombinaci s podmínkou je vzhledem k okolnostem IMHO spravedlivé. (na případné odvolání jsem zvědav)

Taky se zeptám pěkně blbě a trochu neeticky, ale takováhle situace tu není úplně obvyklá - Gary, můžu se zeptat, čím jsi střílel? Padlo tu, že to byla devítka, ale nebylo tu konkrétní střelivo...

[Mistral]

Zajímalo by mě, kdyby jsi udělal statistiku třeba padesáti případů použití zbraně v sebeobraně střízlivým člověkem a to samé kvantum s podnapilým člověkem. Myslím že čísla by se znatelně lišily. Bylo by dobré to vyzkoušet doma, samozdřejmě né devítkou ale třeba paintball pistolí, kolik nastřílíš bodů za střízliva a když budeš mít 2 promile. Taky na pohybující se terče. Myslím, že by si se možná dost divil.
A tvoje poslední poznámka (Kdo při NO poškodí třetí osobu, musí nést zodpovědnost, ať byl střízlivej, nebo vožralej. Tečka. Je na něm, jak si zařídí, aby tohle riziko minimalizoval.) je opravdu trefa do černého. Takže dám ti takový příklad. Matka bránící své dítě před agresivním ožralcem bude legální držitelkou zbraně. Odhodlá se ji použít pro obranu dítěte. Opilce střelí do hrudníku, střela proletí a o 200m dál kam již nemohla vidět střela zasáhne do nohy paní na zastávce. Podle tebe by jí měla ta bránící matka platit odškodné ?? To myslíš vážně

ad a) Na metodu přilož vystřel nepotřebuješ zádnou velkou přesnost. Argumentace střelbou na terč a pohybující se terč je zcela zcestná.
ad b) A co jako ta paní s dírou v noze za to jako může, že baba prostřelila pachatele? Nebo že se trefila vedle? Asi ne, žejo? Kdo jí nahradí škodu? Soud to zřejmě uzná jako neúmyslné poranění, ale paní s dírou v noze imho může na babě v občansko-právním sporu vymáhat bolestné atd. Nicméně, zajímá mě názor zdejších právních es, a to sice, zda se ev. peněžní náhrada bude vymáhat na babě, nebo na pachateli, kvůli kterému se střílelo.

[Gary]

Slim: 9mm Luger, FMJ, S&B.

[Slim]

Do právnického esa mám daleko, nicméně při posouzení situace jako NO/KN rozhodně nebude možné vymáhat cokoli po tom, kdo jednal v přiměřené sebeobraně. Odpovědnost bude v této situaci na tom, kdo se dopustil jednání, které vyvolalo reakci NO/KN.
Konkrétní ustanovení teď marně hledám (byť možná existuje), ale u odpovědnosti za škodu (zde na zdraví) je nutná příčinná souvislost a další aspekty, které by tady určitě dány nebyly.

Gary: díky

[de-luxe]

Mistral:

K uvedenému modelovému případu: Matka jednající v nutné obraně za vzniklou škodu zásadně neodpovídá (§ 418 odst. 2 občanského zákoníku). Za škodu fyzická osoba odpovídá pouze tehdy, vznikla-li porušením právní povinnosti (§ 420 odst. 1 občanského zákoníku) a mezi tímto porušením a vzniklou škodou je příčinná souvislost. To je na dokazování soudu.

[Mistral]

Tedy takto: (2) Rovněž neodpovídá za škodu, kdo ji způsobil v nutné obraně proti hrozícímu nebo trvajícímu útoku. ...

Jenže postřelená stařena neútočila, žejo. Dotyčná nezpůsobila škodu proti jejímu útoku. Paragrafy jsou vohebný, takže se ptám ...

[S474N]

Gary: diky za odpoved. Mohl bys zde jeste priznat, kolik si toho dany vecer vypil?

[MRBLUE]

Az na ten alkohol sa mi zda jednanie napadnuteho v pohode. Utocnik musi pocitat s tym ze napadnuty sa bude branit. Ked vybehol so psom z brany a zacal hlusuit cloveka,musel si byt vedomy ze moze niest nasledok. 1.mohol byt trestne stihany za vytrznost,ublizenie na zdravi a pod... 2. mal predpokladat ze sa bude napadnuty branit. Aj ked nemas zrovna pistol,mozes sposobit smrt. Rovnake nasledky moze mat bodnutie nozom,uder na ohrizok ci koren nosa,pripadne po odsoteni pad na obrubnik... Znamena to teda jedine: Nenapadaj ludi a ak ich napadas,rataj s moznymi nasledkami.
Ja osobne som uplny abstinent,ale to ze si niekto da par poldeci neznamena ze sa ma nechat bezdovodne prizabit ci zabit.
Aj na tento pripad sedi: "Radsej sa spovedat sudcovi,ako bohovi".

[MujGLOCK.com]

Alkohol oddělen, zde se prosím věnujte pouze případu:
alkohol-a-zbrane-auta-t5685-20.html

[byvaly1]

Myslím, že problémem naší společnosti je nedostatek respektu - ve všech ohledech, respekt před zbraní, člověkem, policistou, respekt na silnicích, atd. Bude ještě muset být mnoho mrtvých a zraněných než lidé pochopí, že respekt je projevem vyspělé společnosti.

Kdyby útočník útok přežil, dnes by jistě tvrdil, že mu chtěl dát "jen trochu přes hubu" A o čem to je? O vzájemném respektu.

[cityshark]

Byvaly1 - ted jenom nevim, jak mel Gary respektovat to, ze ho nekdo mlati.

[Mistral]

Respekt, lék na všechno Repskt brotha, yeah!