Vyhledat témata bez odpovědí | Zobrazit aktivní témata Právě je čtv 02.12.2021, 5:20



Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 84 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další
 NO při odchodu pachatele 
Autor Zpráva
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 2985
Bydliště: Praha Západ
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Souhlas, když mi vybrali auto, řešil jsem, jestli škoda vůbec překročila 5000Kč, ale bylo to násilné vniknutí a to je t.č. vždy.

Stejně tak "neozbrojené" přepadení - naval prachy nebo ti rozbijem hubu - t.č.

Ad pneumatiky: Dobrá připomínka...!

_________________
Starosta
-- Si vis pacem, para bellum --


čtv 19.8.2010, 9:22
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6790
Bydliště: EU :-(
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Kdyby... Proto se to posuzuje vzdycky zvlast :-)
At strilel, kam strilel, trefil holku.
Rozsudek jsem necetl, predpokladam, ze on se tim hajil, ze strilel na gumy.

V tomto pripade to odhaduju na neco ve smyslu: "obzalovany musel vedet, ze timto muze ublizit na zdravi poskozene a presto..."
Musel vedet proto, ze:
- brokovnice ma rozptyl
- i kdyby trefil jen gumu, auto mohlo bourat a lidi v nem si pri tom ublizit.

Pro jistotu se zopakuji, aby me tu nekdo nenarknul z pseudohumanismu !!!
Lidsky se da konani toho cloveka pochopit.

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.


čtv 19.8.2010, 9:37
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky

Registrován: 08/2006
Příspěvky: 1523
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Esli řekl, že střílel na gumy*, tak možná ani nelhal :twisted:


-----------
*také jedno z označení pro cigány

_________________
Mysli globálně, střílej lokálně. Nejsi kompetentní!


čtv 19.8.2010, 9:40
Profil

Registrován: 11/2006
Příspěvky: 716
Bydliště: Teplicko - Osek
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
cmk:Tu historku od p.Antla znám také,ale ne jako o krádeži cigarety,nýbrž o loupeži!!Vyhrožování násilím a vynucení si jednání proti vůli poškozeného!Historka pěkná,ale tak trochu zavání"státně zastupitelskou latinou".Myslivci a rybáři ví co tím myslím.
Co se týká Tč krádeže,tak vím o čem mluvím.A hodlám u toho zůstat.Jinak děkuji a zdravím.

_________________
V nouzi poznáš -Jericho FB!


čtv 19.8.2010, 11:36
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2009
Příspěvky: 992
Bydliště: Morava-sever
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Jo, cmk ma pravdu. Pokud prelezu plot, nebo vyrazim dvere a kradu treba ten plech za 100,- tak autmaticky pacham trestny cin, ale nikoliv kradez, to je pouze ten prestupek, ale t.č. vloupání a to je to podstatné. Pokud kradli vec, ktera mela mizivou hodnotu a v tu dobu jiz nepachali t.č. vloupani ale zdrhali, tak nepachali t.č., protoze mel hodnotu nizsi nez 5000,- utok uz nehrozil a ani netrval, tudiz si pan strelec nemohl narokovat nutnou obranu v plnem rozsahu, ale evidentne soud prihledl k "okolnostem".


ned 22.8.2010, 10:59
Profil

Registrován: 11/2006
Příspěvky: 716
Bydliště: Teplicko - Osek
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Otázka je mnohem složitější.Vloupání §121 je výkladový paragraf a není to Tč,ale násilí vůči neživému subjektu (oplocený pozemek,barák,byt,přilehlé prostory související s bytem či domem,a pod.)Ale vždy toto "vniknutí"musí být "za použití síly"!To je (prostříhání plotu,vytržení latěk,rozbití domovních dveří,vylomení fabky,a pod.)Přeleze-li někdo plot,či vnikne do bytu někdo ze střechy po laně do bytu otevřeným oknem,nejedná se o vloupání ve smyslu §121,ale o nedovolené vniknutí!!Pokud je toto vniknutí spojeno s §178-porušování domovní svobody,potom se jedná o jmenovaný Tč,se sazbou až 5 let.Pokud však někdo vytrhne plaňku plotu a vnikne na pozemek,potom se vloupal,ale ne do bytu!Musí proto,aby byl trestný učinit škodu větší jak "nepatrnou-5000Kč".Na to nestačí škoda za vytrženou plaňku v plotě a ukradené jablíčko!!Nebo dokonce "zakopnutý míč".A pokud si ten kluk pro ten míč na zahradu vleze a při tom si to "jablíčko"utrhne,tak sice naplnil skudkovou podstatu Tč §205 Krádež,a naplnil ustanovení Tč §121 vloupání (pokud vytrhne plaňku),ale tím nespáchal žádný Tč!!Škoda nedosáhla stanovené výše min.5000Kč.A ještě nutno upozornit,že pokud klukovi nebylo víc jak 15roků,potom není ani soudně stíhatelný, a nejednalo by se o Tč ani v případě,že by způsobil škodu i vyšší než 5000Kč.Takže takto na to nahlížm já a míním u toho zůstat.Zdravím.

_________________
V nouzi poznáš -Jericho FB!


čtv 26.8.2010, 10:39
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6790
Bydliště: EU :-(
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Citace:
§205 (1) Kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a
a) způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou,
b) čin spáchá vloupáním,
c) bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí,
d) čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo
e) čin spáchá na území, na němž je prováděna nebo byla provedena evakuace osob,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.


Citace:
§ 121 Vloupání
Vloupáním se rozumí
- vniknutí do uzavřeného prostoru lstí
- nedovolené překonání uzamčení
- překonání jiné jistící překážky s použitím síly.


Pojem "nedovolené vniknutí" jsem bohužel ve stávajícím TZ nenašel.

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.


čtv 26.8.2010, 12:48
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6790
Bydliště: EU :-(
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Rezult...

Vytrzena planka je pouziti sily k prekonani jistici prekazky !
A ze se nejedna o byt?
NO A CO ???
Jakej je z pohledu TZ rozdil mezi bytem a zahradou (pokud je to zahrada radne oplocena)?
Realne je jedno, jestli vnikne do bytu ci na zahradu.

Ted si rozebreme - co znamena "pouziti sily".
Opravdu to znamená jen "rozkopnutí dveří" - neznamená to třeba přelezení plotu? K tomu taky potřebuješ sílu.


Co se tyce mice, ktery vlitnul na zahradu - znam pripad kluka, ktery dostal podminku jen proto, ze jim mic vlitl na zahradu (bohuzel na zahradu cloveka, se kterym meli vecne spory), on se snazil tam vlezt a poskodil mu pri tom plot (ne nijak vyrazne - vymena 3m pletiva a 9m vazaciho dratu by to dalo dokupy). Nabidl opravu apod... Poskozenej ze ne ne ne, zavolal policajty a kluk fakt dostal podminku za takovouhle blbost !!! Pruser je trochu v tom, ze priority toho kluka jsou pro me, majitele ZP trochu nepochopitelny. Nechtel zadnyho svyho advokata, pac by to stalo penize, nesel ani k soudu, pac by si musel brat den dovoleny apod... A podminka mu nevadila. Kdyby mel jen trochu rozumnyho pravnika, byl z toho venku jeste prvni den.

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.


čtv 26.8.2010, 13:03
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky

Registrován: 06/2010
Příspěvky: 33
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Ty zákony jsou sice strašně krásný ale realita je často úplně někde jinde a záleží na pčr jak situaci vyřeší a poté na soudci. Pro příklad co se stalo mému kolegovi : minulou zimu jel zkontrolovat svou zahrádku v zahrádkářské kolonii a zjistil, že má chatku vykradenou a ve chatce pořád někdo je, proto ji zaveřel a držel dveře do příjezdu pčr. Ta z chatičky vytáhla bezdomovce. Bezdomovec úplně vklidu dopíjel kolegovu plechovku s colou a policie ho při tom vyslíchala. Načež začali kolegu přemlouvat, že se nic tak hrozného nestalo a že stejně tomu bezdomovci nic moc nehrozí a mimo to dodali že by bylo lepší kdyby si to snim vyřídil sám. Evidentně si nechtěli vzít prochaného bezdomovce do auta. No jak myslíte, že to dopadlo. Kolega trval na trestním oznámení, jelikož měl vykopnutý dveře u chatičky plus zničený deky prostěradla, jak se tam uvelebil a jelo se tedy na stanici pčr. Bezdomovec odcházel ze služebny dříve jak kolega a s úsměvem. Po měsíci se vše uzavřelo s tím, že bezdomovec uvedl do protokolu, že ho někdo honil a chtěl zavraždit a on se schoval do té chatičky která prý byla otevřená :mad: Kolega psal stížnosti kam se dalo a bylo mu sděleno že policie pracovala jak měla. No jak že to mají na dveřích aut " pomáhat a chránit " akorát bych k tomu dodal bezdomovce, kapesní zloděje, rómy, atd. Každopádně nevěřím v jejich pomoc slušným lidem.

_________________
Jirkil


čtv 26.8.2010, 18:53
Profil

Registrován: 11/2006
Příspěvky: 716
Bydliště: Teplicko - Osek
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
cmk:Slovní spojení "neoprávněné vniknutí"užívá zákonodárce třeba v §178-Porušování domovní svobody!"Kdo neoprávněně vnikne..."atd.Oprávnění je se souhlasem oprávněné osoby.A to i proti vůli jiné stejně oprávněné osoby.Prostě "byl pozván"!
Co se týká "použití síly",tak výklad pro tento termín jsem nenašel,je však součástí znění §121-vloupání...."nebo překonání jiné jistící překážky s použitím síly.Pakliže "síla"je u člověka produktem jeho svalů,je třeba aby touto silou působil na "překážku"a NE na pohyb svého těla!Protože pohyb těla po vůlí určené dráze je přirozené jednání a děje se za použití svalové síly.Ale není to silové působení na překážku jako takovou!
Možná že slovo "síla",by bylo lépe nahradit slovem "násilí",protože násilí může být prováděno nikoliv jen na lidech,ale i na věcech (dveře,plot,okno,dům aj.).
Není jedno!jestli někdo násilně překoná jistící překážku "plot"zahrady,nebo dveře domu,či bytu!A Ty to víš!Tak proč to píšeš?Jinak Tě zdravím.

_________________
V nouzi poznáš -Jericho FB!


pát 27.8.2010, 14:01
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 01/2007
Příspěvky: 160
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Vladimíre, je tam síla a je to správně... vem si že vloupání se dopustíš i tím, že přelezeš plot o výšce 185cm,.... do té doby se o krádež spáchanou vloupáním nejedná, když vezmu situaci, že někdo vleze na pozemek rodinného domu a zde odcizí věc,....
tak že pro pochopení přelezený plot 185cm a ukradená věc za 3tisíce přímo ze zahrady rodinného domu... jedná se o trestný čin krádeže spáchané vloupáním dle § 205 odst 1, písm. b) tr. zákoníku a dále trestný čin porušování domovní svobody dle ustanovení § 178 odst. 1 tr. zákoníku.
pokud ale bude situace taková že bude plot 140cm a ukradená věc bude mít hodnotu 3tisíce tak se bude jednat jen o trestný čin porušování domovní svobody dle § 178 odst. 1 tr. zákoníku... a je jedno že vezme třeba jen sekačku položenou na zahradě rodinného domu,... ale už to nebude trestný čin krádeže.
Snad jsem to napsal dost srozumitelně? Tohle je výklad například v Šámalovi....

_________________
Glock 19 5 gen.


pát 27.8.2010, 22:53
Profil

Registrován: 11/2006
Příspěvky: 716
Bydliště: Teplicko - Osek
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Vážení oponenti.Nezbývá mě než na obranu proti "autoritě"-dr.Šámal,použít též "autoritu"
dr.Jelínek a kol.-TZ a TŘ 2010.
§121-Vloupání (poznámky)...Překonání jiné jistící překážky s použitím síly zahrnuje zejména případy násilného působení,např.vytržení,roztažení,přeřezání mříží,probourání zdi,stěny,stropu,stržení ohrady nebo plotu a pod..K překonání překážky může pachatel použít i nástroje,takže intensita vlastní vynaložené síly,nemusí být vzhledem k povaze použitého nástroje velká.
V praxi se však vyskytují případy,které NELZE podřadit pod pojem vloupání,ačkoliv svojí nebezpečností,se takovým případům rovnají,např.pachatelé se spustí po laně ze střechy domu na balgon a do bytu vniknou otevřenými balgonovými dveřmi nebo otevřeným oknem,vyšplhají po okapové rouře a vniknou do bytu otevřeným oknem apod.V tomto směru by bylo žádoucí,uvedenou definici doplnit.Konec citace!
Jistě vám přijde "podobné",vniknutí do bytu po okapové rouře,a přelezení plotu!K obojímu je potřeba "použití síly"!!Ale není to vloupání.Je to jen nedovolené vniknutí.To samé je stisknutí kliky u neuzamčených dveří a vniknutí do domu.Takže dr.Jelínek a kol.!Ne já.
A ten samý autor praví v § 205-Krádež - (1) Kdo si přisvojí cizí věc tím,že se jí zmocní,a
a)způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou,...!!
Tedy škodu 5000Kč a výše!Žádné 3000 Kč ani 100Kč,ale 5000Kč!A to je rozdíl!Když takovému pachateli v domění že jednáte v NO ublížíte na zdraví,vy nebo váš pes,asi vám podle škody ztuhne úsměv na líci.Máte ale právo jej "nevybíravě" vykázat z vašeho pozemku.Pozn.Pokud má dr.Jelínek pravdu.Toť vše.Zdravím. :D

_________________
V nouzi poznáš -Jericho FB!


sob 28.8.2010, 18:15
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 332
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Motáte dohromady asi 5 trestných činů a jako většina lidí používáte pro označení laické termíny.
TČ neoprávněné vniknutí neexistuje, je to pouze postup, kterým dojde ke spáchání TČ porušování domovní svobody. Při použití násilí se zvyšuje sazba, ale kvalifikace.
TČ přepadení neexistuje, je to TČ loupež - použití násilí nebo pohrůžka v úmyslu zmocnit se cizí věci.
"Loupež" může být také kvalifikována jako braní rukojmí nebo vydírání, záleží na postupu pachatele a posléze státního zástupce.
Jsou to TČ proti svobodě a lidské důstojnosti. U loupeže nezáleží na výši škody.
u TČ proti majetku se hodnotí výše škody - nikoliv nepatrná: krádež, neoprávněné užívání cizí věci, poškozování cizí věci, ...
Výsledek asi 15 minut pročítání trestního zákona.
Jinak používáte neplatné znění trestního zákona, od 1. ledna platí novelizace.
Nechcete se raději zeptat u znalejších (tím nemyslím sebe) než tady fantazírovat? :roll:


sob 28.8.2010, 20:38
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 01/2007
Příspěvky: 160
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Vladimíre já na tebe netahal Šámala, proto aby jsi na mě tahal Jelínka,,.. oba jsme používal při psaní diplomové práce,.. ale jen třeba jako ponaučení kde hledat, a dále pro ilustraci z čeho vychází policisté, státní zástupci, soudci a obhájci při své práci,.
Jinak pokud jde o škodu tak u krádeže prosté je nutné dosáhnout částky 5.000,-Kč, ale pokud už je to vloupáním stačí škoda i byť jedné koruny,... aby se jednalo o trestný čin,... a pokud by jsi byl detailista tak přečin,...
u mladistvých provinění a u nezletilích čin jinak trestný.....

coffe jen pro upřesnění,.. od 1.1.2010 je účinný nový trestní zákoník a původní trestní zákon už skončil... byť v případě, že se stal skutek za účinosti původního trestního zákona a ten je pro pachatele příznivnější než nový trestní zákoník, kde stejný skutek je stále trestný bude se věc posuzovat dle původního trestního zákona. Jen formy trestu budou použity z nového trestního zákoníku. a nedošlo k novelizaci ale k rekodifikaci. Máme úplně novej zákon (zákoník).

_________________
Glock 19 5 gen.


Naposledy upravil MujGLOCK.com dne ned 29.8.2010, 9:51, celkově upraveno 1

Sloučeny dva po sobě jdoucí příspěvky!



sob 28.8.2010, 23:10
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 332
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
igloo: Máš pravdu i nemáš.
Ano je nový zákon a v diskuzi uváděné § již obsahují zcela jiné činy.
Ne, nemůžeš použít kvalifikaci podle starého a trest podle nového. Vše se řeší podle jednoho znění zákona. I když už jsem zažil obviněného, který si chtěl vybrat, podle toho, co pro něj bude výhodnější. :)


ned 29.8.2010, 13:10
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 01/2007
Příspěvky: 160
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Coffee asi jsem to nenapsal úplně přesně druh trestu který se použije musí být dle nového zákona,.. výše dle starého, jde o to, že na čin spáchaný v roce 2009 může použít i domácí vězení,....
Jinak jsem už své příklady kvalifikoval dle nového trestního zákoníku, proto že krádež byla v trestním zákoně pod § 247 a porušování domovní svobody dle 238...

_________________
Glock 19 5 gen.


ned 29.8.2010, 13:26
Profil

Registrován: 11/2006
Příspěvky: 716
Bydliště: Teplicko - Osek
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
igloo:máš pravdu v tom,že pokud se někdo dopustí krádeže vloupáním,potom se o čin krádeže jedná,i když škoda je nepatrná (do 5000 Kč).Ale právě pro tu nízkou výši škody se nebude jedat o TČ podle TZ ale o přestupek podle zákona o přestupcích č.200/1990Sb.
§50 odst.1,písm.a).Přestupku se dopustí ten, kdo a)úmyslně způsobí škodu na cizím majetku krádeží,zpronevěrou,podvodem nebo zničením či poškozením věci z takového majetku,nebo se o takové jednání pokusí.
Podle odst.2 §50,pak je pokuta až do 15000 Kč.
Proti takovému jednání se lze bránit dle §2 přestupkového zákona,odst.(2)Přestupkem není jednání,jímž někdo odvrací a)přiměřeným způsobem přímo hrozící,nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem,nebo b) nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem,jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten který hrozil,a toto nebezpečí nebylo možno v danné situaci odvrátit jinak.
Jsou to obdoby KN a NO §28 a 29 TZ.Ovšem proto,že se jedná o "přestupky",bude zde přiměřenost jednání obránce ještě výraznější než u TZ.
Pouze jsem to veškeré předešlé povídání chtěl dotáhnout do konce.Zdravím.

_________________
V nouzi poznáš -Jericho FB!


ned 29.8.2010, 16:17
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 06/2009
Příspěvky: 373
Bydliště: Kvérov
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Až se divím, jakou diskuzi jsem tu rozpoutal... Jsem netušil, kolik je tu právníků :-)

_________________
Nemo contra deum nisi deus ipse


ned 29.8.2010, 20:11
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 01/2007
Příspěvky: 160
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Vladimíre: ještě jednou i kdyby u krádeže spáchené vloupáním byla škoda 1koruna tak to vždy bude trestný čin,... výše škody není podstatná,.. nepůjde určitě o přestupek,....
Výše škody je rozhodující u krádeže prosté, to znamená že pokud s ebude jednat o krádež na osobě, zase není rozhodují výše škody,... a bude to vždy trestný čin,... ne přestupek.
Slim: Aspoň to není nudná diskuze :o)

_________________
Glock 19 5 gen.


pon 30.8.2010, 15:32
Profil

Registrován: 11/2006
Příspěvky: 716
Bydliště: Teplicko - Osek
Příspěvek Re: NO při odchodu pachatele
Jasně.Nenudíme se!A ladíme formu.A nejsem právník!Jenom mě to baví!!A vážím si toho, že zdejší právníci "brousí"mé někdy omyly.To víte fakultu samostudium nenahradí.A o Plzni jsem se dozvěděl až z médií. POZDĚ!:D
igloo:souhlas s tím co jsi napsal.Ale si myslím,že st.zástupce takovou nízkou škodu nebude chít stíhat,a "přehraje"to k vyřízení k přestupkovému řízení.Tak jsem to myslel i v předcházejícím příspěvku.Prostě společenská škodlivost je pro nízkou výši škody nepatrná.A "potom"by o ten přestupek jaksi šlo.Nebo se pletu?Zdravím.

_________________
V nouzi poznáš -Jericho FB!


úte 31.8.2010, 9:09
Profil
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odpovědět na téma   [ Příspěvků: 84 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
 cron


Powered by phpBB © phpBB Group, designed by STSoftware, český překlad – phpBB.cz

Doporučujeme: XBMC KODI