Příspěvek
od cmk » úte 26.2.2013, 22:05
RWD - predevsim je potreba na to koukat z hlediska "co hrozi klukovi" a z hlediska "co hrozi tobe".
a) prvni dulezita vec - lepsi, kdyz kluk bude litat 5 let po soudech a treba si i neco odsedi, nez abys ho musel zakopat...
b) je dobre, ze ve svych 16ti s tim umi zachazet - jeste lepe by bylo, kdyby perfektne zvladal paragrafy TZ o NO a KZ a chapel jejich aplikaci...
c) to, ze se pak dostane ke zbrani ve chvili bezprostredne hroziciho utoku mu nikdo nemuze vycitat a zcela jiste nebude obvinen z nedovoleneho ozbrojovani... Ad absurdum - pokud Te na ulici napadne tank a ty zrovna v rosti uvidis pancerovku, taky ji muzes pouzit.
Maximalne bde obvinen z ublizeni na zdravi, zabiti nebo vrazdy - ale ad bod B - aplikace NO znamena i hodne kricet, aby alespon nejaky svedek zaslechl, co se ai tak v byte delo a on mel dukaz, ze mel duvod se obavat o svuj zivot
d) Tobe teoreticky hrozi spravni rizeni pro nezabecpeceni zbrani proti zneuziti (to, ze se dokazal dostat ke zbrani ve chvili nebezpeci by mohlo byt chapano, jako ze by se k ni dostal i jindy) - na druhou stranu - tys mu o klicich od trezoru rekl az ve chvili, kdy nebezpeci bezprostredne hrozilo, takze i to by melo dopadnout v tvuj prospech.
A uplne idealni je, aby mladej mel zbrojak...
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.