Příspěvek
od yokyto » pon 29.1.2007, 17:52
To String 1
pokusím se vysvětlit. O věci rozhoduje soud v první instanci tedy místně a věcně příslušný soud. Tento soud hodnotí věc na základě spisových materiálů, které dodaly OČR - orgány činné v trestním řízení. Policie zpracuje případ a předá státnímu zástupci, který věc má přidělenou a na základě dokumentace, zajištěných stop atd. navrhne popřípadě odsouhlasí kjlasifikaci a hurá k soudu. Soud ve svém jednání provede patřičné úkany zhodmnotí případ a rohodne. Zde je jedna věc soud je naprosto svobodný ve svém rozhodování a tak se může stát, že některé důkazy může hodnotit jinak. Věř tomu, že nejde vzít paragraf a jen ho napasovat. Na základě zhodnocení důkazů vydá svůj verdikt. Ten je samozřejmě napadnutelný a právě proto, aby se opravdu došlo pravdy jsou zde možnosti odvolání a proto také odvolací lhůty, vnichž se může odvolat jak Statní zástupce tak obžalovaný. Rosudek nabyde právní moci po uplynutí lhůty pokud nebylo podáno odvolání. Pak ,ale dojde k tomu, že o odvolání rozhoduje druhoinstanční soud NE JINÝ zparvidla krajský soud. A ten zkoumá celou věc a upozorní na nějaké nedostatky nebo některé důkazy hodnoí jinak. Pak vrátí věc zpět původnímu soudu k rozhodnutí. Někdy se , ale může stát, že při odvolání jsou podány důkazy, které se nově objevily a obžalovaný je považuje za důležité pro objasnění celé věci.
Tak to je trochu teorie. Mohu Tě ujistit, že případy s násilím nejsou vůbec jednoduché, už kvůli tomu, že žádný případ není totožný, každý má svě specifické rysy a je posuzován ne na základě precedensu tak jak je tomu v Anglosaském právu, ale podle kontinetálního práva. Tady nelze říci, že ten první soud soudil špatně od tohe je myslím, že se to menuje soudcovská kárná komise, která může posoudit chybu soudce. viz případ soudce Berky. Pokudvěc dojde až k nejvyššímu soudu tenzpravidla rozhodne o věci a své zdůvodnění uvádí v judikátech, které jsou publikovány a následně slouží soudcům nižších stupňů pro pomoc při rozhodování. Proto nelze takto považovat rozhodnutí soudu za chybné-nevíme na základě jakých dalších důkazů rozhodoval. A pokud jde o NO je velice důležité posuzovat komplexně každý případ a maximálně evidovat veškeré důkazy. Věř tomu, že mezi NO a někdy vraždpou nebo ublížením nanzdraví s následkem smrti veli mizivá hranice a stačí málo k její překročení.
PS pokud zde najde někdo nějaké nejasnosti tak sče omlouvám, není to úplně můj obor.
*40*
a právě tam mě zaráží, jak u nejvyššího soudu se otočilo několik rozhodnutí, která v první okamžik zněla úplně jinak, trochu to zaráží :-/ Na stranu druhou je fakt, že jsem nevzal v úvahu to, že při dalším jednání jsou doplněny nějaké důkazy, které dříve nebyly známy. Hmm, chjo, nechtěl bych to dělat, ono je fakt, že člověk na to má nějaký pohled, pokud si ale nechá něco říct i z té druhé strany, zjistí, že je to vlastně všechno jinak 
