S474N píše:
Shi: policiste byli v civilu z takticko-operacnich duvodu, ktere zjevne nedokazes pobrat. Me treba tedy vcelku jasne jsou. Opetovne ti reknu to same, co Coverovi, mas-li pocit, ze doslo k nejakemu excesu, obrat se na GIBS.
Že tam byli kriminalisté v civilu, to bych pobral bez problémů. Pobral bych i kdyby tam byly v civilu policejní mlátičky s obuškama, pokud by za úkol měly třeba chránit ty kriminalisty. Ale že tam byly v civilu policejní mlátičky s úkolem zasahovat proti pachatelům přestupků, to opravdu nepoberu.
K excesu došlo v rovině principů, nikoliv v rovině litery. Když GIBS neměl problém spoužitím lidí coby živých štítů na D1 proti zběsilému řidiči, tak nějak nemám nejmenší důvod myslet si, že GIBS bude zajímat cokoliv jiného, než porušení litery.
Až mě příště hlídka PČR zastaví za plynulý průjezd (nesmyslně umístěnou) STOPkou, a místo obvyklého průběhu mě vytáhnou z auta, praští obuškem, svalí na zem a spoutají mě, tak moje stížnost GIBSu bude taky zbytečná, protože k porušení litery taky nedojde - na tohle všechno má totiž teoreticky policista právo - stačí když si k tomu dokáže vymyslet nějaký důvod (třeba že jsem se mu zdál nápadně podobný teroristu Carlosovi).
Pokud si někomu budu stěžovat, nebude to GIBS, ale poslanec/senátor a stížnost bude obsahovat požadavek omezit právo neoznačených policistů zasahovat na demonstracích. V západních zemích policajti v civilu mají aspoň tolik slušnosti, že si na ruku navléknou identifikační návlek.
S474N píše:
Jinak ono demonstrovat oficialne je trosicku neco jineho, nez zablokovat nejakou tepnu a neuposlechnout x vyzev. Pokud sam necitis minimalne v tomto rozdil, tak je mi (te) lito.
Zablokování pražské magistrály nevadí, zato zablokování ulice na sídlišti je důvod k oprávněnému radikálnímu zásahu proti občanům ? No to jsme to od roku 1989 vážně dopracovali daleko ... Taky je mi tě líto, pokud nevidíš, že dochází k zneužívání policie proti normálním lidem.