Co případ, to jiný metr
PRAHA - Nutná obrana nebo ublížení na zdraví? Právníci se shodují, že hranici mezi tím, kdy se člověk brání přiměřeně a kdy to s chráněním svého majetku přežene, nelze vždy jednoznačně určit. "Bez znalosti spisu k tomu nic říci nemohu. Záleží na konkrétním případě," uvedl soudce městského soudu Petr Novák.
"Už v 16. století se italští právníci přeli o to, kam až může sahat nutná obrana," komentoval to advokát Josef Lžičař. I přesto by ale podobné případy hodnotil mírněji. "V těchto případech, kdy člověk má nástražné zařízení a byl opakovaně okraden, bych to jako soudce hodnotil trošičku jinak. Jestliže policie nestačí chránit majetek, má občan právo chránit své zdraví a majetek sám," míní Lžičař.
Problém by ale podle něj mohl nastat, kdyby na "zaminovaném" pozemku hořelo a museli tam vniknout hasiči. "Nebo třeba, když tam desetileté dítě vleze na meruňky," dodal. "Odlišná situace bude ve Spojených státech, kde jsou benevolentnější. Jiné je to v angloamerickém systému a jiné je to tady v kontinentálním právním systému," uvedl advokát Jan Choděra.
Chránil chodce nožem
O soudních tahanicích kvůli nutné obraně by mohl vyprávět i sochař Pavel Opočenský. Ten 25. března 1991 bodnutím nožem zabil sedmnáctiletého skinheada Aleše Martinů. Bránil tehdy několik chodců, které skupina holohlavých nácků napadla. Soud ho obžaloby z ublížení na zdraví nakonec zprostil, jednal prý v nutné obraně.
Případ prodavače elektroniky v pražské Slavíkově ulici, který 21. května 2002 střílel po lupičích, dokonce skončil už u vyšetřovatele. Případ odložil s tím, že se jednalo o nutnou obranu. Neohrožený muž jednoho lupiče na místě zastřelil, druhý skončil s prostřeleným břichem v nemocnici, kde později zemřel.
Braňte se, ale přiměřeně!
Co je vůbec nutná obrana? Český zákon jí rozumí čin, který by za normálních okolností byl trestný m, a který m někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na chráněný zájem, tedy například zdraví nebo majetek. O nutnou obranu ovšem nejde, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
"Otázka je, zda to, co to nástražné zařízení způsobilo, není zcela zjevně nepřiměřené způsobu útoku. Jestliže chce třeba někdo ukrást pár hmoždinek a ono by ho to při útoku zranilo, tak by to nepřiměřené bylo," řekl advokát Rudolf Vokoun.
A jak je to ve světě? Podobně jako u nás definuje nutnou obranu i německé právo. "Když někdo v Americe vleze na neoplocený pozemek, tak už je to pokládáno za porušení vlastnictví,"říká advokát Jiří Lžičař. Ve Spojených státech prý na každém kroku člověk narazí na ceduli s nápisem "soukromý majetek" a nošení zbraně není považováno jen za výsadu policistů.
(opz)
Puvodni odkaz:
http://www.deniksip.cz/krimi/obrana_metr060620.html
"Už v 16. století se italští právníci přeli o to, kam až může sahat nutná obrana," komentoval to advokát Josef Lžičař. I přesto by ale podobné případy hodnotil mírněji. "V těchto případech, kdy člověk má nástražné zařízení a byl opakovaně okraden, bych to jako soudce hodnotil trošičku jinak. Jestliže policie nestačí chránit majetek, má občan právo chránit své zdraví a majetek sám," míní Lžičař.
Problém by ale podle něj mohl nastat, kdyby na "zaminovaném" pozemku hořelo a museli tam vniknout hasiči. "Nebo třeba, když tam desetileté dítě vleze na meruňky," dodal. "Odlišná situace bude ve Spojených státech, kde jsou benevolentnější. Jiné je to v angloamerickém systému a jiné je to tady v kontinentálním právním systému," uvedl advokát Jan Choděra.
Chránil chodce nožem
O soudních tahanicích kvůli nutné obraně by mohl vyprávět i sochař Pavel Opočenský. Ten 25. března 1991 bodnutím nožem zabil sedmnáctiletého skinheada Aleše Martinů. Bránil tehdy několik chodců, které skupina holohlavých nácků napadla. Soud ho obžaloby z ublížení na zdraví nakonec zprostil, jednal prý v nutné obraně.
Případ prodavače elektroniky v pražské Slavíkově ulici, který 21. května 2002 střílel po lupičích, dokonce skončil už u vyšetřovatele. Případ odložil s tím, že se jednalo o nutnou obranu. Neohrožený muž jednoho lupiče na místě zastřelil, druhý skončil s prostřeleným břichem v nemocnici, kde později zemřel.
Braňte se, ale přiměřeně!
Co je vůbec nutná obrana? Český zákon jí rozumí čin, který by za normálních okolností byl trestný m, a který m někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na chráněný zájem, tedy například zdraví nebo majetek. O nutnou obranu ovšem nejde, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
"Otázka je, zda to, co to nástražné zařízení způsobilo, není zcela zjevně nepřiměřené způsobu útoku. Jestliže chce třeba někdo ukrást pár hmoždinek a ono by ho to při útoku zranilo, tak by to nepřiměřené bylo," řekl advokát Rudolf Vokoun.
A jak je to ve světě? Podobně jako u nás definuje nutnou obranu i německé právo. "Když někdo v Americe vleze na neoplocený pozemek, tak už je to pokládáno za porušení vlastnictví,"říká advokát Jiří Lžičař. Ve Spojených státech prý na každém kroku člověk narazí na ceduli s nápisem "soukromý majetek" a nošení zbraně není považováno jen za výsadu policistů.
(opz)
Puvodni odkaz:
http://www.deniksip.cz/krimi/obrana_metr060620.html| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."