Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním obydlí
Události o zbraních ve světě i u nás, trestné činy se zbraní, apod.
Příspěvky: 58
Registrován: pon 23.9.2013, 12:29
Zbraň: Glock 26
Bydliště: Vysočina
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
A opet presne . Pri argumentaci ostatnim, bych ta slova nepouzil, ALE uve tvem pripade ano, protoze ty jsi uz hodne davno prestal rozlisovat mezi JEDEN a VSICHNI. Nemohu si pomoct, ale ty chces -nekteri- zmenit na -vsechni-.uz ti to tady psali jini a ja se opet pridam. Z excesu delas pravidlo. A ze se misto prijmuti nabidky osobniho rozhovoru radeji tocis na slovickareni na skle... (to "s odpustenim" beru, mohl jsi klidne vypustit zavorku, protoze ja ti tvuj nazor na mne neodpiram, dokonce ti davam moznost si se mnou vse vyrikat zocivoci, spise mne tedy mrzi, ze jsi se k teto moznosti vysvetleni vzajemnych nahledu nikterak nevyjadril. Stale te povazuji za cloveka, ktery umi obohatit ostatni - mne - o jiny pohled na veci)
Jeste jednou a pomalu. Drzitele nejsou krveznivci vic, nez je v bezne populaci normalni (pokud mas podklady o opaku, prosim predloz je, protoze ja vychazim z osobniho nahledu). V drtive vetsine pripadu jsou drzitele dokonce mnohem slusnejsi pred zakonem, nez bezna populace (jiste chapes, nutnost projit sitem pro ziskani ZP - bezuhonost). Radeji se konfliktum vyhybaji, nechteji mit problemy vedouci k odebrani ZP. Takze mi ted prosimte povez, proc by meli mit chut nekoho zastrelit? Byt ve vlastnim dome? A jeste neco, ta doktrina hradu neni PRIMARNE o strileni nekoho nekym, ale o tom, usnadnit soudni spory tim, ze se jasne a PREDEM urci, ze domov ma byt nedotknutelny. Tomu bys rozumet mohl, protoze by to bylo zakonem dano a provadeci predpis (norma, vysvetlivka pod carou, ...) by byla jasna - Vstoupis NEOPRAVNENE do domu, beres na sebe riziko a dokaz, ze jsi vstoupil opravnene.
To all:
Prestante uz zvatlat o strileni pri diskuzi o CD bo vidite, kam to vede. Ani v te vasi zminovane Emericce tomu tak vzdy neni, a to jsou s tim trochu dal a driv!!
Příspěvky: 380
Registrován: pon 05.11.2012, 17:30
Zbraň: vícero
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
1. ano, někteří lidé rádi zabíjejí jiné lidi. Jiní to z různých důvodů nedělají, ale rádi by. Ano, za jistých okolností by k tomu mohli zneužít CD a zastřelit někoho pro vlastní potěšení. Ano, napoprvé by jim to za jistých okolností mohlo projít.Stepan píše:ignorovat fakt, že někteří lidé rádi zabíjejí jiné lidi, ignorovat, že existují masoví vrazi, ignorovat, kolik vražd se ročně stane jenom u nás, ignorovat zvěrstva, kterých se lidi už dopustili v historii a dobře se při tom bavili
2. není mi znám případ masového vraha na vlastním pozemku a těžko si ho dokážu představit. Naproti tomu si vzpomínám na případ Polichno. http://www.ozpsr.sk/menu/vnutrocin/supe ... LICHNO.htm
3. vražd se u nás stane poměrně málo, většinou v rodině nebo mezi známými.
4. historická zvěrstva byla, jsou a budou.
NO A CO? Vyplývá z toho snad něco k tématu vlákna?
Příspěvky: 170
Registrován: pát 27.7.2012, 12:05
Zbraň: glock
Bydliště: Praha
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Protože zákonů je už ted strašně moc a nehodlám pak zoufale hledat příslušnou směrnici EU, která definuje, co ještě „castle“ je a co už ne!
(jo a vyhořelý a neschopný soudce bych normálně přeřazoval na jinou práci )
Příspěvky: 38
Registrován: sob 25.1.2014, 1:03
Zbraň: EVO3
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
"V České republice zatím podobnou sílu má pouze klasická „papírová“ petice. V případě, že takováto petice dosáhla více než 10 tisíc podpisů, ujme se jejího projednávání Senát."
A VV maji:
"Na internetu petici podepsalo 425 signatářů."
Za dva nebo tri dny, tak to asi zas tak horke s tou petici nebude.
To by uz tam muselo byt alespon par tisic podpisu, v prvni vlne.
Ted uz to bude akorat odeznivat.
Příspěvky: 64
Registrován: čtv 21.6.2007, 22:41
Zbraň: GLOCK
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Stepan: humanista možná v dobré víře, ale vždy se měkkost vůči všem hajzlíkům pak v minulosti obrátila špatně na ty normální a fungující lidi..
Starosta: souhlas ke Tvým příspěvkům a vše je za předpokladu, že min.střelnou zbraň nevlastní pako
Hrozně mám rád ty bláboly o tom, jak by se během 3-5 sekund měl obránce chovat, co by měl všechno znát, vyhodnocovat....Prostě, jak mi někdo vleze do domu nebo bytu má z 99% špatný úmysl a moje vnitřní povinnost je chránit rodinu , když okamžitě nesrazí krovky a nelehne sám.
To 1% je teoretický krizový stav, a když mi dopředu jedinec avizuje potřebu pomoci - mám ho po dozorem a nebudu realizovat aktivní obranu... Ostatní varianty jsou jen teoretický bludy o ničem
Příspěvky: 1596
Registrován: stř 21.3.2012, 9:17
Zbraň: 3 kusy
Bydliště: Praha
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Nemluvě o tom, co jsem někde psal, jaký dopad by zavedení CD mohl mít na obranu na veřejnosti: Jelikož CD zajišťuje vyšší ochranu, pak na veřejnosti by se mohlo chtít vynucovat "únik, vyhnutí se, před zabitím", tedy prakticé omezení možností obrany na veřejnosti... A to opravdu nechci.
Už jsem psal jinde: Tlačit na to, aby soudci byli odpovědní za svá rozhodnutí a za ta špatná trestáni by bylo mnohem efektivnější, s mnohem širší působností.
Exot fóra
Příspěvky: 978
Registrován: pon 10.4.2006, 21:56
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Ale já vůbec nechci být na zločince hodný, chci je tvrdě trestat. Pak se jim ale musí dát šance - když už by se například během tvrdého trestu nečemu vyučili, tak se jim prostě ta práce musí dát. Když se jim nedá, tak skončí zase úplně stejně. Stát podle mě selhává hned dvakrát, jednak netrestá a za druhé nepomáhá tak, aby se zločincům dala šance dělat něco jiného.Gforce píše:Stepan: humanista možná v dobré víře, ale vždy se měkkost vůči všem hajzlíkům pak v minulosti obrátila špatně na ty normální a fungující lidi.
Tvrdě trestat neznamená podle mě střílet.
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."
Příspěvky: 1596
Registrován: stř 21.3.2012, 9:17
Zbraň: 3 kusy
Bydliště: Praha
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Příspěvky: 58
Registrován: pon 23.9.2013, 12:29
Zbraň: Glock 26
Bydliště: Vysočina
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
ALE NA DRUHOU STRANU
Koukněte jak v Čechách probíhá klasická loupež,zloději si vytipují prázdné domy a když už je náhodou někdo překvapí tak hned zdrhnou
a jak v Americe?vleze v noci do domu ozbrojen,pro jistotu hned všechny zabije a pak se koukne jestli je tu co ukrást.
Je to sporné.Zlodějů by jistě ubylo,ale ty co by se nenechali odradit,by do toho šli s tím rizikem,že je někdo může zabít a budou o to agresivnější.
Příspěvky: 58
Registrován: pon 23.9.2013, 12:29
Zbraň: Glock 26
Bydliště: Vysočina
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Příspěvky: 685
Registrován: ned 04.3.2007, 13:13
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
A šli za to bez výjimky sedět. K opravdovému omylu došlo za posledních cca 20 let asi tak 3x:Stepan píše:Pokud mluvíme o faktech, můžete si najít případy z USA, kdy lidé zcela bezohledně a chladnokrevně zabili nevinného člověka, který jim přišel na pozemek bez zlého úmyslu a vůbec je neohrožoval.
1. Japonský student neuměl pořádně anglicky a nepochopil, že Freeze! znamená Stůj! a byl zastřelen.
2. Ožralý student vlezl do špatného domu a byl zastřelen.
3. V rámci Halloweenu se manželka po otevření dveří vyděsila a jeji muž to nesprávně vyhodnotil jako loupežné přepadení a začal střílet.
Za stejnou dobu (20 let) v USA zahynulo na silnicích 700 000 lidí, dalších 70 000 lidí se utopilo a 600 lidí zabil úder blesku. Amerika je velká země, takže si prosím uvědom jakými absurdními kuriozitami se tady pokoušíš argumentovat.
Castle doctrine funguje a problémy s ní nejsou.
Příspěvky: 1596
Registrován: stř 21.3.2012, 9:17
Zbraň: 3 kusy
Bydliště: Praha
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Příspěvky: 2199
Registrován: ned 23.12.2012, 11:16
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Příspěvky: 33
Registrován: stř 14.8.2013, 5:07
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Příspěvky: 58
Registrován: pon 23.9.2013, 12:29
Zbraň: Glock 26
Bydliště: Vysočina
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Re: Petice za rozšíření možnosti nutné obrany ve vlastním ob
Malý příklad:Hlášení na policii o střelbě v zahrádkářské kolonii.Na místo přijíždí hlídka.Na zemi leží mladík 25.let s vidlemi v břiše a muž 70.let se střelným poraněním v oblasti hrudníku.Oba přežili a teď jeden žaluje druhého.
Varianta 1.Mladík šel po cestě,načež ho slovně napadl důchodce,že je na soukromém pozemku,na češ mladík reagoval,že to není oplocené a poslal důchodce do pr*ele.Poté mu důchodce zabodl vidle do břicha,mladík vyndal legálně drženou zbraň a střelil důchodce.
Varianta 2.Důchodce si v klidu kopí seno,načeš k němu přichází mladík se zbraní v ruce a chce peníze.Důchodce se ho pokusil několikrát slovně přemluvit,aby útoku zanechal.Pohrozil mu vidlemi a hned poté mladík vystřelil a důchodce do něj zabodl vidle.
Kdo tohle rozhodne?Podle čeho?
Kdyby jeden z nich zemřel,výpověď živého nemá kdo vyvrátit a jak na jedné tak na druhé straně by šlo o nutnou obranu.Dorazit ho druhou ránou z pistole je taky špatně,těžko budu dokazovat,že po první ráně útok přetrvával.
Proto asi jedna rána a na jistotu,ne
Já používám .40sw black mamba a kdyby tak rovnou na hrudník,ne???