Re: Hodnocení práce státního zástupce
Podotýkám, že se mně to netýká, ale co je patrné ze spisu je to, že policejní orgán zahájí řízení, prověřuje, sděluje ale nad ním je Státní zástupce jako Garant toho trestního řízení a pokud i státní zástupce nadále stíhá, byť jsou tam zcela zjevné důkazy ve prospěch ( případ NO po skončení chystám zveřejnit ) a pak to jde k soudu a teprve soudce to usnesením zastaví jako NO ( tak každý z nás logicky předpokládá že ten SZ bude mít rozum a odvahu a zastaví to už v počáteční fázi nebo ne ??)
Pokud to nezastaví, nechá to proběhnout na soud do jednání ve kterém pak ty důkazy svědčící ve prospěch obviněného vyplynou najevo, tak je to jeho pochybení ? Ignorace důkazů nebo jiný právní názor za který nemůže být v dnešní době nijak postižen.. neboť je ve svém jednání i rozhodování nezávislý.. ( ke každém právu rozhodnout by mělo být v protiváze i osobní odpovědnost) jinak se to točí na svévůli SZ který odpovědnost zda ten případ půjde nebo nepůjde k soudu nenese.. a to je principiálně špatný model..