Policie - zkušenosti, názory,...

[cmk]

Prave na Nove Demolition man a v nem:
"Dnes někdo znesvetil napisy zdi budov"
"Oh, jak brutalni, jakto, ze nebyla povolana všechna vozidla?"

Tak si tak rikam... Prechazedni na červenou - oh, jak brutalni, rozkaz znel jasne "nesmí projit za zadnou cenu"

[S474N]

cmk: jako vtip slabsi, ale neverim, ze bys sam veril tomu, ze dotycny dostal nejaky rozkaz.

[cmk]

Ano, i ztrata schopnosti chapat nadsázku je jeden ze vzkazu filmu

[S474N]

Se ti ty filmy kapku pletou, ze?

BYW tema Vtipy je vedle

[cmk]

Ty mas spis problem s temi termity Abych si na tebe neposvitil heligonem...

[střelec z Havířova]

To S474N: BTW prukaz policisty je nedilnou soucasti zakona

Popravdě na jakékoliv nejlevnější inkoustové multifunkci je taková průkazka snadno vyrobitelná (třeba jen tak z hecu) a tudíž nevím, jak bych asi v reálu na toto reagoval. A národ již po 25-letých zkušenostech má zažitou nedůvěru. Jeden z mnoha příkladů byl nějaký Kohout, nebo jak se jmenoval, který si z parlamentu ČR udělal onehda soukromou cestovku. A tam nebylo dost ochranek a "fachmanů" od bezpečnosti, aby jej včas odhalili?
A obyčejný nezkušený člověk se má v tom vyznat?

V souvislosti s nedávnou televizní debatou a dvěma 3,14... hvězdami, by mne zajímalo, o by k tomu řekly? Vždyť ten policista nosí zbraň a snadno se může dostat do stavu, že se nebude kontrolovat, nebo se lehce přehoupne za hranu. Kdo pak bude zodpovědný za následky? Vždyť určitě absolvoval psychotesty. Jak to že u nich nebyly objeveny jeho vrozené agresivní sklony? Alespoň tak jsem já pochopil vystoupení 3,14 Džamily. Musím zde souhlasit se Štěpánem: "Nikdo nebude automaticky respektovat někoho v civilu, i když tvrdí, že je policajt, a i když člověku bude strkat před obličej deset průkazek. Mimochodem, já osobně ani nevím (a asi nejsem sám), jak vypadá průkaz policajta."

Jinak za mně: za uplynulé 4 roky jsem se setkal a stále setkávám a hovořím s mnoha policisty v Havířově (hlavně s těmi, co konkrétně pracují v teréně - čili mladými). Mnohdy je mi jich líto. Drtivá většina působí dojmem, že tomu, co dělají věří, fakt se snaží být, když to přeženu, vysněnými policisty. A tam je na místě slogan: pomáhat a chránit. Ale nad nimi je jejich vrchnost...

[Jurda]

Cover72: budes se divit, ale v tomhle jsem milovnik novych demokratickych poradku a jako vzor si beru USA. Ano tu zemi jejiz hodnoty v jinem vlaknu tak hajis, tak bys mohl policejni

[john.hawk]

Tak abych se pokusil hodit hrách na zeď. Sám jsem pracoval xkrát v civilu, mával jsem průkazem xkrát, volal, hulákal a jinak se slovně prokazoval..takže s tím zkušenost mám.. zatýkal jsem hodně v civilu, prověřoval informace, číhal, pátral a občas i zasahoval..
V celém diskuzi se jede rovina, že když se prokáže člověk ustním prohlášením Policie, ukáže služební průkaz.. a něco chce.. tak já budu přemýšlet asi v těchto tendencích : Co chce, má na to právo, byl porušen zákon, nebyl porušen zákon, hrozí nějaká újmně mně, někomu jinému atd. a vstupujem do toho, že hodnotíme na místě oprávnění daného člověka byť nám to nepřísluší..nemáme dostatek informací, a stejně ničeho na tom místě nedosáhneme..jediný co riskujeme jsou následky našich pochybností projevené naší vůlí neposlechnout výzvy..byť nám přijde v ten danný moment protiprávní.. Ikdyby protiprávní byla, jak zde někteří uvádíte, nejste schopni to posoudit na místě..a zase riskujete neuposlechnutí výzvy a její důsledky..
Ohledně individují které neví jak vypadá průkaz PČR, tak bych měl jediné.. jak s tím můžete žít ?? Něco to vypovídá o vaší celkové orientaci v dnešní době.. a taky právní neznalosti, pologramotnosti..
Pokud ten policista spatřil jednání mající znaky.. vyzval osobu aby se zastavila, prokázala svoji totožnost, setrvala na místě do příjezdu hlídky..a bylo to na začátku neoprávněné, tak to musí konstatovat orgány k tomu zřízené ( IKO, GIBS, soud) to však nezbavuje občana povinnosti POSLECHNOUT..

Malá storka na závěr : hlášeno LP se zbraní, pachatel muž, věk 25-35 let, střední postavy, na zádech modrý batoh..za tu službu sem jich potkal asi 4 ks, byl jsem v ,,C" a prováděl jsem u všech všechna oprávnění.. nikdo se necukal.. asi to bylo tím, že mě zajištoval kolega s pistolí na ,,Sula" :)taky v civilu.. ( museli jsme vypadat jak dva loupežníci s odznakem) PS: pokud by se někdo z kontrolovaných špajcl, skončil by na zemi, byl by prohledán, lustrován a nakonec bych se mu omluvil, bo rozkaz zněl jasně.. Klidnej pátek..

[cover72]

Čert: máš pravdu, StB jsem osobně, na vlastní kůži, nezažil. Koneckonců asi jako mírná většina obyvatel této země.
Jenže studiu totalitních režimů a jejich tajných služeb a policií jsem zasvětil nemalou část svého života a jak ti možná napoví pohled na část mé knihovničky totalitních režimů, něco bych o ní, jejích zločinech, jejím modu operandi v jednotlivých obdobích a vztahu obyvatel k těmto všemocným miláčkům v civilu vědět mohl:

(Přímo StB se, pravda, týká jen těch pár knih vyznačených žlutou čárou. Pokud bys tedy zastával názor, že STASI či KGB byla přístupem a kvalitativně něco úplně jiného.)


john.hawk: a to je právě ten problém. Potom to směřuje k tomu, že stejně jako v USA někdo bude de facto znásilňovat mladé holky jen proto, že o sobě prohlásí, že je policajt v civilu a každý jej automaticky, bez přemýšlení poslechne:
http://www.youtube.com/watch?v=LuH3GYmSjzU
Chápu tvou pozici, ale řekni mi, k čemu pak nosíme zbraně, když stačí, aby o sobě jakýkoli grázl po vzoru Berdychova gangu prohlásil, že je policista, a my bychom se museli nechat svázat, nechat si vzít peněženku, popřípadě se nechat kamkoli převézt (podle zákona o policii by tohle všechno teoreticky mohli a nemuseli by se ani prokazovat průkazem "protože na to není čas"...) ?
Jediné rozlišení mezi skutečným policistou a gangsterem, který se za policistu jen vydává je právě v tom, zda zasahuje v souladu se zákonem či nikoli.
S tím že ano, pokud jsou pochyby, samozřejmě neutíkat, ale volat 158.


Jurda: je tomu právě naopak. USA jsou dokonce i na konformní wiki vedeny jako "elektronický policejní stát" a tamní policajti jsou z jisté části tak prohnilé svině, že svými manýry konkurují sovětské Čece -- co do vraždění a loupení, mučení zatím povolené nemají, tak si musí vystačit s tasery a obušky.

Celé to jde do záchoda od přelomu Reaganovy a Bushovy administrativy, kdy začala ta perverzní "War on Drugs". Ta skončila nejen tím, že SWAT týmy vraždí neozbrojené optiky za to, že hrají karty, ale hlavně zavedením perverzních "fortreiture laws" která znamenají, že řada policejních oddělení naprosto rutinně loupí auta a domy a jejich právoplatným majitelům je vrací pouze za šťavnatý úplatek (!) -- policejní oddělení objíždějí lektoři, kteří americké policajty učí, že "když se vám líbí tamto auto, prostě si ho vezmete a uděláte to takto..."

O svinskosti americké policie v rámci "WoD" pojednávají ty knížky "Police interrogation and american justice", ve které autor (akademik, který léta zblízka sledoval výcvik kriminalistů i výslechy samotné) dokazuje, jak američtí policajti přistupují ke každému, kdo jim spadne do rukou jako k viníkovi, kterého je nutné za každou cenu udělat a berou to tak důkladně, že i prokazatelně nevinné dovedli spánkovou deprivací přesvědčit, že spáchali zločin, který spáchat nemohli, a "The rise of the warrior cop", ve které jsou dokumentovány např. takové trendy, že když se místnímu SWAT týmu zlíbí, zazvoní vám na dveře domu, řekne vám, ať ze svého vlastního domu okamžitě vypadnete, že si tam chtějí udělat pozorovatelnu, v případě námitek odlvečou na stanici v železech obyvatele domu a jako pomstu i jejich rodiče z domu jejich a ještě vyžerou ledničky a zaprasí kuchyň.
Plus samozřejmě "zero tolerance laws", kde jsou děti ze základních škol zatýkány policií a ponižovány ve špinavých celých předběžnho zadržení za takové banality, jako je čmárání po lavici apod.

Viz mé články
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013051401
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013022801
Ale samozřejmě, pokud se ti toto líbí, jako že zřejmě ano... Inu, někdo má rád holky, jiný vdolky a jiný zase všemocnou policii, ponižující všechny okolo a masově zneužívající pravomoci a olupující nevinné. Dokud tobě podobní nepředstavují >20% voličů, asi mi to může být fuk.

[S474N]

střelec z Havířova: a resime presne jako co? Ze jde vetsina vetsi zfalsovat? On je asi docela rozdil ponekom chtit, aby setrval na miste anebo aby treba udelal ten hluboky predklon. Nicmene nejak nevidim problem se obratit sam na GIBS nebo dispecera 158 a dotycneho si overil, pripadne nechal dojet preci hlidku.

cover72: v tom pripade zcela urcite vis, ze StB byl celek, ktery se skladal x sprav (menilo se to, nicmene bavme se treba o cisle 17) a ze ta, ktere tu zehras byla jedna z mnoha, konkretne X. sprava, urcena pro boj s vnitrnim nepritelem. Nejak nerozumim tomu, co ma tato sprava, pripadne i cela StB spolecneho s prechazenim na cervenou, respektive s resenim prestupce policistou v roce 2015. Z meho pohledu ten policista jednal naprosto korektne a i koser. Osobne si naopak dovedu predstavit i to, ze by zustal lezet a byl zajisten i klepety s naslednym odvozem za ucelem lustrace. Je to presne, jak psal Hawk vyse a co tvrdim i ja - abych si mohl na kohokoliv uredniho otvirat hubu, tak si musim byt setsakrametnsky jistej v kramflecich (znalost zakona, postupu,...) a rozhodne nebudu uredni osobu napadat.

Tvuj priklad se znasilnovanim je naprosto zcestny a umele vytvoreny. Kolik divek bylo znasilneno v CR tim, ze jim udajny policista rekl, ze je policista a oni se dobrovolne pripravili na vniknuti?

Vypni tedy fantazii a zacni premyslet v nejake realne/prakticke rovine. Pokud si nebudu nekym jist, tak se snad nenecham znasilnit, ale na druhou stranu ani nebudu poodstupovat a vytahovat kver. Ty snad ano?

[cover72]

Čert: tak to jsi asi špatně četl můj příspěvek.
Ten mluvil obecně o problémech s policisty v civilu a o tom, že jejich nadužívání pro trestání přestupků by vedlo k pocitu návratu před rok 1989 skrze "profízlovanost" společnosti. A jen si nemysli, on i "boj s vnitřním nepřítelem" využíval buzeraci s přestupky -- kupříkladu aby si "problémoví" jedinci uvědomili, že jim Bezpečnost může ze života udělat peklo pouze za důsledné využívání naprosto legálních prostředků a lépe "spolupracovaliů.
Což je přesně to, čemu se řada moudrých lidí po roce 1989 snažila zabránit.

Dále, mé příklady nejsou žádné fantasie nýbrž konkrétní zkušenosti z USA, kde se již nějakých 25 let buduje to, čemu zde někteří tleskají; jejich pointa spočívá v tom, že by si každý měl setsakramentsky dobře rozmyslet, zda je toto skutečně cesta, kterou by chtěl jít.
Jelikož jsou USA v budování policejního státu 25 let před námi, samozřejmě se u nás takové jevy zatím nevyskytují. A já bych byl rád, kdyby se tu nevyskytovaly nikdy.

Ad poslední věta -- pokud ji míníš jako reakci na to, co jsem psal Johnymu, problém spočívá v tom, že pokud na tebe někdo agresivně "vyjede", jaksi nemáš ten luxus nic nedělat, že. Opět připomínám, že se bavím o obecné rovině, nikoli o tomto konkrétním příkladu: o tom jsem jasně napsal, že kravaťák měl počkat na hlídku a pak policajta v civilu zbuzerovat ve správním řízení za absenci materiálního aspektu a překročení pravomocí.

[S474N]

cover72: co si mam presne predstavit pod pojmem "agresivne vyjede"? Ze me upozorni na prestupek, ktery hodlam udelat a ja ho i presto udelam?

Ptam se mozna jako debil, ale rad bych, abychom se o konkretnich vecech bavili konkretne - tedy presne/exaktne. Netusim totiz, co si pod tim presne predstavujes.

Pokud tvrdis, ze mel pockat, tak nejsme ve pri - to stejne tvrdim i ja. Celou vec chodec sam zbytecne vyeskaloval a z hlediska toho policisty zase jemu uz nelze co vytknout. Kdyby znal zakon, mohlo to vypadat naprosto jinak.

[cover72]

Tak jinak, Čerte.

Základním kamenem dynamiky všech totalitních režimů je posloupnost nejistota -> strach -> konformita.

Ta je typicky vytvářena tím, že každý občan ví, že jej stát kdykoli může zbuzerovat či dokonce zničit i za poměrně nevinné věci; že jej stát kdykoli může sledovat; a tudíž se snaží "nevyčnívat" a podvědomně "dělat státu radost" a nedělat nic, co by jej mohlo dráždit.

Za minulého režimu byla tato trojice prakticky implementována právní nejistotou ("zákony jsou dělané tak, aby šlo zavřít kohokoli") a promořeností společnosti sledovacími prostředky, agenty a pomahači/donašeči StB a stranického aparátu.

Po pádu režimu zde bylo systematické úsilí tuto dynamiku odstranit. Proto BIS trochu "vytrhali zuby", proto byla Policie svázána Ústavou a proto byla omezena role "policistů v civilu" jak "oficiálních", tak "náhodných" -- to jsou ty pasáže v zákoně o policii a trestním řádu, které říkají, že

Policista má povinnost podle odstavce 1 i v době mimo službu, je-li bezprostředně ohrožen život, zdraví nebo svoboda osob anebo majetek nebo došlo-li k útoku na tyto hodnoty

což v souladu s naší Ústavou znamená, že nejedná-li se o ohrožení života, zdraví či svobody osob, policista v civilu mimo službu nemá právo zasáhnnout, a nasazení "oficiálních" policistů "v civilu" je omezeno výhradně na "Získávání poznatků ze zájmového prostředí" či "Agenty", kde "Použití agenta" je omezeno na

trestní řízení pro zločin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně osm let, pro trestný čin spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny, pro trestný čin pletichy ... zneužití pravomoci úřední osoby ... úplatku

a "získávání poznatků ze zájmového prostředí" se týká pouze

prostředí, v němž lze důvodně předpokládat získání poznatků důležitých pro zamezování, odhalování a dokumentování trestných činů, ke zjišťování jejich pachatelů a k předcházení těmto trestným činům.

Společnost tak nyní existenci policistů v civili bere na vědomí, ale má (oprávněný!) pocit, že se jí netýkají: "tajní jsou jenom proti organizovanému zločinu a těžkým zločincům".
Tudíž základní kameny konformity, tj. nejistota a strach, absentují.

Kdyby se však policisté v civilu emancipovali na trestání přestupků, jejich vnímání společností by se změnilo na stejně všeprostupující, jako za minulého režimu.

A protože Vnitro, resp. nátlaky Obcí a Chovance zároveň systematicky zavádí právní nejistotu, snadno se můžeme dynamikou vrátit před rok '89 -- prostě proto, že by opět platily oba body: právn í nejistota i potenciálně všeprostupující dohled.

Nu a ten policista, který se "v civilu" jal buzerovat chodce za přecházení na červenou toto vše porušil a pokud by mu to prošlo, znamenalo by to další prolomení zákonných pojistek, které se snaží policii bránit v tom, aby se vlastní dostředivou silou vrátila k tomuto zlu.
Proto je to, co policista udělal nesprávné: v civilu nikdy neměl co "řešit" chodce za přestupek přecházení na červenou, a to ani kdyby materiální aspekt přestupku naplněn byl (jakože zde nebyl). Vše další, co se stalo, se stalo až díky překročení zákona ze strany tohoto policisty.

A jsme opět u toho, že běžní policajti neznají své zákonné pravomoci, přestupují zákon a jejich nadřízení je kryjí, protože si se zákony vytírají zadky a jediné co je zajímá je ono "ordnung muss sein", kde "účel světí prostředky" a přecházení na červenou či ujíždějící řidič se musí trestat, i kdyby přitom měli překročit všechny zákony země nebo pozabíjet pár živých štítů.
Takže jakkoli policista z vida chyboval, a fest, věřím, že to nedělal úmyslně.
To jeho nadřízení by měli okamžitě letět. Za to, že mu neřekli "ty vole Jardo, tohle v civilu nesmíš dělat, přečti si §10 a halt ti šáhnem na bonusy, aby Země viděla, že my policajti jdeme v dodržování zákonů příkladem."

* * *

"Agresivně vyjede" se, jak už jsem psal dvakrát, netýká případu "kravaťák na červenou", nýbrž toho, co mi vyprávěl slovenský kriminalista o tom, jak de facto přepadávají a unášejí lidi, kteří ještě několik minut po zahájení únosu neví, zda se jedná o policii či gangstery.

[S474N]

cover72: to jestli byl nebo nebyl ve sluzbe je trosicku argument mimo. Ty vis, ze nebyl ve sluzbe? Vis o tom, ze pro SKPV je "uniformou" prave ten civilni odev (dokonce se berou i prispevky, tzn. osatne).

Problem je, ze ten dotycny clovicek mel zustat stat na miste, klidne si to i dokumentovat nebo se obratit telefonicky na GIBS, ale ROZHODNE NEMEL chtit zmizet a uz VUBEC nemel policistu postuchovat. A to je prave to, na cem to stavim cele ja. V te dobe (skutkovy dej) to uz nebylo ve fazi "prestupek prechazeni na cervenou".

[markus9ml]

Klidně se nech buzerovat hulvátem s průkazkou, ale nenuť k tomu ostatní.

[MFvAGS]

SATAN: přečti si znovu coverův příspěvek. Pokud šlo opravdu o policistu ve službě v civilu (jko třeba SKPV), tak určitě měl jiné úkoly než řešit (banální) dopravní přestupky. Fakt, že uniformy jsou na dohled nad pořádkem a policajti v civilu na boj s organizovaným zločinem apod. je právě ten základní kámen, který dává občanům jistotu, že nejsou na každém kroku šmírováni a je tedy pojistkou proti návratu totality. (neřeším teď jiné šmírování třeba všudypřítomné kamery...)
Proto se dá usuzovat, že ve službě nebyl. A pokud nebyl ve službě, byl jeho zákrok nelegální dle par. 10 odst. 2 a Ústavy.

I kdyby nakrásně ve službě byl, jeho jednání v pořádku nebylo: paragraf 9 ZoPCR - Zdvorilost, pochybne pouceni...

V žádném případě nezpochybňuju, že kravaťák se choval minimálně netakticky, spíš hloupě.

Následující dohra pak vyplynula z toho, že občan má povinnost poslechnout výzvu policisty, i když je nezákonná. No a otázka zní, zda toto opravdu chceme. Prostě kde je hranice mezi výzvou nulitní (kterou poslechnout nemusím) a "pouze" vadnou. Ten kravaťák a podle reakcí i okolostojící lidi to evidentně chápali jinak než ten policajt. Řekl bych, že i jemu samotnému pak došlo, že to asi zašlo moc daleko a trochu se uklidnil. Proto bych řekl, že je relevantní se ptát, jestli opravdu chceme policii, která původní řešení vyeskaluje až do použití násilí. Z toho by se taky dala udělat taktika - policajt bude prudit kvůli kravinám tak dlouho, až dostane záminku pro použití násilí - a bude to technicky zákonné.

[cover72]

Čert: jsou jen čtyři možnosti.
Buď byl mimo službu.
Nebo ve službě bez povinného stejnokroje.
Nebo byl agentem.
Nebo "získával poznatky ze zájmového prostředí".
- ani v jednom z těchto tří případů by neřešil přestupky;
- přechod pro chodce navíc nesplňoval zákonné požadavky na "zájmové prostředí"
- a ke stíhání přecházení na červenou by "agenta" neschválil Státní zástupce

Takže tak či onak policista porušil zákon.

Vše, co se odehrálo následně, bylo až v příčinné souvislosti s tímto porušením zákona. Kdyby neporušil zákon a nezačal řešit přestupek, když k tomu nebyl oprávněn, nikdy by nedošlo na ukazování dokladů ani pokusy o odejití.

Ale já tu hlavně hovořím o mnohem obecnějším problému policistů v civilu versus demokratické společnosti, teď to říkám potřetí či počtvrté a fakt už nevím, jak víc ti to zdůraznit.

[S474N]

markus9ml: pokud se dopoustim prestupku, na ktery mne policista upozorni, tak mne buzeruje? Tak dik, snad preziju i druhou polovinu zivota s touhle informaci.

cover72: to, ze porusil zakon je tvuj pravni nazor. Rozhodne ti neprislusi to hodnotit v kontextu, protoze klidne si mohl byt podobny nekomu z patrani (ano, vymluva) a klidne dalsich 10 jinych duvodu. Tobe proste V TE SITUACI nezbude nic jineho, nez vytahnout obcanku a setrvat na miste. Dovedes tohle pochopit a akceptovat?

[cover72]

Čerte, já fakt nevím, na co jako že reaguješ?
Zkus si ještě jednou přečíst mé posty.

[cmk]

Ale já tu hlavně hovořím o mnohem obecnějším problému policistů v civilu versus demokratické společnosti, teď to říkám potřetí či počtvrté a fakt už nevím, jak víc ti to zdůraznit.

Před chvili mi to dobře vysvetlil Wojtyla
Cert se chce proste hadat, vytrhava ty jednotlive kroky toho policisty, které proste v urcitem kontextu a jen jako vytrzene odpovidaji tomu, co je napsano v zakone o PCR, ale nechce proste vnimat tu souvislost, chce mit za kazdou cenu pravdu a cim vic budes psat argumentu a cim vic si das práce s vysvetlovanim všech souvislosti, tim vic pak budes nasranej pro cteni nejaky zjednodušující odpovedi na něco trochu jiného a zase jen vytrzenyho do jednotlivých konkretnich nesouvisejících kroku.
Vedl jsem lautr stejnou diskuzi asi před pul rokem, když 3 policajti stali u prejezdu (zcela jednoznacne tam nestali nahodou a neresili něco jinyho) a hlidali, kdo prejde po zvukovem vystraznem znameni " pozor vlak". A když byl nejakej frajer ještě v kolejisti, tak proti nemu vysel policajt, tak se frajer otocil a sel zpatky přes ty troje koleje. Ja tehdy napadal to, ze hold mame uz tak moc bezpecno, ze nemeli urcite nic jiného na praci, nez ve 3 hlidat prejezd a ze když uz měli tu potrebu, ze proste mohli nechat frajera prejit, nechat ho ujit dalších 20m a pak teprve ho resit, pac mohli předpokládat, ze frajer bude blbej a otoci to na kolejích.
Taky jsem dostaval jen kuse argumenty a jednotlive konkretni kroky, ale ne vysvetleni an celou logiku postupu...
Takze nezyva, nez to vzdat, rict si: "tak si to hold Certe mysli" a uz to s nim neresit... V tomhle s nim z nejakeho duvodu proste není rec... (resp. je nim stejna rec jako s angazovanym policajtem bez nadhledu).
Co me nove prekvapuje je ta rétorika "mohl byt podobny osobe hledane" apod... Vsichni vime, jak caste jsou to vymluvy a v tomhle pripade, kdy mel manazerek s sebou 3 kamose, tak kdyby to byla osoba hledana, tak tim hur, protože v tu chvili by bylo jeho reseni ještě nepochopitelnější, pac by patrne dostal kudlu do zad nebo ocelovou trubku do hlavy...
A tim spis mel zvolit klidnou vyčkávací taktiku, frajera nechat jit, jit za nim a privolat posily.