Byl zproštěn obvinění z vraždy, jednal v nutné obraně


Události o zbraních ve světě i u nás, trestné činy se zbraní, apod.

Exot fóra
Exot fóra

Příspěvky: 978

Registrován: pon 10.4.2006, 21:56

Byl zproštěn obvinění z vraždy, jednal v nutné obraně

Příspěvek od Stepan » úte 19.9.2006, 15:44

Byl zproštěn obvinění z vraždy, jednal v nutné obraně

Nejvyšší soud (NS) v Brně zprostil obvinění z vraždy bývalého člena bezpečnostní služby Karla Sochora. Muž se loni v červnu domníval, že zasáhl proti zloději. Podle soudu jednal v nutné obraně.
19.9. 2006 15:08 - 15:13 Aktualizováno

BRNO - Podle NS jednal v sebeobraně, zloděj na něj házel kamení a cihly.

Sochor tak u NS vyvázl bez trestu. Původně jej Vrchní soud v Praze poslal na pět let do vězení. Předtím jej prvoinstanční Městský soud v Praze odsoudil na sedm let za vraždu, vrchní soud mu trest o dva roky zmírnil a čin překvalifikoval na těžké ublížení na zdraví. Oba soudy tvrdily, že obrana byla nepřiměřená.

"To, že obrana musí být intenzivnější než útok, je naprosto zřejmé," řekl předseda senátu Eduard Teschler. Zákon zapovídá pouze hrubě nepřiměřenou obranu. Pomyslnou mez Sochor podle NS nepřekročil, protože mu hrozila vážná zranění a neměl jinou možnost obrany.

jac, Právo, Novinky, ČTK

http://www.novinky.cz/krimi/byl-zproste ... c6i4u.html

Exot fóra
Exot fóra

Příspěvky: 978

Registrován: pon 10.4.2006, 21:56

Příspěvek od Stepan » úte 19.9.2006, 15:55

Mimochodem, tahle rubrika by se asi neměla jmenovat "černá kronika" ale "Události" nebo něco takového.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 1277

Registrován: stř 05.7.2006, 17:10

Zbraň: Glock 17 Gen4

Bydliště: Praha

Příspěvek od para » úte 19.9.2006, 15:56

ještě lépe "UDÁLOSTI, KOMENTÁŘE" *40*

to výše popsané je dobrá zpráva :wink:
"Only the dead have seen the end of war."
Uživatelský avatar

Příspěvky: 105

Registrován: pát 25.8.2006, 0:58

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od mpts » úte 19.9.2006, 17:42

Výborně.
Lascia ch'io mangi; e se ti piace, manga con me!
Uživatelský avatar

Příspěvky: 1122

Registrován: čtv 29.9.2005, 21:33

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Wien8, Praha8 ______________________ »» zbranekvalitne.cz ««

Příspěvek od MarK » úte 19.9.2006, 18:22

Výborný ale není ten propastný rozdíl mezi vyjádřením nejvyššího soudu a soudů nižších instancí.

Příspěvky: 303

Registrován: úte 07.3.2006, 13:25

Zbraň: GLOCK

Bydliště: poblíž Prahy

Byl zproštěn obvinění z vraždy, jednal v nutné obraně

Příspěvek od vito » stř 20.9.2006, 7:49

Souhlasím s názorem MarKa. Tahle kauza jenom vypovídá o tom, jak se jednotlivé trestní senáty potácejí mezi skutkem a výkladem zákona. Projevuje se tady negativně pravidlo, že každý případ musí být projednáván individuálně podle konkrétní události. Tohle pravidlo je samozřejmě naprosto správné a nutné, ale když soud nižší instance odsoudí člověka za vraždu a Nejvyšší soud ho ve stejné věci osvobodí.......

cmk

Uživatelský avatar

Příspěvky: 6790

Registrován: úte 04.10.2005, 12:24

Bydliště: EU :-(

Příspěvek od cmk » stř 20.9.2006, 8:11

Hlavne plati 2 pravidla, ale soudy nizsi instyance se ridi jen tim jednim
1) kazdy pripad se musi posuzovat samostatne
2) NO muze byt (ne-li musi) intenzivnejsi nez utok a nasledky musi nest prave puvodni utocnik

Ja mam pocit, ze soudci, aby se jim neplnila kolonka "neodsouzeno" tak tyhle pripady radsi odsoudej a nechavaj to na nejvyssim soudu, aby to kdyztak upravil.

Predevsim bych zavedl nejakou odpovednost soudcu za chybny rozhodnuti - dneska si soudej jak chtej, delaj co chctej a nikdo na ne nemuze - a v tom je podle me velkej problem.
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.

Příspěvky: 1556

Registrován: pon 04.4.2005, 10:02

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Kraj Vysočina

Příspěvek od Selag » stř 20.9.2006, 8:49

cmk píše: Predevsim bych zavedl nejakou odpovednost soudcu za chybny rozhodnuti - dneska si soudej jak chtej, delaj co chctej a nikdo na ne nemuze - a v tom je podle me velkej problem.
Podle vyjádření soudců to není velkej problém - to je jen jejich nezávislost :twisted:
Uživatelský avatar

Příspěvky: 498

Registrován: pát 01.4.2005, 17:02

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od ikar » stř 20.9.2006, 11:41

Tedka jeste, aby prestali mit "vitr" z toho co reknou lidi, i vysetrovatele a statni zastupci na pripady kdy je evidentni NO a konecne to zacne byt v tehle republice alespon o trosicku snesitelnejsi a budeme blize k pravum ktere cloveku dava zdravy selsky rozum.
Ono zaplat panbuh i za tohle, ale i takhle byl dany obcan co se branil vystaven ucinkum okoli vuci jeho osobe jakozto obvineneho z vrazdy pres rok a to mam pocit s psichykou cloveka nic dobreho neudela, nehlede k tomu ze mu neni urcite dobre s toho ze nekoho zastrelil, byt v NO.
--- IkaR ---

!!! Radeji byt souzen jednim, nez nesen ctyrmi !!!
kdo jinemu jamu kopa, ten si prijde na docela slusne penize
Uživatelský avatar

Příspěvky: 2996

Registrován: ned 12.3.2006, 10:18

Zbraň: G17 a další

Bydliště: Praha Západ

Příspěvek od Starosta » stř 20.9.2006, 12:47

ikar píše:Ono zaplat panbuh i za tohle, ale i takhle byl dany obcan co se branil vystaven ucinkum okoli vuci jeho osobe jakozto obvineneho z vrazdy pres rok a to mam pocit s psychikou cloveka nic dobreho neudela, nehlede k tomu ze mu neni urcite dobre s toho ze nekoho zastrelil, byt v NO.
Presne tak, clovek nekoho smahne, ale utesuje se "byl jsem v pravu, je na to paragraf" - a dva soudy mu reknou "hovno hovno, vrazda prvniho stupne" - to je na makovici.
Starosta
-- Si vis pacem, para bellum --
Uživatelský avatar

Příspěvky: 276

Registrován: stř 14.9.2005, 17:36

Zbraň: GLOCK

Bydliště: Praha

Příspěvek od abeille » pát 22.9.2006, 23:13

Důvod jásat bude až když to řekne první soud, pokud to nezastaví vyšetřovatel či státní zástupce.
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 1444

Registrován: pon 30.1.2006, 18:18

Zbraň: GLOCK

Bydliště: MATRIX, jako všichni

Příspěvek od Smith » sob 23.9.2006, 18:12

abeille: ...to ovšem nevíš. Třeba byl zproštěn už prvního stupně a u odvolačky to změnili a vrátili. Znám případ, kdy takhle okresnímu soudu vrátili zprošťovací rozsudek dvakrát a když měl rozhodovat potřetí, tak už prostě neměl na vybranou :? Tenkrát šlo ovšem o prostou bitku v zahradní reaturaci a nízké tresty, ale i tak...
Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Příspěvek od S474N » pon 25.9.2006, 10:08

abeille: ja si myslim, ze duvod jasat bude az to bude rovnou kvalifikovat vysetrovatel a nebo st.zastupce a hned zastavi stihani. Jenze tuhle zodpovednost si z nich nikdo na triko nevezme. Dalsi veci je, ze soud prvni instance muze rozhodnout o NO a pokud tam bude idiot st. zastupce, tak se odvola a jede se nanovo jinde *24**71*.
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek

Zpět na „Černá kronika“

Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software.
Český překlad – phpBB.cz