Chorche: F Česku se hajlovat ne... III
Už Miloš Zeman kdysi řekl, že každý problém má nejméně jedno jednoduché, rychlé a nesprávné řešení. Jakkoli s politickýmí názory toho pána nemusíme souhlasit, nepochybně není hloupý a má v této věci pravdu. Pracovníci policejního prezídia ovšem taková jednoduchá a nesprávná řešení problémů přímo milují. Ať jde o řešení nehodovosti měřením rychlosti vozidel v přehledných bezpečných úsecích, nebo o řešení ozbrojené kriminality. A tak sprostě zneužívají podobných tragédií k propagaci omezení držení střelných zbraní a argumentují tím, že letos již bylo ukradeno legálním vlastníkům 155 zbraní. Přitom celkové množství zbraní držených občany ČR a cizinci s trvalým pobytem na území ČR odhaduje policie v4etn2 nelegálně držených zbraní na zhruba jeden milion. Ukradeno tedy bylo celých 0.015% zbraní. Navíc krádež zbraně není jen tak - to, že si necháte odcizit zbraň, sice není trestný čin, ale je to přestupek, který vás může na několik let připravit o zbrojní průkaz a tedy o právo držet zbraně.
Je otázkou, zda by Michal Velíšek mohl žít, kdyby byl ozbrojen také. Jeho šance proti ozbrojenému pachateli by byla nesporně větší, než když měl v rukou pouze dětský kočárek, který, navíc obsahuje-li malé dítě, se jako zbraň používá jen velmi obtížně (a krýt se za ním také není zrovna ideální). Paní u Řevničova, kdyby měla zbraň, se také pachateli mohla ubránit. A kdyby byla ozbrojena posádka vozu, který oné paní přispěchal na pomoc, ozbrojený násilník už mohl být pod drnem, kde ho já coby daňový poplatník uvidím mnohem raději, než ve valdické nebo mírovské věznici, kde se stane mediální hvězdou. Nebo možná uteče. Nebo možná obojí. Bude se zpovídat ze svého těžkého dětství, dále z toho, že je nevinný, protože své jednání nedovede kontrolovat a že mu tedy vlastně všichni ubližují. Čili problém není, že zbraní je mezi lidmi příliš mnoho, ale spíše, že jich je naopak příliš málo a samozřejmě také to, že se slušný občan bojí zbraň proti útočníkovi použít, protože ač máme podle mého názoru kvalitní §13 trestního zákona, máme také často velmi nekvalitní soudce, kteří, jak se zdá, tento paragraf četli naposledy při studiích před dvaceti lety, kdy vypadal velmi odlišně.
Co se stalo poté, co paní byla u Řevničova postřelena? Policie nemohla zahájit rozsáhlé pátrání, protože v Kladně se zrovna sjeli extremisté a středočeská policie tam tedy zákonitě musela přesunout své hlavní úderné síly, neboť Chorche přeci jasně řekl, že F Česku se hajlovat nebude. Chorche ovšem ještě neřekl, že f Česku se na lidi nebude střílet. Policie tedy namísto stíhání ozbrojených pachatelů závažné trestné činnosti hlídá, aby nebyly páchány verbální trestné činy a to navíc jen velmi selektivně a činí tak na politickou objednávku předsedy vlády. Život daňového poplatníka neznamená zase tolik, ale hajlovat se prostě nebude. O společenské nebezpečnosti ozbrojeného vraha snad nikdo nepochybuje. O společenské nebezpečnosti hajlování v uzavřené hospodě ovšem nepochybuji sám. Předseda vlády má ovšem jiné politické priority. Jemu to může být ještě pár měsíců totiž lhostejné, má ozbrojenou ochranku, kterou mu platíme my všichni a která bude mít zbraně i tehdy, když vy je legálně moci vlastnit či držet nebudete (a ten gauner má pistolku, nikoli Tikku nebo SVD Dragunov). Ovšem tenhle ozbrojený gauner může zítra střílet třeba na vás a omezení vlastnictví střelných zbraní se té jeho zbraně asi také příliš týkat nebude.
Puvodni odkaz:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005100101