Ufff, to byl Flame - cetl jsem to skoro hodinu.
Cele to speje - je potreba zabit Sekala
... Nu vazne - je potreba zjistit, proc dosud nebyl vyslechnut ZADNY svedek (snad jen kome strelce samotneho). Do te doby se tu o tom muzeme bavit jak chceme.
Vidim jako logicke, ze PCR obvineneho (nebo podezreleho) omezi na pravech (podle stupne nebezpecnosti az treba vazbou), ale ma-li pravo omezit, MUSI mit povinnost co nejrychleji prosetrit - vyslechy svedku jsou na odbonych posudcich a balistice naprosto nezavazne a jestli mesic a pul nebyli vyslechnuti proto, ze "si zrovna nekdo z vysetrovatelu neudelal cas", je to fakt pruser policie, ne toho strelce... Spatny na tom je to, ze i kdyz j to pruser policie, doplatit na to muze jen a jen ten strelec.
Rozvinme tu teorii, ze to bylo tak, jak rika strelec - strilel v NO, pistoli i zbrojak mu sebrali (takze si nemuze poridit jinou) a chlapek ted rozhlasuje, ze se mu pomsti... No - a za 14 dni se treba docteme, ze strelec byl nalezen s rozrazenou lebkou (uff, sorry, je to cernej predpoklad a doufam, ze se to nestane, ale...)... A ted mi nekdo reknete - bude se nejak resit to, ze kdyby nebyl omezen na pravech, ze by se treba ubranil?
Co tim chci rict - stve me ta nerovnovaha... Kdo ma pravo, musi mit i povinnost a zodpovednost. Kdo ma pravo mi odbrat zban a moznost si jinou zbran opatrit, mel by mit povinnost udelat to na dobu nezbytne nutnou.