Příspěvek
od abeille » pon 14.11.2005, 13:08
Ten sloupek mne motivoval, abych panu Klemperovi napsal email. Bohužel jsem nenalezl přímo jeho adresu a poslal jsem to na adresu jednoho z jeho kolegů s prosbou o předání. Pokud jste byl někdo úspěšnější, dejte mi vědět, přepošlu znovu.
Vážený pane Klempero,
četl jsem Váš páteční sloupek "Zbraně a demokracie". Musím Vám sdělit, že Váš pohled na držitele zbraní jako na člověka, který nosí zbraň a který se těší až někoho zastřelí nebo dokonce takové situace vyvolává, je velmi zjednodušený ne-li přímo naivní.
Velká část lidí, kteří se pro získání ZP rozhodnou (a teď budu hovořit pouze o skupině E - ochrana zdraví, života a majetku) tak činí po nějaké ne příliš pěkné zkušenosti své a nebo svých bližních, kterou si rozhodně nevybrali a kteří chtějí být v budoucnu připraveni podobné situaci čelit ať už hrozbou a nebo v tom nejkrajnějším případě střelbou.
Vám se asi nestalo, že by jste se v noci probudil a v domě/bytě měl nezvaného návštěvníka, který rychle utekl (to se stalo jednomu držiteli ZP), a nebo taky neutekl a pořádně vás zmlátil, svázal a ještě Vám vyhrožoval, že když nebudete platit výpalné, tak Vás příště přijde zabít (to se stalo jinému dnes již držiteli ZP).
Asi se Vám nestalo ani to, že by se Vám dva mladí agresivní a svalnati chlapci dobývali do auta s boxerem v ruce a chtěli Vám dát lidově "přes dršku" a nebo taky ukrást auto (stalo se též dnes již držiteli ZP). A zřejmě se Vám ani nestalo to, že byste byl přímým svědkem toho, jak skupina rómských mladíků kopou do Vašeho kamaráda ležícího na zemi a vy nemáte vůbec žádnou možnost tomu zabránit (stalo se opět dnes již držiteli ZP).
A skutečně si myslíte, že každý držitel ZP bude hned střílet? Ve většině případů stačí pouhá hrozba zbraní k odvrácení hrozícího násilí. Asi jste nezaregistroval případ pána, který se zastal se zbraní v ruce ženy, která byla mlácena dvěma muži. Když oba muži vystartovali po držiteli zbraně a on musel v sebeobraně opakovaně vystřelit, a zabránil násilí nejen na své osobě, musel si poté 4 měsíce posedět ve vazbě, než soud této banánové republiky uznal, že šlo skutečně o nutnou obranu a omilostnil jej.
Doufám pane Klempero, že pokud byste se i vy stal obětí násilí nepotkáte pouze výše zmíněného a trestaného pána, protože ten už se Vás zřejmě nezastane, ale upřímě Vám držím palce, abyste potkal jiného držitele ZP, který Vám v lepším případě pouhou hrozbou zbraní pomůže odradit útočníky. Nepřeji Vám nic zlého, nicméně jsem silně přesvědčn, že jediná taková zkušenost a prožitý pocit beznaděje by Vás jistě inspiroval k sepsání zcela odlišného článku o zbraních a o držitelých ZP.
Nezapomínejte, že i když by v této zemi bylo nelegální držet zbraň, zločinci, kteří vyšli na dráhu zločinu si zbraň neregistrovanou u PČR vždy seženou i bez ZP. Pouze tím zabráníte, aby zbraň nemohli nabývat lidé legálně a postihnete tím pouze bezúhonné občany. Vrah pana Velíška by zbraň měl i tak a lesní vrah měl zbraň před tím několik let jako policista.
Ještě mi dovolte reagovat na poslední odstavec Vašeho sloupku, kde děsíte lidi tím, že navrátivší se zločinci se budou mstít svým obětem. Jak toto souvisí s tématem legálního držení zbraně? Víte, že držení ZP je podmíněno bezúhonností a že člověk, který vyjde z vězení nemá šanci držet LEGÁLNĚ zbraň?
Jenom s Vámi souhlasím, že nízké tresty nahrávají zločincům a že je skandální, že člověk, který opakovaně havaroval pod vlivem alkoholu a nakonec zabil v autě 3 policisty v Plzni dostal pouhé 3 roky a po 1.5 roku je na svobodě. Nebo když bývalí policisté za krádež stavebního materiálu v ceně přes 1 mil. kč dostali pouze podmínku. Ale to už nesouvisí se zbraněmi vůbec, ale s prohnilostí naší justice v této zemi.
Až budete psát nějaký další sloupek o zbraních, zkuste to vzít objektivněji, Vaši čtenáři to jistě ocení.
S pozdravem,
...
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.