Zubaty nuz vs. nutna obrana
Vše o právu, zákonech, zbrojním průkazu a souvisejících věcech
Příspěvky: 326
Registrován: sob 26.5.2007, 22:28
Zbraň: mám
Bydliště: střelnice
Rambo nůž mi byl dán příkladem jakož to právě věc která má tyto znaky-prvky čepele jenž je tak brána v případu /toku nikoliv obrany
Příspěvky: 716
Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48
Zbraň: GLOCK
Bydliště: Teplicko - Osek
No ano.Ale nutná obrana musí být orgány činými v trestním řízení nejprve uznána jako NO!Když je NO již uznaná a obviněný zproštěn viny,potom už opravdu na ničem jiném nezáleží než na tom,aby se prokurátoři neodvolávali výše,nebo i soudci!Potom je ta cesta pěkně dlouhá a pěkně drahá.A pokud soudy nižších stupňů neuělají žádnou procesní chybu,tak se to NS ČR ani nedostane k projednání.Zdravím.
V nouzi poznáš -Jericho FB!
Příspěvky: 326
Registrován: sob 26.5.2007, 22:28
Zbraň: mám
Bydliště: střelnice
Hezky, ale cely se to tyka toho, ze spacham TC (tzn. to, co jsem provedl nebude uznano jako NO) a az pak se teprve bude hodnotit, jakej trest mi za to dat (a ano, spacham-li jej mene brutalne, je jasne, ze dostanu mensi sazbu, nez kdyz je spacham vice brutalne). Ale vubec to neresi, jestli to, co jsem spachal za TC byla nebo nebyla NO, nebo-li - jakmile budu jednat v NO, tak toto se toho naprosto netyka... Takze znova (sorry, ze se opakuju, ale ja to v tom furt nevidim) - v cem bude vetsi pruser, kdyz v ramci NO pouziju normalni nebo zubaty nuz?Kmoch Vladimír píše:K okolnosti přitěžující nebo k okolnosti,která podmiňuje použití vyšší trestní sazby se přihlédne,
a) jde -li o těžší následek,i tehdy,zavinil-li jej pachatel z nedbalosti,vyjma případy,že tento zákon vyžaduje i zde zavinění úmyslné,
b)jde-li o jinou skutečnost,i tehdy,jestliže o ní pachatel nevěděl,aš o ní vzhledem k okolnostem a ke svým osobním poměrům vědět měl a mohl,vyjímaje případy,kdy tento zákon vyžaduje,aby o ní pachatel věděl.
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
??? Takze jde u soudu o to, aby se prokurator nemusel odvolavat a musel se odvolat odsouzeny (jeho obhajce)?aby se prokurátoři neodvolávali výše,nebo i soudci
A soudci se taky odvolavaj? Jako ze obzalovany se soudci nelibi, ale dukazy svedci jednoznacne ve prospech obzalovaneho, takze jej soudce neodsoudi apak se odvola sam proti svemu rozhodnuti?
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
Příspěvky: 326
Registrován: sob 26.5.2007, 22:28
Zbraň: mám
Bydliště: střelnice
Jeníku :
při NO se nebere v potaz čím jsi se bránil a jestli to je tupý či rezatý nebo zubatý, ale bere se v potaz pouze to jestli obrana byla či nebyla zjevně nepřiměřená stavu a provedení útoku.
Posuzování neboli pritěžující okolnosti zubateho ostří se řeší pouze, když stím někdo spáchá Tr.čin. a následky stím spojené.
sten.
při NO se nebere v potaz čím jsi se bránil a jestli to je tupý či rezatý nebo zubatý, ale bere se v potaz pouze to jestli obrana byla či nebyla zjevně nepřiměřená stavu a provedení útoku.
Posuzování neboli pritěžující okolnosti zubateho ostří se řeší pouze, když stím někdo spáchá Tr.čin. a následky stím spojené.
sten.
Naposledy upravil(a) JK-stengan dne sob 27.10.2007, 19:33, celkem upraveno 1 x.
Příspěvky: 326
Registrován: sob 26.5.2007, 22:28
Zbraň: mám
Bydliště: střelnice
Tak trochu jinak v případě, že se člověk brání napadení = NO , tak v prvotní věci podává vysvětlení o celé události - "Svědecká výpověd" a v případě, že se prokáže během vyšetřování, že věci byli jinak, tak jsi byl poučen u prvotního podání vysvětlení, že v případě nepravosti nebo zjištění že jsi nevypovídal tak jak se událost stala nebo jsi úmyslně pozměnil či zatajil zkušenost, ktará by vedla k tvému překlasifikování z NO na ???cokoliv jiného ???, tak ti zdělí obvinění pro která jsou důkazy + maření, křívá vypověd, úmyslné zatajení zkutečnosti atd... a podle toho jsi pak souzen.
Do té doby jsi veden jako aktér celé události popřípadě hlavní svědek či zůčastněná osoba, ale vždy se na tebe nahlíží jako na obránce a tudíž jsi zatím pro vyšetřovatele a soud bezůhonná osoba a podle toho stebou tak i zacházejí.
sten..
P.S něco málo o tomto vím z hlediska toho, že jsem pracoval jako výjezdový pracovník PCO a tam jsme tyto situace měli na denním pořádku.
Do té doby jsi veden jako aktér celé události popřípadě hlavní svědek či zůčastněná osoba, ale vždy se na tebe nahlíží jako na obránce a tudíž jsi zatím pro vyšetřovatele a soud bezůhonná osoba a podle toho stebou tak i zacházejí.
sten..
P.S něco málo o tomto vím z hlediska toho, že jsem pracoval jako výjezdový pracovník PCO a tam jsme tyto situace měli na denním pořádku.
JK-stengan: je to presne naopak, nez se zde snazis tvrdit. Pokud obrance prekona utok, tzn. obrana logicky presahne utok, jinak by se neubranil, tak aby se vubec mohlo zacit vysetrovat, co se stalo, je na obrance zahajeno trestni stihani.
To co pises ty by byl idealni stav, ktery ovsem nikdy nenastane.
To co pises ty by byl idealni stav, ktery ovsem nikdy nenastane.
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."
Sten - u vyjezdovek PCO se obecne predpoklada, ze nejezdis po kraji a nemlatis nahodne ozraly ci nahodne navstevniky cizych nemovitosti.
U bezneho civili budes povazovan na zaklade zrejmych dukazu apriori jako podezrely, nicmene to je trochu OT...
Porad si nemyslim, ze by na to, zda se jednalo o NO mohlo mit vliv velky/maly vs. zbuty/nezubaty nuz, furt si myslim, zetohle pak maximalne bude mit vliv pri neuznani NO.
U bezneho civili budes povazovan na zaklade zrejmych dukazu apriori jako podezrely, nicmene to je trochu OT...
Porad si nemyslim, ze by na to, zda se jednalo o NO mohlo mit vliv velky/maly vs. zbuty/nezubaty nuz, furt si myslim, zetohle pak maximalne bude mit vliv pri neuznani NO.
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
Příspěvky: 326
Registrován: sob 26.5.2007, 22:28
Zbraň: mám
Bydliště: střelnice
Jendo pochopil jsi to zprávně.
S474N :
nevím proč by jsi měl být trestně stíhán jen za to že jsi se bránil?? Pokud si pamatuju a těch pár případů mám dokonce i zpapírované s PCR, tak je to přesně jak jsem psal. Nemůžou tě automaticky obvinit jen proto, že jsi se bránil, ale mohou to kdykoliv překlasifikovat v průběhu šetření jako zjevně nepřiměřenou obranu atd..
ale to až po zjištění že jsi opravdu použil zcela nepřiměřené obrany atd..
Jínak pokud si dobře pamatuju, tak poslední incident se odehrál cca před dvouma měsícema, kdy opilí zákazník restaurace při zavírání napadl a poté slovně urážel obsluhu po našem příjezdu jsem přebral aktivitu a úmyslně jsem se snažil vyprovokovat útočníka, aby změnil svůj postoj a místo toho aby nadále ohrožoval obsluhu začal ohrožovat mě a při prvním náznaku jsem ho okamžitě sestřelil teleskopickým obuškem, tak že jsem mu přerazil klíční kost a při nasazování pout pro jeho agresivitu jsem mu jeho zranení které bylo očividné ještě zhoršil. a nemám na krku zádné trestní stíhání atd..ani mi nebylo zděleno obvinění, tak kde je problém??
Povím ti problém je pouze tehdy pokud při události není očitý svědek, který je ochoten vypovídat schodně s tvoji výpovědí, nebo může být prohlášen za zaujateho svědka pro kteroukoliv stranu incidentu.
A závěr policie při šetření je že jsem se nedopustil žádného trestného činnu ani přestupku při přebírání aktivity, tak abych se mohl účině bránit i s vědomím jsem byl na případný útok nejen psychicky, ale i fyzicky připraven.
Tak nevím nevím, ale asi je to jinak a jen pro upozornení veřejně přístupná oblast- místo a pracovník PCO nemá žádné výhody oproti běžnému občanovy.
sten..
S474N :
nevím proč by jsi měl být trestně stíhán jen za to že jsi se bránil?? Pokud si pamatuju a těch pár případů mám dokonce i zpapírované s PCR, tak je to přesně jak jsem psal. Nemůžou tě automaticky obvinit jen proto, že jsi se bránil, ale mohou to kdykoliv překlasifikovat v průběhu šetření jako zjevně nepřiměřenou obranu atd..
ale to až po zjištění že jsi opravdu použil zcela nepřiměřené obrany atd..
Jínak pokud si dobře pamatuju, tak poslední incident se odehrál cca před dvouma měsícema, kdy opilí zákazník restaurace při zavírání napadl a poté slovně urážel obsluhu po našem příjezdu jsem přebral aktivitu a úmyslně jsem se snažil vyprovokovat útočníka, aby změnil svůj postoj a místo toho aby nadále ohrožoval obsluhu začal ohrožovat mě a při prvním náznaku jsem ho okamžitě sestřelil teleskopickým obuškem, tak že jsem mu přerazil klíční kost a při nasazování pout pro jeho agresivitu jsem mu jeho zranení které bylo očividné ještě zhoršil. a nemám na krku zádné trestní stíhání atd..ani mi nebylo zděleno obvinění, tak kde je problém??
Povím ti problém je pouze tehdy pokud při události není očitý svědek, který je ochoten vypovídat schodně s tvoji výpovědí, nebo může být prohlášen za zaujateho svědka pro kteroukoliv stranu incidentu.
A závěr policie při šetření je že jsem se nedopustil žádného trestného činnu ani přestupku při přebírání aktivity, tak abych se mohl účině bránit i s vědomím jsem byl na případný útok nejen psychicky, ale i fyzicky připraven.
Tak nevím nevím, ale asi je to jinak a jen pro upozornení veřejně přístupná oblast- místo a pracovník PCO nemá žádné výhody oproti běžnému občanovy.
sten..
Sten - prave ze ne tak uplne. To, ze je clovek po NO stihan je vcelku bezna praxe, jelikoz PCR ma jako jediny v ruce opravdu jen to, kdo skoncil zraneny a kdo mu to provedl.
Ze pak ten co to provedl se odvolava na NO je veci dalsiho setreni. Paklize se to jednoznacne prokaze, policie to odlozi nebo to stopne statni zastupce... Nebo se to hold neprokaze a jde se s ti k soudu...
U PCO se to prokazuje trochu jednodusejc, proto catsejc PCR nahlizi na cleny vyjezdovek PCO jako na ty, kdoz jednali v KN nebo NO.
Jak moc je ktery z tech dvou pristupu spravny uz nehodnotim.
Ze pak ten co to provedl se odvolava na NO je veci dalsiho setreni. Paklize se to jednoznacne prokaze, policie to odlozi nebo to stopne statni zastupce... Nebo se to hold neprokaze a jde se s ti k soudu...
U PCO se to prokazuje trochu jednodusejc, proto catsejc PCR nahlizi na cleny vyjezdovek PCO jako na ty, kdoz jednali v KN nebo NO.
Jak moc je ktery z tech dvou pristupu spravny uz nehodnotim.
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
Příspěvky: 716
Registrován: čtv 16.11.2006, 17:48
Zbraň: GLOCK
Bydliště: Teplicko - Osek
Opravdu se někdy stává,že policie uzná NO okamžitě a obvinění z TČ pak ani nevznese.Musí se jednat vždy o "ukázkovou NO"se svědky a okolnostmi.které nevyžadují žádné další šetření a nejsou žádné pochybnosti
o případu.Pokud ten tvůj zásah proběhl tak jak píšeš,tak ti věřím že nebyly
komplikace.Ale vysvětlení na PČR jsi podat asi nějaké musel a muselo to mít věechny náležitosti,včetně svědectví zaměstnanců a dalších a včetně sepsání protokolu.Udělals to dobře-gratuluji.
To ale neznamená,že každá podobná událost musí takto skončit.A pak může být zle! Proto bacha, je potřeba mít podmínky na své straně.
A co to je PCO?Zdravím.
o případu.Pokud ten tvůj zásah proběhl tak jak píšeš,tak ti věřím že nebyly
komplikace.Ale vysvětlení na PČR jsi podat asi nějaké musel a muselo to mít věechny náležitosti,včetně svědectví zaměstnanců a dalších a včetně sepsání protokolu.Udělals to dobře-gratuluji.
To ale neznamená,že každá podobná událost musí takto skončit.A pak může být zle! Proto bacha, je potřeba mít podmínky na své straně.
A co to je PCO?Zdravím.
V nouzi poznáš -Jericho FB!
PCO - Pult centrální ochrany, máš elektronickou zabezpečovačku a její výstup je napojen právě na tenhle pult. S ním máš sepsanou smlouvu o dohledu nad objektem ...
Naposledy upravil(a) String1 dne úte 30.10.2007, 6:22, celkem upraveno 2 x.