KV: Nejde o to, že by v zákoně v definici TČ (či přestupku)
nebyla zmínka o 5000Kč.
Tady jen většina (a po právu) tvrdí, že TČ loupeže se neodvíjí od toho, jestli máš u sebe lístek na metro, nebo kufřík těžce naditej penězma. Ale o to, že při loupeži Ti pachatel vyhrožuje násilím a požaduje (většinou) majetek. Omezuje Tě na svobodě, vyhrožuje násilím, máš zcela zřejmě pocit hrozícího bezprostředního nebezpečí. Ohrožen je nejen Tvůj majetek, ale i
zdraví a život. Kdyby nebyl, TČ loupeže by neexistoval.
Tím, že přijdeš do banky s pistolí a řekneš "naval prachy", jsi (aniž bys pistolí přímo namířil na pokladní, nebo jí slovně vyhrožoval zastřelením) prakticky dokonal TČ loupeže se zbraní, sazbu bude vědět někdo povolanější. A z hlediska NO je úplně jedno, jestli je to mladistvý (např. 17 let), duševně chorý (třeba má zrovna dobrej den a zdá se "normální"), nebo snad někdo z donucení (unesli mu dítě a požadují vykrást banku). To Ty prostě v tu chvíli nemůžeš vědět a nejde tu vůbec o to, kolik je v trezoru, jestli ohrožuje v danou chvíli Tebe nebo pokladní, nebo jestli si řekl jen o 4999,-Kč.
EDIT.Napadá mě velice zajímavá situace, jak by bylo právně řešeno toto:
Chlápek nakráčí do banky, vytáhne bouchačku, dá si jí ke spánku a zařve "prachy sem, nebo si ustřelím hlavu". Vypadá to, že to myslí vážně.
Pokladní nespolupracuje. Pachatel vyhrožuje a nabírá na agresivitě. Brání odchodu všech. Občas míří na lidi kolem, ale zdá se spíš za účelem "poslouchej mě/mluvím s tebou", než že by to vypadalo, že chce střelit kohokoli krom sebe. Mluví stále jen o sebevraždě, pokud nedostane peníze, agrese se stupňuje. Agrese je přenášena na všechny okolo, nemá vyhraněný objekt zájmu (víc se věnuje jen pokladní). Po chvíli se ozve rána - jeden ze zákazníků banky střelil svou zbraní pachatele do nohy. Ten padá, zbraň je zabezpečena, zavolána sanitka a PČR.
Podle čeho bude zákazník souzen?
A teď se ukažte