Dostrel zvirete

[cityshark]

Tuhle jsem se s nekym nekde bavil (uz ani nevim, jestli to nebylo s nekym odsud) a narazili jsme na tohle tema, u ktereho jsme si nebyli pravne jisti:

Co delat, kdyz nekde clovek porazi autem nejake divoke zvire (zajic, srnka...), jemuz srazka ocividne ublizila natolik, ze zvire neprezije, ale nezemrelo ihned, jen nekde v prikopu dodelava. V takovem pripade je humani pouzit strelnou zbran a trapeni zvirete ukoncit.

Jak je na tom pravo? Muzu nebo ne? Pokud ano, musi se to hlasit myslivcum?

Abych predesel spekulacim, me osobne se to nastesti nestalo, ze bych nejaky divoky zvire porazil. A rozhodne nejsem nekdo, kdo by takto planoval "lovit". Ciste moje pravni zvedavost.

[Lukáš Koukal]

Volat tamní myslivce, když neznáš, tak 158 > oni někoho kontaktují. A ten to většinou nedostřelí, ale podřízne (a to opravdu není nic pro citlivky, byť jen na koukání). Ve skutečnosti to zvíře s největší pravděpodobností zhasne dřív, než se tam ale dostane. Sám na něj šahat nesmíš.

[kukurap]

Páč bys vlastně pytlačil .

[mcelak]

Jakákoliv manipulace je víceméně pytláctví, což je dneska trestnej čin a provádět to krátkou palnou zbraní je průser x2. Jediné a správné řešení je zavolat PČR, ty seženou myslivce ( mysliveckého hospodáře, pokud nemůže tak jím pověřená osoba-nejčastěji myslivecká stráž). Podříznutí není správný název. Nazývá se to záraz a to nám ve své podstatě zíkon o týrání zvířat neumožňuje. Pak tu je jiná část zákona,která zas řiká, že by se mělo trápení ukončit co nejrychleji a záraz je v tomto podle mě nejlepší řešení. Člověk na to musí mít žaludek nepochybně. Provádí se správně tenkym nožem za prvni obratel. Jenže takovej nůž není prdel sehnat a navíc to není úplně snadné. Co jsem zažil, tak ono samotné podříznutí je nejrychlejší a nejspolehlivější...není to hezké, ale zkrátí to utrpení způsobené člověkem. Tohle všechno se, ale týká menší zvěře- srna, srnče...těžko si lze toto představit u prasete, nebo jelena. Tam je nejlepší kulovnice s podhledem na montáži.
Hlavní je při jízdě v lesním useku a zejmena v noci přemášlet. Troufám si tvrdit, žwe když člověk v tech mistech kde se to dá čekat jede jak člověk tak se etomu dá předejít skoro vždy. Jezdím po nocích lesníma usekama docela dost a vždy jsem o zvěři věděl včas. Stačí jet trochu volnějc a koukat...to, že zvěř skoro vždy vidím na x metrů dopředu i ve chvílích kdy ostatní ve voze nic nevidí je asi dáno myslivostí ( pobytem v lese, pozorování...) člověk jinak kouká a vidí tak nějjak skrz to křoví.Samozřejmě ani to nemusí někdy stačit, někdy to prostě tak vyjde, že to člověk nestihne ani kdyby se posral. Zrovna nedávno jsem kousek za vesnicí brzdil fakt na krev, protože jsme viděl ve vysokym porostu po levé straně pohyb. Po chvilce mi přez cestu přešlo 40 prasat a šli směrem do našeho..to potěší.

[cmk]

Coz treba krajni nouze?
Pomale umirani zvirete hranici s jeho tyranim - to je zajem chraneny zakonem, ktery je ohrozen...

?

[provarenec]

Pytlactvi to určitě není. Ale je fakt, že se k tomu volají myslivci. Já se na to zeptám.

[Starosta]

Taky jsem se nad tim nedavno zamyslel - teoreticky, jaka je hodnota toho masa, ktere zustane po srazce s autem a evidentne uz jen dodelava.
Proti tomu jaka je hodnota jeho utrpeni, pokud ho clovek necha dodelat (treba dvacet minut) - neb do ty doby se tam tezko myslivec nebo treba veterinar objevi.
Ja bych se na to dokazal divat z tohoto pohledu:
- hodnota toho masa je porad stejna - kdyz se humanne dostreli, spis bude vyssi
- tim, ze dojde k "utraceni", neni nikdo dalsi ohrozen (vcetne strelce)
- tim, ze se necha trpet az do (jestli vubec) prijezdu nekoho, kdo na to ma papir, se NIC neziska, jen dalsi utrpeni zvirete

Kvuli tomu si myslim, ze KN by se dala aplikovat, a to nejen moralne.
Dost mozna bych platil pokutu, ale prijde mi to porad lepsi, nez koukat na to zvire, jak se zcela zbytecne trapi.
Zaraz jsem parkrat videl a neni to pekny, zaludek bych na to dost mozna nemel - ale i tim nozem je to lepsi, nez nechat zvire trapit. V pripade SZ je to o mnoho snazsi a clovek nemusi mit vycitky.

Toto neni nabadani ani zkusenost - jen muj nazor.
EDIT: Jo a je jesny, ze mluvim o tom, kdy clovek nemusi byt zverolekar, aby poznal, ze zver mele z posledniho.

[Shi]

Hlavní je při jízdě v lesním useku a zejmena v noci přemášlet. Troufám si tvrdit, žwe když člověk v tech mistech kde se to dá čekat jede jak člověk tak se tomu dá předejít skoro vždy. Jezdím po nocích lesníma usekama docela dost a vždy jsem o zvěři věděl včas. Stačí jet trochu volnějc a koukat...to, že zvěř skoro vždy vidím na x metrů dopředu i ve chvílích kdy ostatní ve voze nic nevidí je asi dáno myslivostí ( pobytem v lese, pozorování...) člověk jinak kouká a vidí tak nějjak skrz to křoví.

Sundal jsem prase, jel jsem asi 80 km/h. Prase bylo ve stealth módu, očičkama neblejsklo, z příkopy vylezlo a cupitalo po silnici směrem ode mě. Jakožto městský člověk co daným místem jel poprvé v životě, tak jsem:
1) zvěř vůbec nečekal,
2) nespojil si kukuřičné pole s možností výskytu zvěře
3) prase vyhodnotil jako podivně se pohybující kupičku sena

Když člověk není zvyklý na to vyhledávat v noční scéně zvěř a v podstatě nemá nakoukáno jak prase vypadá ze všech směrů tak trvá dost dlouho, než mu dojde, že to co vidí není kupička trávy, stín ani díra na silnici.

Značku "Pozor zvěř" si nevybavuji, ale je možné, že tam někde byla. Podle PČR je na daném úseku střet se zvěří hlášen tak 3x do týdne, ne vždy to je prase.

Kdybych nejel 80 km/h ale jen 70 km/h, tak bych jej trefil stejně, jediný rozdíl by byl, že bych aspoň stihl brzdit. Prase si to navíc po cestě šněrovalo a nedalo mi šanci se vyhnout. Abych jako městský člověk měl šanci, musel bych jet cca 50 km/h, což, když má čověk před sebou trasu o délce skoro 300 km není zrovna lákavé.

Do příjezdu PČR prase dodýchalo, PČR zavolala místního myslivce, ten si prase odvezl. Dostal jsem dýchnout, pokuta 0, odhadnutá škoda na vozidle 100 000 Kč, přístup policie velmi korektní. Pozoroval jsem na sobě příznaky mírného šoku ještě asi dvě hodiny. Příšerně jsem na silnici promrzl (než dojela PČR a následně odtahovka tak uplynulo pár hodin), naštěstí jsem měl v autě deku, protože oděv bermudy + triko není na pozdní noc koncem léta ideální oděv a reflexní vesta nehřeje.

Podle myslivce je takto "ulovení zvěř" obtížně použitelná, protože má vnitřní zranění, potrhané orgány a aby z ní vůbec něco bylo, tak se musí vyvrhnout ještě tu noc.

I kdybych měl u sebe zbraň, tak bych se o nějaký dostřel nepokoušel - manipulace se zbraní ve stavu nastupujícího šoku není dobrý nápad, jakožto nemyslivec bych nevěděl kam přesně střelit a přiblížit se ke zraněnému praseti není práce pro amatéra.

[daveG17]

mcelak: nikdy to není na 100%. Jednou jsem trefil srnku ve dne na přehledném úseku v kopci - 2 pruhy nahoru, jeden dolů. Vpravo byla souvislejší kolona náklaďáků a před ní Tranzit. Předjížděl jsem ji asi ve 100kmh, najednou se těsně před tím Tranzitem "zhmotnila" srnka a dokončila přeběh cesty pod mým kolem. Neexistoval způsob ji ve dne v tom křoví vidět, brzdit, reagovat...prostě cokoliv. Její vnitřnosti jsem pak z motoru vymýval vapkou a nebýt na místě mrtvá, asi bych nevydržel se dívat pár minut na to, jak umírá s vyvrženým břichem a nejspíš bych ji taky dostřelil.
Druhou jsem v noci viděl, jel jsem tak 60, ubrzdil jsem to na 40 a ona si rozmyslela přechod cesty...když jsem byl skoro na její úrovni, nějak se jí to rozleželo v hlavě a zkusila přeběhnout. Napálila mi do dveří řidiče. Zastavil jsem, vystoupil, ale už pelášila k lesu, asi dost naštvaná

[Sobull]

Srnky jsou hrozná pakáž. Osobně jsem sundal už 4, z toho 3 na jeden pokus. Bylo to zvláštní, protože na beton vím, že jsem chytnul každým světlem jednu a třetí mi naběhla z boku do auta, ale nenašli jsme ani jednu. Je pravda, že jsem brzdil na krev a při střetu to mohlo být tak 40km/h, ale i tak jsou dost odolný. Policie přijela asi za hodinu a půl, takže jsem byl fakt rád, že tam nějaká nevřískala v příkopu, to bych asi nevydržel.
Podruhé mi ta potvora nedala šanci ani sundat nohu z plynu, vyskočila z křoví a já ji chytnul snad ještě v letu. A můžu potvrdit, že dostávat zbytky vnitřností a jejich obsahu z motoru je krajně nechutná záležitost, takže představa, že bych se k tomu zvířeti musel ještě sklonit a řezat... nene díky. Obě moje nehody byly v úseku kde bych to nečekal, takže bych neřekl, že se tomu dá zabránit.
Jinak kamarád jednu trefil a nemohl poslouchat, jak křicí zlámaná v příkopu, tak ji dobil heverem. To musela být chutovka, ale určitě "dobrý skutek"
Pro mě osobně je noční můra srnka v cestě, když jedu na motorce, to je pak asi vyřízeno.

[koudelka]

ja som sa na podobny pripad kedysi pytal mojho ucitela, ale pri KN ak postrelim psa a vidim ze je pri konci ci ho mozem dostrelit.
povedal mi ze v ziadnom pripade nic take nemam robit, pretoze by to mohlo byt kvalifikovane ako poskodzovanie cudzej veci a neopravnena strelba, pripadne verejne ohrozenie (ak sa nemylim).

[mcelak]

Pytlactvi to určitě není.

Jseš si tak jistej? Protože zákon o myslivosti v tomto hovoří jasně, dle mého názoru. Prostě nesmíš bez povolenky k lovu zvěř usmrtit at se jedná o KN ne bo NO nebo cokoliv. Tohle nezduvodnis, prostě zde platí zákon. Lovit (zvěř)m popřípadě usmrcovat smí pouze držitel platného loveckého lístku, zbrojního průkazu skup. C a hlavně! povolenky k lovu. Dostřelit bez těchto věcí a např. krátkou nebo umlátit atp zvěř je prostě považováno za pytláctví a za to nemusíš dostat jen pokutu, protože už je to brané jako trestný čin. Dělejte jak myslíte, ale je to tak...bohužel toto neví často ani PČR byl jsem svědkem tragikomedie když nekdo srazil srnu, poldové to sepsali a už zhaslou srnu nakladali do auta. Já + náš myslivecký hospodář jsme jeli kolem a tak jsme na ně udeřili se slovy: Pánové, znění zákona o myslivosti asi znáte...jsme srnu naložili a vzápětí zakopali. Většinou se zvěřina z takto usmcené zvěře dá použí s těží pro psy, lepší je to skoro zakopat.
Takže jak jsem řekl..klidně dostřelujte, ale aby jste se nedivili.

[cmk]

Mcelak:

Prostě nesmíš bez povolenky k lovu zvěř usmrtit at se jedná o KN ne bo NO nebo cokoliv.

Hele - nejsi ty myslivec, pro kteryho jsou omezeni pro normalni lidi a naopak pravomoce myslivcu dany zakonem o myslivosti uplne vsim a maji pro nej hodnotu svateho pisma?

V ramci NO a KN proste muzu udelat cokoli, co nevyboci z mezi, ktere jsou dany paragrafy o NO a KN a muzu pri tom porusit jakykoli jiny zakon o cemkoli, protoze: "cin jinak trestny, neni trestnym cinem,...".

Kdyz na me pobezi hajena nasrana bachyne, nabere me a pujde mi rozzvejkat krk (hypoteticka situace) tak ji proste muzu zastrelit a mezi nama - mohla by bejt posledni na svete, stale bych to pravo mel.

Zda-li se o KN bude jednat v tomto pripade (dostrel temer mrtve srny) to nevim, polozil jsem tu myslenku jako dotaz - jiste zduvodneni pro obhajobu, ze slo o KN by tu bylo, ale v tomto chapu i myslivce, ze chteji mit jakousi kontrolu, jelikoz muze jit o zvire, ktere lze vylecit a ja to nemusim poznat, myslivec snad jo.

[Mistral]

Týrací zákon říká:

§ 5

(1) Nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře.

(2) Důvodem k usmrcení je:
a) využití produktů hospodářského zvířete
b) slabost, nevyléčitelná nemoc, těžké poranění, genetická nebo vrozená vada, celkové vyčerpání nebo stáří zvířete, jsou-li pro další přežívání spojeny s trvalým utrpením,c) bezprostřední ohrožení člověka zvířetem,
d) výkon práva myslivosti a rybářství podle zvláštních předpisů,
e) nařízené ochranné a zdolávací opatření při výskytu nákazy nebo jiného hromadného onemocnění zvířat,
f) ukončení pokusu na pokusném zvířeti,
g) regulování populace hospodářských zvířat, pokusných zvířat, zvířat v zájmových chovech, zvířat v lidské péči a volně žijících zvířat,
h) opatření v boji proti škůdcům.


(5) Utracení smí provádět jen veterinární lékař nebo odborně způsobilá osoba podle § 7 tohoto zákona.

Toliko k utracení.

[cityshark]

Zakon o myslivosit se tyka jenom mysliveckejch reviru (nebo jak se tomu nadava ne?). Silnice to asi nebude.

[mcelak]

TO cmk: tím myslivcem jak popisuješ nejsem, myslivcem jinak jsem, ale rozhodně se neřadím do skupiny těch co jsou známý díky mediím atd. uznávám trochu jinou, klasičtější myslivost. to co popisuješ ohledně NO a KN je zcela správně, ale ležící srna v příkopě s přeraženým během a prasklým trávníkem...nevim, nevim, zda to uhádáš jako KN. Byl jsem svědkem, ještě předtím než se stalo pytláctví tak ortodoxně trestným činem, že řidič montpákou srnu usmrtil a dotal pokutu za pytláctví. Já netvrdím, že to je takto správně...to jsem nikde neřekl, jen jsem se snažil nastínit realitu jaká teď panuje.

TO cityshark: pozemní komunikace jsou nehonební pozemky, ale jestliže prochází honitbou ( což je mimo město víceméně vždy) tak to má na starosti nájemce té dané honitby.

[cmk]

Mcelak - mozna to vyznelo osobnejc, nez jsem to myslel (zapomnel jsem na smajliky)...

Vse ostatni jsem pak dale popsal - ja si sam nejsem jisty tou KN pri dostrelu - proto jsem to tema oterel a polozil jsem to jako otazku.

K tomu co pise Mistral - ted je tu otazka - je usmrceni z duvodu tezkeho poraneni totez, co utraceni?
A dale - jak je definovano pytlactvi? Je to trestnim zakone?

Protoze pokud to neni KN, tak je to podle jen prestupek proti zakonu o myslivosti, nikoliv T.C.

[mcelak]

cmk: v poho....

Pytláctví je § 178a Trestního zákona pokud se nepletu....
Ale konkrétně v zákone o myslivosti je uvedeno že takovéto zacházení je posuzováno právě podle tohoto paragrafu.
Nemám teď moc čas to přímo vyhledávat kdesi v materiálech. Moc práce a školy najednou..

[cmk]

§ 178a Pytláctví
(1) Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby, nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede, nebo přechovává zvěř nebo ryby neoprávněně ulovené, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

Jo jo - s tim paragrafem mas pravdu...

Ale pochybuju, ze by nektery soudce dostreleni smrtelne zranene srny hodnotil jako "neoprávněně loví".

Dokonce ani kdyz takovou srazenou srnu vezmu a odvezu ji domu, tak neplati "nebo přechovává zvěř", protoze je tam podminka "neoprávněně ulovené" - a srazeni autem neni neopravnene uloveni

[mcelak]

Dokonce ani kdyz takovou srazenou srnu vezmu a odvezu ji domu, tak neplati "nebo přechovává zvěř", protoze je tam podminka "neoprávněně ulovené" - a srazeni autem neni neopravnene uloveni

To už si to podle mě vykládáš moc volně...