Ano co jsem mohl taky čekat , když jsem vlastně usvědčen z plánování trestného činnu pytláctví.Jestli je pan
"MYSLIVEC" mcelak
taky policista ať zahájí šetření , nebo mě rovnou zavře.
Cituji kolegu cmk v diskuzi na téma podobné z út 28. 10. 2008, 23:58 viz odkaz:
viewtopic.php?t=3877&highlight=z%E1raz
§ 178a Pytláctví
(1) Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby, nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede, nebo přechovává zvěř nebo ryby neoprávněně ulovené, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Jak dále cmk napsal :
Ale pochybuju, ze by nektery soudce dostreleni smrtelne zranene srny hodnotil jako "neoprávněně loví".
Dokonce ani kdyz takovou srazenou srnu vezmu a odvezu ji domu, tak neplati "nebo přechovává zvěř", protoze je tam podminka "neoprávněně ulovené" - a srazeni autem neni neopravnene uloveni.
Konec citátu.
Takže není li pan mcelak rovnou soudce (nedej bože poslanec) může radši jen nepsat a mlčet.Na otázku jaké jsou tři důvody neodpověděl.A to jsem mu napsal omlouvu, že jsem se nechtěl dotknout jeho citů.
Pokud jde o to odvážení zviřete , Já ho přece vezu nejbližšímu myslivci to je jasné!!!!!!!!
Pokud byste z mého osobniho pohledu milosrdný čin dostřelení odsoudili napište sem i důvod.
Děkuji za smysluplné připomínky.