Vašek píše:Novináři jsou většinou vystudovaní lidé, a nevěřím, že neznají možné následky, jaké taková zk[píp] reportáž může způsobit. Postup novinářů, kdy je nejprve reportáž na stole, a až potom se shání nějaké informace, je zhouba této společnosti.
S jedím novinářem jsem si dopisoval. Můj verdikt je takový, že je mu úplně jedno jaké následky to může mít.
Na mou sérii otázek:
" Je vašim cílem vyvolat protizbraňovou hysterii tak, jak to předvedla levicová média ve Velké Británii ? Jste si vědomi jaké katastrofální to mělo ve Velké Británii důsledky ? Jste si vědomi toho, že zbraň (jakákoliv) je jediný způsob, jak dát oběti šanci se efektivně bránit ? Chcete dosáhnout toho, aby místo současné, poměrně rozumné legislativy, která dává oběti šanci mít zbraň a také se s ní bránit, a kterou nám mnoho zemí může závidět, se do našeho práva plíživě dostaly zvěrstva jako "duty to retreat", která oběti zakazují se bránit ?"
Mi odpověděl takto:
"Mrzí mě, že tam není napsáno proč, abych se dozvěděl, proč to vlastně dělám.
Ale vážně: pobavilo mě, jak se k nám přelila americká zbraňová debata i s vášnivostí, která ji tam provází. Sleduji ji, myslím, že na argumentech obou stran něco je - a taky je v nich mnoho lstí a manipulací. "
-----
Korespondence byla delší, takže nutně vytrhávám z kontextu. Podle mě je mu celkem jedno jaké následky to mít bude. Smutné na tom je, že podle svých slov ten "můj" novinář byl bývalým příslušníkem speciálních jednotek z Prostějova a v redakci je tedy na zbraně asi považován za odborníka.