Ad pojistny ozub - kdysi jsem to do pravidel prosadil ja, dnes uznavam, ze to byla chyba. Slo o to, ze spousta lidi si kohout spoustela castecne jen proto, aby si ulehcili promackavani DA. Nicmene, cas a testovani mi potvrdilo, ze je to blbost. Takovou K100 kdyz vypustim az dolu, tak je z ni pomerne nebezpecna bouchacka, protoze pri vypousteni zvednu udernikovou pojistku, kohout mi pak zezadu zatlaci na udernik smerem dopredu a ten diky tomu zustane uz mirne vpredu - tim padem udernikova pojistka nezapadne a K100 je v tuto chvili bez udernikove pojistky (v realu to resim tak, ze spustim kohout az dopredu a mirne jej zase nadzvednu, uderni popojede o 2 mm dozadu a udernikova pojistka vyskoci a aktivuje se, kohout mam pak plne spusteny, zbran se lepe nosi a je bezpecna) a pokud spadne nesikovne na kohout, vystreli (udernik neni "plovouci" jako u CZ, ze do nej jebne kohout, on vyleti dopredu a do zapalky jbne kdyz uz je davno par milimetru od kohoutu, u K100 je uderni ve chvili narazu do zapalky zaroven v kontaktu s kohoutem). Takze to budiz prvni duvod, proc nebazirovat na PLNE spustenem kohoutu. Je to nebezpecnejsi. Druhy duvod, proc na nem nebazirovat je, ze to tak lidi naprosto bezne nosej. Sig Saery v podstate ani jinak nosit nejdou. Ale ty maj vypoustak a tim se dostavame k tretimu duvodu, proc na tom nebazirovat - predstavme si 2 z 90% shodne zbrane: CZ75-SP01 a CZ75-SP01 tactical. Zatimco ten s klasikou s pojistkou je nnucen vypoustet pres palec az dolu, ten s tacticalem je nucen vypoustet vypoustakem, ktery naprosto naopak vypousti pouze na ozub.
A ctvrty duvod je, ze vypousteni na ozub je samo o sobe bezpecnejsi, proste zmacknu spoust, popustim kohout o milimetr a spoust pustim, pak uz v klidu spoustim kohout nez dosedne na ozub. Pokud by mi sklouznul, nic se nedeje, dopadne jen na ozub.
Jinak je to v podstate prevzato z IPSC-PRD pravidel.
Kazdopadne si sypu popel verejne na hlavu, kdysi to tam vpadlo mym pricinenim a nyni jsem nevydrzel, abych toto omezeni naopak zkusil z pravidel vyndat a z kongersu odesel driv.
Co se tyce stavu natazeno-zajisteno u CZ75, tam jsem to byl take ja, kdo vloni protlacil do pravidel povinnost zacinat pouze pres DA, jelikoz to lidi natazeno-zajisteno nenosi a jen a jen ochcavali situaci, aby si ulehcili prvni ranu. Na rozdil od predchoziho predchoziho pravidla si na tomto stale stojim, nicmene kongres mel jiny nazor, nezbyva nez jej respektovat, pripadne vyuzit ku prospechu svemu.
Co se tyce "zvyhodneni" CZ75SA - sam vidis, ze rikas ZVYHODNENI. Takze ac to tak nikdo nenosi, povolime to. Navrat od reality
Ale jak rikam, nevadi, hold to zacnu vyuzivat ku prospechu svemu a beda, jak mi nekdo na stagi rekne, ze to tak prece nenosim.
Co se tyce krytu, uz se nad tim rozcilovat nebudu. Rikal jsem to na kongresu, psal jsem to Tratomovi. Pravidla tak, jak jsou psana jdou v tomto naprosto proti vsemu, co se realne v nejaky taktice pouziti zbrane uci. Kdyz mi selze bouchacka, nebo dojdou naboje nebo mam skoro prazdnej zasobnik a mam chut si prebit, delam to proste HNED (a samozrejme, ze pri tom fedruju do krytu). Litera pravidel mi to ale zakazuje. Pravidla rikaji: "at se deje cokoli, zbran namir bezpecnym smerem a utikej do krytu a teprve tam muze vyhodit zasobnik a nabit novy, nebo odstranit zavadu". Takze veskere poucky o co nejrychlejsim obnoveni palebne kapacity tim vzali za sve. Takze az Vam nekomu jako rozhodci dam proceduru, ze jste prebijeli za pohybu, verte, ze to nedelam s laskou k tomuto pravidlu. Na rozdil od predchozich 2 bodu mam tady svedomi 100% ciste a muj navrh byl vetu: "Pokud je závodník nucen nebo chce během řešení situace dobít/přebít zbraň nebo odstranit závadu, musí tak udělat vždy v krytu" uplne vypustit a nechat tam jen "kryt smi zavodnik opustit pouze s nabitou zbrani prip. po odstraneni zavady".
Nevim, jestli se to nechalo otevreny, ale pravidla mluvej jasne a bohuzel rozhodci nebude mit jinou moznost, nez za prebijeni za pohybu penalizovat. LOS si tim mezi spoustou slusnych strelcu udela zcela jiste spoustu obdivovatelu
PS: proc prudim... Protoze soucasna zmena pravidel mela 2 protichudne myslenky (leckdy od stejnych lidi)
a) byla snaha vymyslet ruzny omezeni a nastaveni na vsechno, co slo (odpory spousti, poloha zbrane, prislusenstvi)
b) na druhou stranu neco stanovit, ale pritupovat k tomu vagne (jako treba zakazeme prebijeni za pohybu, ale penalizovat to nebudeme, nechame to otevreny - aniz by se do pravidel dala kouzelna formulka: "paklize popis situace nestanovi jinak")
No to je prece blbost.
Pravidla musej bejt jednoduchy a vystizny, zadny zbytecny omezeni, protoze cim jsou jednodussi, tim je jednodussi jejich aplikace pro rozhodci.
Priklad jsou pouzdra - muj nazor je, ze: "Zbran musi byt nositelna a nosena skryte. Sportovni pouzdra a drzaky jsou zakazany. O spornych pripadech rozhoduje reditel zavodu." Hotovo, 3 kratky vety a je vyreseno.
Atd atd...
Ano, muzeme si stanovit jakesi standardy:
- nebudeme davat neterce za terce a to predevsim na tajnych
- nebudeme nutit lidi odstrilet vic jak pul zavodu jednou rukou
- nebudeme nutit strelce resit situaci jen jednim zpusobem, ale povolime jim vsechny postupy, ktere pravidla umoznuji
- ...
Ano, toto jsou veci, ktere lze v oduvodnenych pripadech vyjimecne porusit, ma-li to svoji logiku a odpovida-li to duchu LOS (hned prvni pravidlo).
Ale jak je neco v pravidlech cerny na bilym, tak je to cerny na bilym a proste se to MUSI dodrzovat.
Presne si tim davame do rukou bic tem strelcum, co chodili po zavodech a rejpali do rozhodcich "a jakto, ze on nedostal proceduru", "a jakto, ze to takhle blbe hodnotis" (nebudu jmenovat, vsichni vime).