ale kus hul, pokazdy si reknu, ze to zkusim videt jinyma ocima. Ja v tom CHCI najit smysl, ale asi vam uz opravdu neprijde divny, jak skoro polovina prispevku je na tema "okamzite zastrelit protoze na to mam pravo a co kdyby...".
Ad prevracena logika. Ted nic proti kolackovi, ale napsal presne toho (neni to "jedna vytrzena veta", je to smysl celyho prispevku
Ale radsi se pokusim zamordovat psisko klidne i za X desitek tisic nez ke me dobehne, nez se pokouset jeho utok nejak primerene odrazit nebo hledat jine mirnejsi zpusoby.
Kdyz proti tobe bezi nasranej buldozer, tak mirnejsich zpusobu moc neni. Ale stejne snad normalni clovek bude, nebo by mel hledat mirnejsi zpusoby. Je to tu ve strasne moc prispevcich, ze kdyz mam zbran, tak je to to
prvni a nejlepsi (nejucinnejsi) reseni. A cert vem kazdyho, kdo toto presvedceni neprosazuje s tou spravnou vehementnosti.
Asi sem fakt divnej, protoze pro me je volnej pes defaultne neskodnej dokud neprokaze opak. Psi pro me nejsou automaticky hrozbou. Kocky taky ne. Ale tu jsou prave lidi, kteri toto prevrati na logiku "existuje jeden pes, ktery neskodny neni, tudiz jsou nebezpecni vsichni". Zvlastni, ze na takove pripady, cmk, nepoukazujes.
Jen jsem chtel zmirnit puvodni tvrzeni z "nez hledat mirnejsi zpusoby" na neco praktictejsiho. Ale zas uz to sklouzava k nic neresicimu flamu, ktery nikomu nic neprinese s prispevky "az tebe pokouse prvni volnej pes, protoze's rekl, ze na psy
nikdy nestrilis, protoze jsou
vsichni hodni".. takova logika vam divna neprijde. Co jste to rikali o logice a holi?