Při čtení zdejšího fora a různých ať už smyšlených či nikoli příběhů mě tato otázka napadla.
Proč u sebe nosíme zbraň???Je to image???styl života...chceme ji někdy použít???Použijeme ji???Kdy ji vytáhneme,co je pro nás ta hranice.
Osobní zkušenost:
Byl jsem na benzínce,ve chvíli kdy dovnitř vrazil muž,na všechny mával pistolí,nakonec namířil na obsluhu.Zdálo se mi že jsem z dosahu jeho periferního vidění,tasit,namířit na něj,a zařvat,zaručeně by se otočil se zbraní ke mně a já to do něj nasypal.Neudělal jsem nic.Vzal prachy a zdrhnul.A vše dobře dopadlo.Stejně jsou na to benzínky pojištěný.Ani nevím jestli měl ostrou nebo plynovku či airsoft.Asi jsem srab,ale i s odstupem,nejlíp vyřešená situace.

"Nejlíp vyřešená situace" to byla, jenom protože nikomu shodou okolností neublížil. Kdyby zastřelil nebo zmrzačil obsluhu nebo ještě někoho dalšího, měl bys o čem přemýšlet.

Co měl ve skutečnosti je naprosto irelevantní. Pokud to vypadá jako pistole a je používána při přepadení, musíme vždycky předpokládat, že je ostrá.

Je pravděpodobné, že je ti ta pistole úplně k ničemu, protože ve chvíli nouze nejseš schopný jí použít. Anebo jsi schopný jí použít, ale jen na ochranu sebe a nejbližších, protože ostatní lidi jsou ti ve skutečnosti lhostejní.

Pro Štěpána:

Matouš 7
1 Nesuďte, abyste nebyli souzeni.
2 Neboť jakým soudem soudíte, takovým budete souzeni, a jakou měrou měříte, takovou Bůh naměří vám.
3 Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve vlastním oku nepozoruješ?

Ano Štěpáne,opravdu mě je ta zbraň k ničemu,Slouží mi hlavně pro sport a relaxaci.Občasné nošení je spíš image,nemá cenu si na něco hrát.Říkám to podle sebe.Pokud bych ji na něj vytáhl a zakřičel,on by se stoprocentně na mě otočil ať už z reflexu jako za účelem co se děje,nebo rovnou střílet.Nedokážu si představit horší situaci než že někdo s namířenou zbraní se obrací na vás,v tu chvíli prostě bác bác a je po všem.Mám dvě malé děti a nerad bych vyděl jak vyrůstají přes mříže.Ale věř že pokud by za této okolnosti vystřelil třeba jen pro výstrahu tak bych ho sejmul a to bez jakékoli výstrahy.

přesně taková situace bývá v našich Bojových simuilacích,, kde se řeší majetek vs život a život vs. hrozba smrtí..
myslím si že na benzínku nejede vždy pachatel zabíjet.. jde pro peníze..ale pokud by se mu to vymklo z rukou, budu rád když tam bude někdo z vlastním kvérem, který ho zneutralizuje a vyzmizí..

Vyresil jsi to nejlepsim moznym zpusobem. Kdyby ses do toho zamichal, byl bys v prusvihu at by dopadlo jakkoli. A pritom bys uz od zacatku nemel co ziskat..

Zmizely jen prachy,nikdo nebyl zraněn a všichni zůčastnění se vrátili ve zdraví domů.Líp to při vší smůle dopadnout nemohlo.Na KDYBY se vyser.

glopet: v zasade souhlasim, ze nemel co ziskat, naopak mel co ztratit. Docela zajimave by byla ta sama situace z pohledu policisty - mel by do toho jit za kazdou cenu?

"A pritom bys uz od zacatku nemel co ziskat."

Já myslel, že zbraně pro sebeobranu se nosí, aby někdo něco neztratil, tedy hlavně život.

Vaše představa o lupiči gentlemanovi, který si jde jen pro peníze a mouše by neublížil, je trochu legrační. Nejenom kvůli povaze některých zločinců, kteří pro stovku zabijou vlastní babičku, ale taky kvůli tomu, jak je u nás rozšířený alkoholismus a toxikomanie.

Stepan: a on ten zivot ztratil? Pripadne byl nejak primo jeho zivot ohrozen?

Zatím asi ne. Ale mohl (záměrně nepíšu, že by měl, protože riskovat pro majetek, navíc cizí, není nikdo povinen a nikdo nikoho k tomu nemůže nutit) zabránit trestnému činu ve stádiu pokusu, jak umožňuje zákon. A to třeba tím zavoláním na lupiče. Případná střelba by byla zase jen důsledek toho, jak by se lupič následně zachoval. Ono je taky možný, že by se neotočil k volajícímu, ale prostě by zdrhnul... Možná dokonce bez peněz. To je prostě o průběžném vyhodnocování jednotlivých okamžiků. Taky se mohl (opět nepíšu záměrně, že by měl) pokusit zadržet podezřelého, opět jak umožňuje zákon. Při sebemenším náznaku ohrožení pak lze samořejmě užít ustanovení o NO a lumpa eliminovat, vypnout. Taky záleží jistě na tom, kolik dalších lidí tam bylo, případně jak byli rozmístěni. Příliš mnoho neznámých. Nebili jsme tam, nemuseli se rozhodovat. Co by tím získal? O jednoho lumpa větší pocit bezpečí na ulici. Ale to už je spíše o svědomí a osobních hodnotách.

To jsou ale už jen pouhé teorie...

To, že neudělal nic mu nikdo nemůže mít za zlé. I to, že nikdo nepřišel k fizické úhoně lze považovat v jistých ohledech za úspěch a jistě jedno z možných řešení. Ono... hrát si na hrdinu...

Štěpáne tobě jen přeji,aby jsi se do podobné situace nikdy nedostal.Pač můžeme si myslet co by jsme udělali kdyby...a tak dále.Ale pod záplavou adrenalinu tvá psychika udělá to co sama chce a může to být úplně opačně než si představuješ a neovlivníš to.
Pomiňme teď právní odpovědnost a neřešme zda by to u soudu prošlo,berme že prošlo...Měli by jste na to,někoho zastřelit,aniž by to bylo v afektu???

No z pohledu policisty bych řekl, že ten by do toho jít měl. Možná ne hned na místě, kde byli zbytečně civilové, ale asi by měl vyrazit za ním a neutralizovat ho před benzinkou.

Jinak z pohledu nosícího civila podle mě vyřešeno ideálním způsobem. Není mi nic po penězích nějakýho čerpadláře, takže dokud lupič pouze loupí a nestřílí, tak ať si jde. V našem státě nebudu riskovat použití zbraně na ochranu majetku. Samozřejmě pokud by třeba vystřelil na čerpadláře, tak se situace mění a je jasné, že použití vlastní zbraně má smysl.

Aha... docela tu pozoruji, že pokud se loupí cizí majetek, tak "ať si jde"... Ale jak mi vleze na zahrádku, tak hned střílet... Hmmmm... tady je něco špatně...

Osobně bych nikoho nestřílel ani na vlastní zahrádce. Jestli ty seš typ, který "pohřbí" život svůj a své rodiny (ono třeba skončit v kriminále za zabití dokáže dost narušit rodinný klid) kvůli tomu, aby zachránil 20 000 na čerpačce, tak gratuluju.

Carloss pro mě jednoznačně "ať si jde" vždyť jsou to jen prachy.Ani v soudnictví neni za loupež trest smrti.

Carloss: ano, spatne je nasledne "ohodnoceni" soudce. A prave proto si kazdy rozmysli riskovat kvuli cizimu (navic pojistenemu) majetku.

Michal ovšem taky píše "opomeňme následné právní důsledky". I v případě, že to právně dopadne, tak říkajíc skvěle...

Napadají mě dva různé scénáře pokud by Michal zasáhl a lupiče dejme tomu zastřelil

1. Michal je mediální hvězdou.Hrdina!Je hostem otázek Václava Hlodavce a show Jana Krause.Majitel benzinky mu vyplatil štědrou odměnu a dostal místní čestné občanství

2.Michal je zatčen a vláčen po soudech.V médiích je lupič vykreslen jako nešťastný otec osmi hladových sociálně vyloučených dětí.Znalecký posudek mluví jasně proti Michalovu
neuváženému jednání.Majitel benzinky ho žaluje o náhradu prostřeleného regálu

Copak je pravděpodobnější

Myslím že varianta 1.by se stala za okolností že by na předchozí benzínce zastřelil deset lidí.A na té kde jsem byl já aspoň jednoho,pak možná.Za okolností které byli u U NÁS V ČESKÉ REPUBLICE je jedině varianta 2.
Dnes už to beru s nadhledem je to rok a pul.Ale chodil jsem kvůli tomu půl roku k psychiatrovi.
Jsem prostě obyčejný člověk a nedokázal bych s klidnou hlavou někoho jen tak smáznout.
Pokud by se nejednalo o afekt.