Rozhodnuti Nejvyssiho soudu


Vše o právu, zákonech, zbrojním průkazu a souvisejících věcech

Uživatelský avatar

VIP člen

Příspěvky: 13302

Registrován: stř 30.3.2005, 10:20

Zbraň: GLOCK 19

Bydliště: mám

Rozhodnuti Nejvyssiho soudu

Příspěvek od S474N » sob 17.2.2007, 20:21

Dovoluji si zalozit tento novy prispevek, ktery by se mel tykat predevsim zajimavych rozhodnuti NS v ramci nutne obrany, jako prvni zde davam nasledujici rozhodnuti:

:arrow: http://www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=29042

Pomerne zasadni je:
Dikce citovaného ustanovení, podle níž obrana nesmí být způsobu útoku „zcela zjevně nepřiměřená“, à contrario připouští, že obrana může být nepřiměřená, a to i do výraznější míry, nikoli však do takové míry, která již nepřiměřenost obrany charakterizuje jako „zcela zjevnou“. Z toho vyplývá, že obránce může k odvrácení útoku použít i citelně důraznějšího prostředku, něž jakým je veden útok, a že obránce může způsobit i citelně závažnější následek, než jaký hrozil z útoku. Významné je také to, že podmínkou nutné obrany není její subsidiarita. To znamená, že obránce nemusí hledat jiný způsob, jak eliminovat útok, a může k jednání v nutné obraně přikročit ihned.
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek
Uživatelský avatar

Příspěvky: 290

Registrován: úte 28.3.2006, 12:30

Zbraň: GLOCK

Příspěvek od koudelka » sob 17.2.2007, 20:52

len nech to tak funguje vsade!
lepsie sediet, ako lezat
Uživatelský avatar

Příspěvky: 358

Registrován: čtv 17.11.2005, 10:12

Bydliště: Kolín

Příspěvek od Dydla » sob 17.2.2007, 21:44

Zaplať PánBůh / jak říkáme my ateisté / .
Uživatelský avatar

Příspěvky: 135

Registrován: stř 22.11.2006, 13:46

Zbraň: GLOCK

Příspěvek od KOLŇAJS » ned 18.2.2007, 13:19

Jo velmi dobrej příspěvěk :!: :!: :!: To se musí nechat. A taky jak říkal KOUDELKA-hlavně aby to tak fungovalo všude a pořád. A z toho mám právě obavy :cry: . Co s takovejma grázlama, který se nezastaví ani před varovným výstřelem a není jim nic svatého, ani lidskej život
.40 SW má vždy pravdu

cmk

Uživatelský avatar

Příspěvky: 6790

Registrován: úte 04.10.2005, 12:24

Bydliště: EU :-(

Re: Rozhodnuti Nejvyssiho soudu

Příspěvek od cmk » pát 27.8.2010, 10:47

Marne hledam rozhodnuti NS o tom, ze veskere nasledky zpusobene v ramci NO (treba zasazeni nezucastnene osoby) jdou na vrub utocnika, nikoliv obrance - pomuzete mi nekdo to najit?
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 373

Registrován: sob 27.6.2009, 15:27

Zbraň: Glock 17

Bydliště: Kvérov

Re: Rozhodnuti Nejvyssiho soudu

Příspěvek od Slim » sob 28.8.2010, 11:44

to cmk: i já marně hledám - imho zatím taková judikatura neexistuje.

Ale už je to tu dlouho mrtvé, tak přidávám další dvě zajímavosti - první z NS, druhé z ÚS:

"V závislosti na konkrétních okolnostech případu není vyloučeno posoudit jako stav nutné obrany jednání osoby, která reaguje na fyzický útok neozbrojeného pachatele opakovaným použitím střelné zbraně, přičemž dojde k usmrcení útočníka."


"Není možné apriorně usoudit na vybočení z mezí nutné obrany pouze z toho, že stěžovatel, jenž odvracel útok na majetek a na nedotknutelnost obydlí, svým jednáním ublížil jinému na zdraví. Nutná obrana je dle soudní judikatury přípustná proti útoku přímo ohrožujícímu jakýkoli zájem chráněný trestním zákonem, tedy i zájem na ochraně majetku a nedotknutelnosti obydlí. O to více musí být poskytnuta ochrana majetku, pokud k útoku na něj dochází v místě, jež je chráněno z titulu jiného práva jako nedotknutelné (obydlí). Soud, který upřednostnil při posouzení podmínek nutné obrany ochranu práva poškozeného na zdraví před právem stěžovatele na ochranu majetku a nedotknutelnosti obydlí, měl proto přesvědčivě vysvětlit, proč nepovažoval obranu stěžovatele (bránění v demontáži, vystrčení poškozeného ze dveří) za výkon nutné obrany..."
Nemo contra deum nisi deus ipse

Příspěvky: 105

Registrován: pon 11.8.2008, 0:29

Zbraň: GLOCK

Bydliště: severní Čechy

Re: Rozhodnuti Nejvyssiho soudu

Příspěvek od Golem » sob 28.8.2010, 14:19

to Slim: mohl bys prosím napsat odkaz na to rozhodnutí ÚS? Díky

cmk

Uživatelský avatar

Příspěvky: 6790

Registrován: úte 04.10.2005, 12:24

Bydliště: EU :-(

Re: Rozhodnuti Nejvyssiho soudu

Příspěvek od cmk » sob 28.8.2010, 16:21

Existuje, ja to cetl, ale maji tam nejaky novy vyhledavani a maj tam rozsudky jen par malo let nazpatek.
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pokud víš, kolik máš zbraní, nemáš jich dost.
Uživatelský avatar

Příspěvky: 373

Registrován: sob 27.6.2009, 15:27

Zbraň: Glock 17

Bydliště: Kvérov

Re: Rozhodnuti Nejvyssiho soudu

Příspěvek od Slim » sob 28.8.2010, 17:03

Golem: Mám to v ASPI, na netu jsem línej to hledat... Ale zkus se mrknout. Má to spisovou značku II. ÚS 317/01 a týká se toho i tenhle odkaz: http://www.readersdigest.cz/article/604%26pageno=2

cmk: hledám to v ASPI a nějak to nemůžu objevit, ale těch rozhodnutí o NO tam není moc... Nepamatuješ si jak přesně to tam bylo definovaný?
Nemo contra deum nisi deus ipse

Zpět na „Právní koutek“

Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software.
Český překlad – phpBB.cz