Vyhledat témata bez odpovědí | Zobrazit aktivní témata Právě je sob 15.12.2018, 23:37



Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 48 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3  Další
 Slavomil Hubálek - klinický psycholog - korespondence 
Autor Zpráva
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek 
Na muj posledni email se Hubálek zmohl jenom na nasledujici vykrik:

Vám také přeji hodně štěstí a opatrnosti při manipulaci se zbraní. S. Hubálek

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


pát 02.6.2006, 22:43
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 804
Bydliště: Brno
Příspěvek 
zřejmě nabyl obav, že by Ti mohla několikrát selhat v jeho přítomnosti
:D :D :D


pát 02.6.2006, 23:09
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek 
Kamarad yericho nevahal a taky dotycnemu vytecnikovi napsal korespondenci. Je to jeste navic o to lepsi, ze je take psychologem, tj. komunikace je bohatejsi ze strany Hubalka nez se mnou. Cela korespondence je chronologicky razena odshora tak, jak probihala. Yeriho ma fialovou barvu, Hubalek hnedou:

Pane Hubálku, obávám se, že se necháváte zneužívat médii. Vaše výroky podávané z pozice znalce v otázkách zbraní držených civilním obyvatelstvem jsou mírně řečeno zkresnené. Ocenil bych, kdybyste nás jako psychology presentoval poněkud seriózněji - například si skutečně nastudoval vývoj statistik trestných činů spáchaných se zbraní před a po výrazném omezení držení krátkých palných zbraní v UK. Nebo vysvětlil občanům, jak mají trávit čas do chvíle příjezdu policie, jsou-li svědky násilného trestného činu apod. Jistě se dokážete vcítit do pocitů bezmoci, v situacích, které nikdo z nás nechce zažívat, přesto se však dějí. Já jako slušný občan, za kterého se považuji, bych teoreticky byl ochoten akceptovat "smlouvu se státem", že mu svěřím svou ochranu. Jenomže 1) někteří jiní občané nejsou tak slušní a dohodám se smějí, jelikož jim jen usnadňují páchání trestné činnosti 2) stát není schopen svou část dohody v praxi naplňovat - pachatel zkrátka neútočí v přítomnosti PČR (čím to je?) a PČR zkrátka nemůže být všude tam kde jsem já. Než po zavolání na 158 přijedou, trvá jim to nejméně 15 minut. Pachatel potřebuje tak 30s. To, že máte pocit, že je střelná zbraň v okamžiku přepadení k ničemu.. co na to říct. Co kdybyste než to budete z pozice "experta" tvrdit absolvoval nebo se alespoň podíval na výcvik např. Aegisu? Promluvil si s pány jako je Černý, Goetz, a další skuteční odborníci v otázce obrany (promiňte, ale to opravdu v této otázce viditelně nejste) a pochopil, že střelná zbraň je jen jeden článek v řetězci obrany, komplexu chování? Je to přece jen práce jako každá jiná, a kdyby mi truhlář udělal takový stůl, jakou práci s přípravou a vaším výkonem jste měl vy, myslím, že bych ho nezaplatil.
Doufám, že pro vás bude akceptovatelný můj tón, který nevyjadřuje úctu, která by vám měla náležet a neodradí vás od obsahu, který se vám snažím nabídnout.
S pozdravem Mgr. xxx, psycholog


--------------------------------------------------------------

Vážený a milý pane kolego,
děkuji Vám za Váš názor, jak víte, opravdu s ním nesouhlasím. To už tak bývá, že lidé mívají různé názory. Trvám na tvrzení vycházejícího ze zkušeností mnoha zemí, ale jasně to bylo UK a USA, že čím víc je zbraní mezi obyvatelstvem, tím více je mrtvých. Prezentuji názor nejen svůj, B. Clintona a T. Blaira, ale i odborníků připravujících legislativu směřující k redukci počtu zbraní. Docela by mne zajímala Vaše profesionální orientace a argumentace, jak víte, mezi psychology výjimečná. S pozdravem S. Hubálek


--------------------------------------------------------------

Popravdě pochybuji, že budete věnovat svůj čas na studium nesouhlasných názorů, nicméně, kdybyste přeci chtěl, navrhuji začít např. těmito autory -

UNDER THE GUN: Weapons, Crime, and Violence in America
James D. Wright, Peter H. Rossi, Kathleen Daly with the assistance of Eleanor Weber-Burdin, Aldine Publishing Company New York

James Wright je profesor sociologie a ředitel Institutu pro sociální a demografické studie (SADRI) při University of Massachusets, Peter H. Rossi je bývalým prezidentem Americké Sociologické Asociace

Co se týče výroku, že je zbraň při přepadení k ničemu doporučuji neváhat, a kontaktovat české odborníky, pro něž je teoretická a praktická příprava obrany se zbraní denním chlebem. Dají vám zapravdu, že zbraň samotná je k ničemu, a naprosto nezbytnou součástí (aby se zbraň stala co platnou a ne naopak nebezpečnou) je výcvik zacházení se zbraní a chování se se zbraní, asi jako auto je samo o sobě k ničemu a aby nebylo nebezpečné řidiči a okolí je také naprosto nezbytný výcvik..) Opravdu věřím, že po výcviku, (hůře alespoň po stáži) u profesionálů byste změnil názor na využití a možnosti obrany střenou zbraní (v případě zájmu vás zkontaktuji). Případný následný postoj "zbraně budiž, ale pouze v kombinaci s kvalitním výcvikem a přísnějšími zkouškami zahrnujícími simulované situace" by dle mého přesvědčení podpořila i veliká část aktivní střelecké veřejnosti, zastávané např. sdružením LEX a dalšími.
...


--------------------------------------------------------------

Vážený pane kolego,
děkuji za doporučení neváhat a kontaktovat odborníky, ale věřte mi, znám jiné kratochvíle. Vámi doporučené texty jsem již četl a na mých postojích nic nemění, sám víte, že na internetu najdeme ke všemu argumenty pro i proti. Můj postoj je totožný s názory mnoha odborníků i politiků. Co se týče psychologů, existuje dnes u USA podobor agresologie s podobnými východisky jako jsou moje. Probíral jsem v posledních dnech celý problém s kolegy psychology, kterým jsem přednášel, souhlasili převážně se mnou. Při té příležitosti bych se Vás rád znovu zeptal na Vaši profesní orientaci a praxi, nechápu dobře proč se tolik odlišujete od názorů mých a ostatních kolegů. S pozdravem S. Hubálek


--------------------------------------------------------------

Ano, souhlasím, že lze nalézt argumenty na obě strany, tolik a takových, že je i obtížné se v nich dobrat něčeho hodnotného. A nakonec opět vítězí osobnostní nastavení toho či onoho čitatele (add kratochvíle každého z nás). Je obtížné vyjádřit v médiích názor v jeho celistvosti, nicméně proč neříct stručně argumenty obou stran a pak se z titulu své odbornosti, zkušenosti, přesvědčení za nějaký postavit? (a pokud možno rozlišit co říkám z pozice odbornosti, co ze zkušenosti, ..) Budu-li hovořit o potratech v médiích, stačí, když se budu vyjadřovat ve smyslu pro-choice nebo pro-life, registrované partnerství pro nebo argumenty proti? Jsem-li laik, nebude mi to vadit, je to prostě můj názor a hotovo. Ale hovořím- li za skupinu - odbornost, je to dle mého názoru málo. A nejspíše se shodneme, že hovoříte-li a dole běží titulek - Slavomil Hubálek - psycholog (či znalec..) jste vnímán jako představitel dané odbornosti, nikoliv pouze jako člověk p. Hubálek. Mám obavu, abyste se potom z psychologa, který zná a respektuje omezenou objektivizovatelnost tohoto světa nezměnil v gurua, katechistu, šamana, který v rámci novodobého náboženství (psychologie) sdělí lidu, co je dobré a co je zlé.

Nereaguji s nadšením na vaše dotazy na mou odbornost a praxi. Mám pocit, že s mými (dle vaší zkušenosti odlišujícími se) názory příliš nesouvisí a také se asi obávám, abyste je nesmetl jen tak s pousmáním aaa tak. Pracuji v xxx xxx.

Přeji vám otevřenou mysl a spoustu prostoru v médiích na podávání informací a názorů v celé jejich komplexnosti.
xxx


--------------------------------------------------------------

Milý pane kolego, domnívám se, že mezi psychology převažují postoje ke zbraním blízké mému. Možná se mýlím a diskusi jsem otevřen, proto Vám navrhuji, abyste své postoje formuloval a publikoval, nejlépe v Psychologii dnes či v Čs. psychologii, může to být zajímavá diskuse. Kdybyste měl potíže s přijetím textu do tisku, rád Vám pomohu. O tom zda a jak máme publikovat své odborné názory jsem loni dlouze diskutoval s P. Zimbardem, by the way, ke zbraním má stejný postoj jako já a je přesvědčen, že máme povinnost sdělovat lidstvu své názory na dobro a zlo.On to dělá až do zdrcující kritiky G. Bushe.
Přeji Vám hodně úspěchů při léčbě xxxx, xx....xxxx. S pozdravem
S. Hubálek


--------------------------------------------------------------

Add. článek - oba víme, že je to spoustu práce.. Nemluvě o tom, že co se zbraní týče, jakákoliv a jakkoliv racionální, věcná debata nutně funguje jako zdroj strachu, obav řady občanů, kteří se prostě "pistolí u těch co nejsou normální" bojí, přičemž "normální" nejsou všichni ti, kteří zbraň vlastní/nosí, aneb jsme v kruhu. Je to téma značné a zneužitelné moci. Je to dosti emocionální a přes emoce působící téma. (jako když začnete na výtah lepit nálepky, že se nemá v případě požáru používat - jo tak ono by tu mohlo hořet, začne se bát stařenka) Takže prosté zklidnění vod, nereagování je, domnívám se, poměrně účinným postupem, jak dosáhnout snížení úrovně obav ze zbraní mezi lidmi. Samozřejmě, že spolu s každou neoprávněně zastřelenou krávou (jedná se o skutečnou krávu, ne o nadávku, viz dnešní televizní noviny) si střelci koledují o zpřísnění legislativy a zhoršují image i těm normálním "řidičům".

Pravděpodobně se nemýlíte v tom, že mezi psychology převažují postoje ke zbraním podobné vašim. Ale kolika z nich (a včetně vás) tato problematika opravdu stála za to, aby jí důkladně poznali? Kolik psychologů se bylo (alespoň) podívat na výcviku obrany se střelnou zbraní? Ne vždy a u všeho to je možné, jistě mohu jako muž psycholog teoretizovat a zkoumat zda porod bolí nebo ne a co to pro ženy znamená... nicméně u zbraní to možné ve velké míře je. Ať jsme konkrétní, kolik z oněch kolegů zná definici nutné obrany, krajní nouze, občanského zadržení? Kolik z nich dokáže v časovém tlaku rozpoznat, zda a o jakou z těchto situací se jedná? To jsou nejzákladnější základy. Kolik kolegů, mluví-li o obraně občana střelnou zbraní, zná zásady jejího nošení, taktiku jejího použití? Kolik z nich si uvědomuje hranice užitečnosti a použitelnosti střelné zbraně v obranné situaci, její rizika? A to stále ještě hovoříme v teoretické rovině, jako oni muži o porodních bolestech. Nehovoříme o lidech, kteří se ocitli v situaci ohrožení zdraví či života (a dle zákona i majetku) a museli si nějak poradit. Obávám se, že argument většiny není právě silným argumentem.

Bohužel se obávám, že na stejných otázkách (natož situacích) by vyhořeli i někteří majitelé střelných zbraní. Současné pojetí zkoušek k získání zbrojních průkazů bych přirovnal k ujištění se, že budoucí šofér ví, kde se mačká plyn, dokáže jet rovně po silnici a rozpozná značku dej přednost v jízdě. Připravenost k použití střelné zbraně k obraně po získání oprávnění bych skutečně přirovnal zhruba k připravenosti čerstvého absolventa autoškoly. Automobil je statisticky podstatně nebezpečnější zbraň, a to v číslech absolutních i relativních, není však symbolem moci a možnosti úmyslného zneužití (přestože je tak používán a s velikou pravděpodobností také absolutně i relativně daleko častěji, než střelná zbraň), nicméně jsme s tím všichni tak nějak smířeni. Argumentujeme nezbytným zlem, nutností se dopravovat atd. Nutnost chránit své zdraví, život a majetek pro nás naštěstí není tak frekventované téma a tak mu bohužel tak dobře nerozumíme.

Ale to se již zbytečně rozepisuji. O článku budu uvažovat, nevylučuji, že se rozhoupu.

xxxxx


--------------------------------------------------------------

Tomu fakt rikam vykvet, ale libi se mi, jak se porad Hubalek obhajuje Blairem a Clintonem - i kdyz naprosto bez souvislosti. Je to fakt magor.

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


úte 06.6.2006, 8:09
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Exot fóra
Exot fóra

Registrován: 04/2006
Příspěvky: 978
Příspěvek 
To je slizoun! On argumentovat nebude a ne a ne, protože on to asi vůbec NEUMÍ, případně ani argumentovat nemůže, protože žádné argumenty nemá! Jediné co dokáže říct je "mám jiný názor a nejsem sám". Blbec.


úte 06.6.2006, 8:25
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 2972
Bydliště: Praha Západ
Příspěvek 
Ja mu snad taky napisu :D No jestli se k tomu kdy dostanu, rad si s nim podebatuju a pastnu to sem.

_________________
Starosta
-- Si vis pacem, para bellum --


úte 06.6.2006, 8:28
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 04/2006
Příspěvky: 705
Bydliště: DOMA
Příspěvek 
Co to takhle poslat zpet do redakce poředu aby přehodnotili svůj postoj a vzali na scénu opravdového odborníka přes psychologii???za pokus to stojí.stengan


úte 06.6.2006, 9:30
Profil ICQ
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6772
Bydliště: EU :-(
Příspěvek 
Napsal jsem mu take:
-------------------------
Vazeny pane doktore,

videl jsem Vase vystoupeni ve vyse zminenem poradu.
Jelikoz jsem majitelem strelne zbrane, mam ji a nosim ji pro osobni ochranu, plyne z toho muj osobni subjektivni (mozna zujaty) nazor: "Ano, zbrane nosit".
Stejne tak ale respektuji nazory lidi, kteri z jakychkoli pohnutek maji nazor opacny. Nekdo o sobe vi, ze je velmi vybusny, nekdo ma strach ze zbrani uz jen pri pohledu na ne, nekdo ma spatne vzpominky apod... Nikomu jeho nazor neberu, dokonce se i vetsinou snazim diskuzi s odpurcem vyhnout, jelikoz si beztak oba odrikame "to svoje" a nikdo nikoho nepresvedci.
K plodne diskuzi na toto tema je opravdu totiz nutne sledovat statistiky a zavery z nich.

A tim se dostavame k tomu, v cem se s Vami dostavam do velice zasadniho sporu, ktery, ac jsem si puvodne rikal: "Proc bych mu psal, proste si tam odemlel svoje, prekroutil co mohl a zase odesel" (coz je v podobnych poradech ve vsech televizich pomerne bezny jev), tak presto jsem se nakonec (po shlednuti ruznych diskuzi) rozhodl Vam napsat.

Nema cenu Vam citovat, co jste v jake casti poradu rekl, to uz udelali jini.

Reknu Vam jen svuj nazor. Kazdy rozumny clovek (zvlaste je-li vzdelany) by mel vedet, ze pokud mluvi k zhruba 200-300 tisicum lidem a predklada jim svuj nazor, mel by tento nazor mit podepreny necim realnym (statistikou, vyzkumem, soudnim rozhodnutim, dlouhodobym zkoumanim) a ne tento nazor podporit pomoci lzi a prekroucenych udaju. A to jste udelal. Verim, ze Vam to ude asi jedno, ale pro me jste od te doby lhar a "znalec" prave v oboru "lhani".

Pevne doufam, ze ac zbran nosim, tak ji nebudu muset nikdy pouzit (osobne si rikam: radsi ji mit 1000x zbytecne nez ji jednou postradat).
Nyni k tomuto mam o duvod vice. Pokud by na me psychlogicky posudek delal clovek jako vy, tzn. nekdo, kdo se nedokaze profesionalne oprostit od svych osobnich pocitu (pozor, netvrdim uplne se oprostit, kazdy, vcetne profesionalu v cemkoli je clovek) a to ani pri verejne propagaci nejake myslenky by zcela jiste sepsal velice tendencni vyjadreni, ktere by mnohem vice vystihovalo vasi osobni subjektivni nesnasenlivost vuci lidem, kteri nosi zbran u sebe, nez nejaky odborny a v ramci moznosti objektivni posudek.

Preji Vam, abyste v dalsi praci dokazal jednat profesionalneji a abyste priste pro sva vyjadreni nasel opravdu pravdive podklady.

S pozdravem xxx xxxxxxx.

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
----------------------------------------------------------------------------------------------------
CZ75TS, Ruger SR1911, G17, G26, Astra, Taurus 905, CZ 858 Tactical, Saiga 12K, Marlin 308


úte 06.6.2006, 10:00
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6772
Bydliště: EU :-(
Příspěvek 
S474N píše:
Tomu fakt rikam vykvet, ale libi se mi, jak se porad Hubalek obhajuje Blairem a Clintonem - i kdyz naprosto bez souvislosti. Je to fakt magor.


Tak, ono to neni uplne bez souvislosti. Oba tito muzove - jedni z nejmocnejsich na svete se zakazali o jiste restrikce ve zbranich mezi lidma. Clinton o omezeni, Blair o v podstate uplny zakaz. Oba jsou to mocne uznavane autority, ktere svuj nazor dokazaly prosadit a o to on se opira. Souvislost by tu byla. Pruser je, ze si neuvedomuje, ze je to uplne "zhulena" souvislost. Mel se radsi podivat na statistiky, co to, co dokazal Clinton s Blairem, zpusobilo - tj. zvyseni kriminality. To je neoddiskutvatelnej fakt a ani Freud, kdyby dnes stal na strane odpurcu zbrani mezi lidmi by to nedokazal okecat.

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
----------------------------------------------------------------------------------------------------
CZ75TS, Ruger SR1911, G17, G26, Astra, Taurus 905, CZ 858 Tactical, Saiga 12K, Marlin 308


úte 06.6.2006, 10:16
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 2972
Bydliště: Praha Západ
Příspěvek 
OT: Proc zrovna Freud? Toho pokladas za etalon znalosti psychologie? Nemyslim utocne, jen se ptam.

_________________
Starosta
-- Si vis pacem, para bellum --


úte 06.6.2006, 11:38
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 6772
Bydliště: EU :-(
Příspěvek 
Jo jo...

_________________
Motto: Rychlejší, než 158 na drátě je 357 na opasku
----------------------------------------------------------------------------------------------------
CZ75TS, Ruger SR1911, G17, G26, Astra, Taurus 905, CZ 858 Tactical, Saiga 12K, Marlin 308


úte 06.6.2006, 12:03
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 817
Bydliště: Kladno
Příspěvek re:
Pánové soudím, že toto je skutečně věc na kterou se vyplatí podat žalobu. Ne z toho důvodu, že bych nenáviděl doktora NESMYSLA", ale kvůli tomu, že záměrně lhal a tím poškodil střeleckou veřejnost a kvůli principu. Prostě uváděl nepravdivé a nepodložené údaje v televizi a nebude schopen svá tvrzení dokázat. Je to pouhý kecal a šarlatán. Ve středověku by ho úpálili, my ho zažalujme. Navrhněte to někdo Standovi z Lexu.

_________________
Jsou tři druhy lží: Lež prostá, lež sprostá a statistika. Winston Churchill

Lide lžou a v mediích pracují lidé, media tedy mohou lhát a mnohdy lžou. realcop


úte 06.6.2006, 16:31
Profil ICQ
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 2972
Bydliště: Praha Západ
Příspěvek 
To spis poslat na CT2 verejnej dopis s zadosti o ospravedlneni spolu s odstartovanim petice za prava nositelu zbrani.
No dobre, prestavam fantazirovat :lol: :lol: :lol:

_________________
Starosta
-- Si vis pacem, para bellum --


úte 06.6.2006, 18:16
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 10/2005
Příspěvky: 817
Bydliště: Kladno
Příspěvek re
Si myslím. Už jen název pořadu: Čekání na masakr, svědčí o tom, že štáb ČT má podobná názor jako pan KECAL.

_________________
Jsou tři druhy lží: Lež prostá, lež sprostá a statistika. Winston Churchill

Lide lžou a v mediích pracují lidé, media tedy mohou lhát a mnohdy lžou. realcop


úte 06.6.2006, 18:27
Profil ICQ
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2005
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha
Příspěvek 
To že se odkazuje na politiky samo ukázalo na míru jeho erudovanosti. Obvykle se politici odkazují na specialisty a specialisti na zkušenosti popř. názory obecně uznávaných odborníků.

_________________
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.


úte 06.6.2006, 21:55
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 04/2005
Příspěvky: 287
Bydliště: Rakovnicko
Příspěvek Re: re
realcop píše:
Si myslím. Už jen název pořadu: Čekání na masakr, svědčí o tom, že štáb ČT má podobná názor jako pan KECAL.


Taky mám ten názor. Někdo ze štábu potřeboval "odborníka", který má požadované názory, tak ho našli. :evil:


stř 07.6.2006, 7:21
Profil

Registrován: 03/2006
Příspěvky: 302
Bydliště: Praha
Příspěvek 
Pokud jsem se dobře díval na upoutávku na TV Nova na zítřejší (tzn. 11.6.2006) Střepiny, které začínají v 22:00 hod, tak by tam k některé reportáži nazvané, tuším, "Fantomové mezi námi" měl vystupovat jako znalec z oboru psychologie právě Hubálek. Můžem tedy kouknout co zas bude ten pán plácat, i když to snad vůbec nemá být o zbraních. Nicméně nám to může ukázat na co všechno je "odborník" :roll: .

_________________
Dobrý úsudek pramení ze zkušeností. Zkušenosti bohužel pramení ze špatného úsudku.


sob 10.6.2006, 19:17
Profil ICQ
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2005
Příspěvky: 1122
Bydliště: Wien8, Praha8 ______________________ »» zbranekvalitne.cz ««
Příspěvek 
No, já si pod "Fantomy mezi námi" dokážu docela klidně představit zlé vlastníky střelných zbraní, kteří mezi námi chodí s koltem proklatě nízko zavěšeným...

_________________
Zbrojní průkaz: informace, příprava ke zkoušce, zákony | Mapa střelnic a obchodů v ČR


ned 11.6.2006, 11:22
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky

Registrován: 04/2006
Příspěvky: 95
Příspěvek 
Ten jenom přehrává svůj kolovrátek.
Chtěl bych od něj účinou radu, jak řešit situaci"hrát si na Velíška" a ne kecy.Modlete se, abychom se mu nedostali do ruky "tzv. znalecký posudek"


pon 23.10.2006, 1:29
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek Re: Slavomil Hubálek - klinický psycholog - korespondence
Ze by nakonec bozi mlyny opravdu mlely?
:arrow: http://zpravy.idnes.cz/zemrel-slavomil- ... domaci_cen

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


úte 12.3.2013, 17:02
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky

Registrován: 06/2011
Příspěvky: 85
Příspěvek úmrtí Slavomila Hubálka
Podle serveru Idnes si Hubálek zavolal odpoledne v restauraci v centru Prahy záchranku, stěžoval si na bolest na hrudi. Záchranáři ale dorazili až ve chvíli, kdy už byl mrtev, pravděpodobně kvůli zástavě srdce.

http://www.novinky.cz/domaci/295827-zna ... emrel.html


úte 12.3.2013, 18:32
Profil
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odpovědět na téma   [ Příspěvků: 48 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3  Další

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  



Powered by phpBB © phpBB Group, designed by STSoftware, český překlad – phpBB.cz

Doporučujeme: XBMC KODI