Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Vysvětlení toho co u nás smrdí je v níže uvedené diplomce, kde je zajímavá komparace českého, rakouského a německého pojení stanovení výše škody.
http://is.muni.cz/th/108195/pravf_m/Sko ... ajetku.txt
Ze stejného východiska (nesmí dojít k bezdůvodnému obohacení poškozeného na úkor pachatele) dochází německá a rakouská justice k podstatně odlišným závěrům, než naši socialismem prolezlí soudci bez špetky ekonomického myšlení.
Základní český koncept, že škoda je rozdíl mezi cenou před poškozením a cenou po poškození, je použitelný nanejvýš když jde o krádež 50 kg brambor z několikatunové hromady.
Předpokládám, že onen koncept je to, na co Hatikva naráží - škodou nejsou nutně náklady ma uvedení do původního stavu. Pokud lze vyčíslit rozdíl v ceně před a po, tak je touto škodou rozdíl a ne náklady. Bohužel naše judikatura škodu coby rozdíl v ceně používá i tam, kde to takto může udělat jenom ekonomický idiot nebo socialistický pohrobek.
Schopnost našich soudů prohlásit, že instalací nového plotu (blatníku, okapu, dveří) namísto starého plotu dojde ke zvýšení majetku poškozeného do té míry, že se má poškozený podílet na nákladech, je dechberoucí. A není to názor blbých českých elektrikářů, ale je to zřejmě i názor právníků rakouských, německých (a také některých českých).
Je dost možné, že nový ObčZ toto posunul trochu kupředu (názory prof. Eliáše byly v tomto ohledu dost rozumné), ale než se zdravý rozum promítne i do trestní judikatury bude trvat ještě dost dlouho.