Tak vidíš, tak je nepotřebuje znát

On se taky na rodinu při úkonu neptá... Ale asi by měl vědět, s kým mluví. A jak jinak by se to měl relevantně dovědět, než na základě kontroly totožnosti, případně podložením jejího ověření? Klidně bez OP. Pokud totiž dotazovaná osoba sdělí příslušné údaje, licista je schopen si je ověřit přes operačního. Pokud ovšem osoba toto sdělit odmítne, pak se asi nelze divit, že je předvedena k ověření totožnosti. A věř, že ten polda z toho opravdu radost nemá, protože je to člověk, jako každý jiný a tohle mu jen přidělává práci. V případě, že je nakonec vše vpořádku zcela zbytečně a on mohl provádět klidně jinou, důležitější práci, jenže to předem opravdu vědět nemůže a zcela správně, pokud někdo takovou spolupráci odmítá, pak se oprávněně domnívá, že tam problém je. Proto nějak nechápu, že se každý tolik brání spolupráci s policií byť jen pouhým neprokázáním totožnosti. No, když to někomu stojí za to, přidělávat druhým ve výsledku zbytečnou práci... a pak ještě potíže...

Zkrátka je v zájmu obou stran aby i hloupá kontrola totožnosti proběhla co nejvíce hladce.

Jenze tu mame zakon a ten jednoznacne taxativne vymezuje duvody, kdy te muze pozadat o prokazani totoznosti. Nebo bys chtel, aby policie mohla konat "svevolne" cokoliv?

Rozhodně ne svévolně. Takže se koukněmež např. na par. 63, odst. 2, písm. l): " při plnění jiného úkolu, je-li to nezbytné k ochraně bezpečnosti osob a majetku, veřejného pořádku nebo pro předcházení trestné činnosti."

Ano, vsak to tam je.

A bavime se ted o obecnych kontrolach nebo o tomto pripade?

O obojím. Jsem psal, že policie, dle mého skromného názoru, při kontrole nepochybyla, ovšem následně blbě sepsala záznam a pak argumentovala nesprávným ustanovením zákona, takže se soudkyni vůbec nedivím, že to smetla se stolu. Ovšem obecně prostě při nějakém úkolu tento úkon - kontrolu totožnosti osob, např. zdržujících se v místě výkonu, vidím jako zcela v souladu se zákonem (konkrétně teda právě to píms. l))

Jako že si teda DODATEČNĚ našli blbej důvod? To myslis vážně? Vždycky jsem si myslel že ta zákonnost úkonů má být po celou dobu a od začátku. A vida, ono tam pak stačí něco napasovat dodatečně. Tak to jsem hned klidnější.

To je pak totiž úplně jedno co na to zákon. Hele, vypadás jako smazka z fotky na služebně, naval občánků a drz hubu. Když nás bude sedm, tak ti ji pak rozbijem, to totiž, jak ukázala nedávná minulost, umíme. Pak něco vymyšlené, třeba žes nás všech sedm napadl, sice v poutech, ale co.

Carloss: soudkyne? Vzdyt senat byl slozen ze samych muzu.

Mohl by sis prosim precist alespon ty stranky 12-14 rozsudku, aby ses dozvedel, cim policie argumentovala a jak se s tim soud vyporadal?

Mimochodem, zduvodneni musi PREDCHAZET ukonu a nikoliv to potom nekde dodatecne dohanet a dovymyslet.

Jsem si to přečetl... Za soudkyni se omlouvám... Policie arguumentovala právě na začátku špatně a blbě sepsala ten záznam, kterej pak přepsala a pak i změnila ten "důvod kontroly totožnosti ve vlaku". V tom vidím to pochybení policie. Ale ne v tom úkonu samotném.

Jenze jak by sis predstavoval tomuhle zabranit? Netusim, kolik je aktualne osob v patrani, ale i kdyby jen par stovek, tak nekomu urcite podobny budes. A kdyz bude "nejhur", tak se proste nauci pet jmen z databaze (blondyn, brunet, cikan, asiat, cernoch; v nejhorsim to same jeste jednou pro zenske) a maji to pokryte, muzou ti dat duvod i se jmenem. Neumim si predstavit, jak nekomu budes dokazovat, zes mu nemohl pripadat podobny nekomu jinemu... Takze cele je to zase o lidech, stejne jako doted.

Carloss: ale v tom nejsme ve pri, pokud ty duvody tam realne jsou, tak pochopitelne maji narok na tve ztotozneni.

A jen technicka poznamka, nemusi to znamenat "predlozeni OP" (ktery clovek nemusi mit u sebe), nicmene hodnoverne k povaze veci prokazat svou totoznost.

E-Ryc: no vidis a tady "vrchni asistent" byl takovej trotl, ze nebyl to zduvodneni schopen ani vyplodit.

pochybení vidím v tomto : neodůvodněná žádost o prokázání totožnosti a to ani dodatečně ( nechápu co dělá VS nebo zástupce na baráku že to nechají takto nedotažené..)
při první prohlídce na zbraň absolutní neschopnost najít OP, nezjistit si info třeba z toho advokátského spisu, kde byla určitě zplnomocněna a tak ji mohli v ČAKu najít a pak ji i najít dle CROčka..diletanství..
pak nechápu ten druhej záznam.. až po 7 hodďkách..
chtěji ji vytrollit ale neměli na to dost munice ( chytrosti)

Já nějak nevidím žádné pozitivum v tomhle trollení...

Chci občanku, měl bych mít řádný důvod. Ale když ani neumím "obezlit" s hledanou osobou, tak jak chci "trollit" převozem na služebnu?
Je potřeba "sprostého podezřelého" aspoň vytáhnout na dvě hoďky na výlet? A za co?
Za to, že holka zlobila tím, že chtěla vědět zákonný důvod pro podanou výzvu?

Vyrazil bych toho fešáka na to tata.

Tohle mi fakt připomíná minulou éru...
Policajti nemají respekt, tak se snaží takhle prudit slušný lidi?
To je fakt bezva. Na tohle bych jim určitě rád přidal do rozpočtu.

Asi tak, spis trollila ona jeho. On myslel, ze ji zlomi prevozem a vyslechama a ono nic.

Soud mel rozhodnout nejenom jakozto nahrada nakladu rizeni 2000 Kc, ale jeste navic i usla mzda/cas vynasobene nejakym koeficientem "nevyzadanosti" (treba x3) a to by melo jit z platu dotycneho vrchniho asistenta.

NSS: Výzva k prokázání totožnosti v mezinárodním vlaku byla v souladu se zákonem

Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Brně, kterým byl označen jako nezákonný zásah postup policie při výzvě k prokázání totožnosti žalobkyně v prostoru mezinárodního vlaku a při následných úkonech na policejní služebně.

V této věci nebylo sporné, že se žalobkyně nacházela v prostoru, ve kterém byla podle § 62 odst. 2 písm. b) zákona o policii, povinna na výzvu policie prokázat svoji totožnost. Nejvyšší správní soud se neztotožnil s názorem krajského soudu, podle kterého zasahujícím policistům muselo být po zjištění souhrnu skutečností – žalobkyně není exotického vzhledu, hovoří česky bez přízvuku, argumentuje nedostatkem oprávnění policistů k výzvě k prokázání totožnosti a má u sebe malé příruční zavazadlo – zcela zjevné, že se nejedná o cizinku bez povolení k pobytu. Podle krajského soudu měla hlídka policie po vyhodnocení těchto skutečností od svého požadavku k prokázání totožnosti upustit.

Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že výzva k prokázání totožnosti v prostoru mezinárodního vlaku v průběhu bezpečnostní akce zaměřené na odhalování nelegální migrace byla vůči žalobkyni vznesena v souladu se zákonem. Ze strany policie by bylo namístě od této výzvy upustit pouze tehdy, pokud by bylo najisto postaveno, že kontrolovaná osoba nemůže být cizinkou bez povolení k pobytu v ČR. Tato jistota však nemůže být založena subjektivními skutečnostmi jako jsou vzhled, jazyková vybavenost či individuální projevy chování.

Policisté žalobkyni při výzvě k prokázání totožnosti umožnili alternativní, nejméně zatěžující, způsob ověření totožnosti, který by umožňoval pokojný průběh splnění její povinnosti i bez fyzického předložení úředního dokladu totožnosti – po odmítnutí prokázání své totožnosti předložením občanského průkazu byla policisty poučena, že postačí, pokud jim sdělí své jméno, příjmení a datum narození. Byl respektován původní účel prováděné kontroly, tj. zjištění přítomnosti cizinců bez povolení k pobytu, nikoliv kontrola povinnosti mít u sebe vždy doklad totožnosti.

Nejvyšší správní soud shledal nezákonný zásah pouze v provedení druhé osobní prohlídky žalobkyně na policejní služebně, ke které neshledal zákonný důvod.

Věc byla vrácena Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.

Puvodni odkaz:
http://tydenikpolicie.cz/nss-vyzva-k-pr ... e-zakonem/

No jak pak chceš dostát §13?


V řidičáku adresa zapsaná není.

Ovšem souhlasím, že dotyčnej četník byl buď mladej nebo blbej, protože říct: Jste podobná osobě v pátrání. Je pádnej důvod a dotyčná na to nemůže říct ani popel.

beton: pokud ma policista k dispozici ridicak, tak je z nej schopen pres dispecink dostat i trvale bydliste.

Jen teda nejak nevim, co by i absence trvaleho bydliste na bezne KO cokoliv zmenilo

BTW ono kdyby rekl to tebou uvadene, tak by nemohl kontrolovat dalsich 100 spolucestujicich

Na to je krasna odpoved "Ktere osobe jsem podobny?"

Nemyslím, že by polda měl tuto informaci povinost sdělit. Třeba s ohledem na probíhající pátrání. Ona totiž policie může pátrat i po občanech, kteří nespáchali vůbec nic.

jry2000: Tak na toto ti už odpověď nepřísluší. On jen uvedl důvod pro kontrolu a tím si obhájil svůj požadavek.

to Satan: se nehádám, ale jen jsem ti citoval co je napsáno v zákoně, kde se vyžaduje i adresa. O tom, že již x let můžeš bydlet jinde nepolemizuju.
Pochopitelně, že podle RČ jdou údaje vytáhnout přes operačního, ale zase. Když bude mít četník trochu za ušima, tak ti to dokáže znepříjemnit. Třeba v tom vlaku. Ti řekne, že s ohledem na to že je ve vlaku tu není spojení přes vysílačku a na mobilu nemá signál. Takže si na přístí zastávce vystoupíte, aby mohl zavolat operačnímu. Jeho to netrápí on je v práci a času má habakuk, ale tobě ujede vlak a budeš někde zbytečně trčet.
Obdobně při silniční kontrole. Tam se OP taky ukazuje jen na opsání adresy. Na vychloubačnou odpověď, že OP není doklad k jízdě a můžou si tě prolustrovat, následuje chování, kdy se silniční kontrola protáhne a nakonec ti něco najdou, ikdyž v počátku ti ani flastr dát nechtěli.
Prostě, jak se do lesa volá, tak se z lesa bagr