Vyhledat témata bez odpovědí | Zobrazit aktivní témata Právě je čtv 19.7.2018, 10:55



Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 139 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
 Střelba v Havířově - útok nebo obrana? 
Autor Zpráva

Registrován: 03/2012
Příspěvky: 1596
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Ano, máš pravdu... Problém stejně nastvává, zejména tehdy, kdy někdo zpochybní některý z důkazů včetně odůvodnění. A soud se s tím může vyrovnat zcela po svém, např. zamítnutím a hotovo... Prostě důkaz o pochybnostech jiného důkazu může zcela svévolně nepřipustit.

_________________
ČZ 85, ČZ 50, Walther PPK, NP22, Auto-Ordnance 1911A1 WWII, SIG P239, BARK9


čtv 08.1.2015, 9:15
Profil

Registrován: 05/2008
Příspěvky: 584
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Hatikva píše:
To je méně "přísný" požadavek, než jaký byste chtěli klást. A ono by ani nebylo mnohdy dosažitelné rozhodovat pouze bez jakýchkoliv pochybností. Vždy se v dílčí otázce může nějaká pochybnost vyskytnout.
Pokud nějaké pochybnosti jsou a soudce stojí před dilematem, jestli pustit vraha, nebo zavřít nevinného - tak já jako občan jsem jednoznačně pro to, aby pustil vraha. Protože když bude (pro jistotu) zavírat ty nevinný a ničit životy jim a jejich rodinám, tak v občanech převáží pocit, že ty OČTŘ a soudy jsou vlastně úplně naho.no nejenom v tom, že nedokážou sjednat spravedlnost, ale hlavně i proto, že navíc ještě šikanují ty slušný a zodpovědný občany, kteří se snaží bránit "zájem chráněný zákonem", tedy postarat se sami o bezpečnost svoji a svých nejbližších v situacích, kdy jim bezprostředně hrozí nebezpečí. To že S474N píše o "nade vší pochybnost" tak to by mělo platit v situacích které mají znaky NO/KN (motivem činu je ochrana chráněného zájmu a zkoumají se okolnosti činu) tak by mělo platit, že tady musí být NADE VŠÍ POCHYBNOST PROKÁZÁNO, že se nejednalo o zákonem dovolené jednání (KN/NO) a pak teprve by mohly přijít úvahy a rozhodnutí o trestu.


čtv 08.1.2015, 10:13
Profil

Registrován: 07/2013
Příspěvky: 80
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
steiner: spíš než pustit vraha, tak zavřít nevinného, ale s tím, že když se prokáže nevina, tak dostane (po)řádné odškodnění.


čtv 08.1.2015, 22:05
Profil

Registrován: 12/2014
Příspěvky: 229
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Phil: zásadně musí platit, že než odsoudit nevinného, tak to raději neodsoudit vinného.


čtv 08.1.2015, 22:52
Profil

Registrován: 05/2008
Příspěvky: 584
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Hatikva: díky, jsem rád že aspoň v něčem jedeme na stejné notě :wink: a že máš odvahu sem psát i názory, který rozhodně v tvém prostředí nejsou většinové a z kterých některým tvým kolegům asi naskakují pupínky :thumbsup:


čtv 08.1.2015, 23:01
Profil

Registrován: 07/2013
Příspěvky: 80
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
@Hatikva; Steiner
Tak by to být mělo, ale zdá se, že tomu tak není. A pak je odškodnění nízké/směšné. Viz zmiňované taxativní náhrady za vazbu.


pát 09.1.2015, 18:33
Profil

Registrován: 01/2012
Příspěvky: 217
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Pokračování kauzy s Českou televizí se blíží. Připojuji ukázku vyjádření ČT.


úte 03.2.2015, 19:33
Profil

Registrován: 03/2012
Příspěvky: 1596
Bydliště: Praha
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Docela zírám, jak si dovolují diametrálně odlišný obsah nazývat "nedoslovným přepisem"...

_________________
ČZ 85, ČZ 50, Walther PPK, NP22, Auto-Ordnance 1911A1 WWII, SIG P239, BARK9


úte 03.2.2015, 20:02
Profil

Registrován: 01/2012
Příspěvky: 217
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Jsem si plně vědom, že pro mnohé se jevím jako Don Quijote de la Mancha, ale přesto mi dovolte se na všechny obrátit s prosbou o pomoc v této věci. Vítám každý tip, podnět příspěvek pro argumentaci u soudu. Ať už prostřednictvím tohoto fóra, nebo formou soukromé zprávy. Stále přetrvává i problém, že žádný z advokátu mne nechce zastupovat v této kauze.


stř 04.2.2015, 9:24
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 11/2010
Příspěvky: 3070
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
tak čas se opět posunul. Posunula se něco i u tebe? Je možno sem něco nového doplnit?


úte 05.1.2016, 19:55
Profil

Registrován: 01/2012
Příspěvky: 217
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
to reddog: Ano, čas se posunul a získal jsem nové poznatky. Můj případ dosud nebyl policejně dořešen. Zkoušel jsem stížnosti na všechny možné strany včetně ministrů spravedlnosti a vnitra, nejvyššího státního zástupce, GIBS. Naprostý nezájem. A tak si čtu a studuji zákony. Momentálně jsem před zatím neřešitelným problémem. Při vyšetřování mého případu došlo k porušení zákona ze strany státního zástupce. Na tuto skutečnost jsem si stěžoval a dozorující státní zástupce podpořil porušení zákona ze strany státního zástupce. Toto jsem se pokoušel řešit přes vrchního státního zástupce, ale ten věc přehodil na krajského, čili dozorujícího státního zástupce, jenž mně již jednou poslal někam. A tak nevím, kam podat trestní oznámení na SZ, dozorujícího SZ a snad i na vrchního SZ, neboť zákon porušen byl a oni jsou dle zákona se zabývat každým podezřením na porušení zákona. V jiné kauze potřebuji podat trestní oznámení na skupinu soudců (v tom jsou 3 z nejvyššího soudu a 3 z ústavního soudu). Také mazec.
Jinak nedbal jsem dobrých rad z pléna - např. Pařez to viděl celkem reálně - a zažaloval jsem všechny tři TV. Za pomoci členů tohoto fóra se mi nakonec doslova za 5 minut 12 podařilo najít právníka, jenž mně v těchto žalobách zastupuje. Jim každopádně patří můj dík. Momentální stav je takový, že první soud s ČT jsem prohrál a podal jsem odvolání. Soud s TV Nova začal a byl odročen na 02.02.2016. Tento čtvrtek, 07.01.2016 se konalo odvolací řízení s ČT a to jsem opět prohrál. Nyní čekám na písemné zdůvodnění rozsudku. Soud sice uznal, že ač jsem na obrazovce ČT nebyl vidět, vzhledem k paralelním vysílacím kanálům, na kterých jsem vidět byl, jsem mohl být identifikován. Ale soud to uzavřel, že mi v podstatě žádná zvláštní újma nevznikla a tudíž na žádné odškodné tedy nárok nemám. Skutečnost, že existuje nějaký zákon o ČT, jenž určuje co a jak má ČT vysílat, se pro soud nezdal býti nějaký podstatný, taktéž jak i jeho porušení. Opět klasické: tady se to tak nebere. No a nyní se dostáváme k jádru věci. Stejně jako soudruh Leonid Iljič Brežněv někde snad koncem 70 let teprve v knize Malá země odhalil podstatu občanské války, tak i já jsem odhalil podstatu mého neúspěchu u soudních kauz proti TV. Já totiž nemám občanská práva. Zda jsem je kdykoliv měl a někde jsem o ně přišel, nebo mi je někdo zcizil - nevím. Prostě je nemám. Takže pokud někdo ví, kde se dají koupit občanská práva, dejte prosím echo. Budu Vám velice zavázán. Pokud bych měl ona občanská práva, vztahovala by se na mně listina základních práv a svobod o kterou se opírá i ústava ČR a vztahuje se k ní i nález Ústavního soudu I ÚS 1586/09, jenž přímo řeší, jak mají soudy postupovat v případech dehonestace a jakou funkci i v jaké výši má být vyčíslena satisfakce pro poškozeného. No ale jak jsem již uvedl, vše je vázáno na lidská práva, kterých se mi nějak nedostává.
Pokud jde o soud s TV Prima, tak ten ještě nezačal. Poplatky pobrali, ale nic nedělají.


ned 10.1.2016, 13:11
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13138
Bydliště: mám
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Na me to spis pusobi tak, ze vestina mist je obsazena diletanty a ti se pochopitelne snazi sva pochybeni prikryt sami, pripadne s pomoci dalsich diletantu. Vsichni tak nejak doufaji, ze se to zamete pod koberec, ze to vysumi. Na tohle funguje pouze jedina poradna vec - pripravit to na stribrnem podnose a se vsim vsudy to zverejnit.

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


ned 10.1.2016, 14:58
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 11/2010
Příspěvky: 3070
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Díky za doplnění. Držím palec.


ned 10.1.2016, 15:04
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2014
Příspěvky: 1822
Bydliště: Plzensko
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
chces prava sezen si syrskej pas to je jisto... dneska uz ani namazat ksicht od uhli nestaci ;)
Ale pro zacatek doporucuju vstoupit do naky prazsky kavarny a postavat s napisem refugees welcome nekde na nadrazi...

Potom i kdyz te budou chtit polisi legitimovat z toho neco vytriskas... ;)

_________________
G17gen4


ned 10.1.2016, 15:24
Profil

Registrován: 01/2012
Příspěvky: 217
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Tož čas pomalu ale jistě běží a já byl zase u soudu. Tentokráte i ve věci bytu. Mám totiž byt RPG (pro ty co nevědí=největší polistopadový tunel, ve kterém hraje jednu z hlavních rolí nějaký Sobotka, tehdy i za asistence nějakého Zemana). A tak jsem byl u odvolacího soudu, kdy mne společnost RPG žalovala z titulu bezdůvodného obohacení, neboť jsem v létech 2010-2011 nepodepsal dobrovolné navýšení nájmu a platím jim stále dle poslední podepsané dohody snad z roku 2011. Po smrti posledního z rodičů - otce - jsem požadoval přepsání bytu na sebe. Tehdy mi ale bylo sděleno, že to nelze a je nutno sepsat novou smlouvu - jednoroční s automatickým prodlužováním. Táto smlouva pak byla později rozhodnutím NS snad někdy kolem roku 2006 prohlášena za neplatnou. Za situace, kdy mi bylo tvrzeno, že jiná možnost neexistuje, smlouvu jsem podepsal. Jelikož, jak jsem již uvedl, jsem dobrovolné navýšení nepodepsal, RPG se pokoušelo bez smlouvy mi peníze prostřednictvím SIPO stáhnout z účtu. Naštěstí jsem měl nastavený "ochranný" limit a tak k tomu nedošlo. A tak se vzala žaloba na mne, že se bezdůvodně obohacuji. Jen pro vysvětlení - probíhala i jednání o ceně, ale ve stylu: podepiš a drž hubu. Moje návrhy nebyli ochotni akceptovat. U okresního soudu jsem argumentoval přechodem nájmu z titulu dědictví (na toto existují minimálně dva judikáty NS), tvrzením, že mnou podepsána smlouva byla podepsána v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek (původně rodiče měli dekret na byt z roku 1967 bez žádných klauzulí o inflaci, automatickém navyšování nájmu apod. s dobou neurčitou, zatím co nová smlouva byla na dobu určitou jednoroční s automatickým prodlužováním a s inflačními a dalšími doložkami) a také novým, platným od 01.01.2014 občanským zákoníkem, dle kterého bydlíte-li bez smlouvy v dobré víře déle než tři roky, máte smlouvu ze zákona, prostě že bydlím po právu. Mé argumenty soud neuznal a následovalo odvolání. Odvolací soud, aniž by se seznámil se spisem a bez ohledu na zákonná ustanovení, tj. přechod nájmu z titulu dědictví (tak zvaný právně vynucený nájem), který navíc ze zákona neumožňuje děděný byt pronajmout novou smlouvou dědící osobě (čili mnou podepsaná smlouva je ze zákona neplatná) a nový zákoník, jenž mi ze zákona poskytuje smlouvu na byt, rozhodl, že bydlím bez právního důvodu a soud jsem prohrál, bez možnosti podat dovolání. Tímto jsem chtěl pouze doložit jaká je skutečna realita u soudů, které takzvaně "spravedlivě a nezaujatě" rozhodují o osudech obyčejných lidí. Samozřejmě to vše má návaznost na další žalobu na mou osobu ze strany RPG a tou je žaloba o vyklizení bytu. Velice rád bych za této situace zde na fóru si přečetl názor některého z pracovníků justičního systému o tom, jak jsme zde všichni omezení a hloupí, neboť oni jsou ti jediní, kteří dostoupili cti býti obdaření čistotou a rozumem.


stř 03.2.2016, 19:35
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13138
Bydliště: mám
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Ja mel za to, ze Joshua uz sem nechodi *3* *40* *47*

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


stř 03.2.2016, 21:59
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Aspirant na exota
Aspirant na exota
Uživatelský avatar

Registrován: 01/2014
Příspěvky: 318
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Strelec: kdyz bydlis v cizim, tak se nediv, trvalo 24 let, nez se vlastnici domohli alespon nejake ochrany proti najemnikum...

To, jak proslo RPG k bytum nehodnotim...


sob 03.9.2016, 15:24
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 06/2010
Příspěvky: 1266
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Takovehle svinarny se deji vsude a ne jen s RPG. Mam podobny problem v Praze.

_________________
Lajte mi lhu-li


pon 05.9.2016, 10:29
Profil

Registrován: 01/2012
Příspěvky: 217
Příspěvek Re: Střelba v Havířově - útok nebo obrana?
Včera jsem od advokáta dostal zamítnutí ústavní stížnosti v kauze s ČTV (I. ÚS 1287/17).

Citace:
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
1. Stěžovatel se v řízení před Obvodním soudem pro Prahu 4 domáhal na žalované zaplacení částky 3 000 000 Kč jako zadostiučinění za tvrzený neoprávněný zásah do osobnostních práv spočívající v odvysílání nepravdivé, zkreslující reportáže. Stěžovatel se bránil několika útočníkům legálně drženou zbraní, jednoho z nich přitom postřelil do nohy. Média včetně vedlejší účastnice však o události referovala nepravdivě, stěžovatele vylíčila jako útočníka, nebezpečného narkomana a psychicky nemocného šílence. Obvodní soud žalobu zamítl s tím, že stěžovatel nemohl být ze zpravodajství identifikovatelný. Následující den přitom byla událost uvedena napravou míru s tím, že ze strany stěžovatele šlo o nutnou obranu.
2. Městský soud v Praze k odvolání stěžovatele rozhodnutí obvodního soudu potvrdil s tím, že stěžovatel ve skutečnosti identifikován být mohl. S ohledem na okolnosti by však postačilo morální zadostiučinění: původní, stěžovatele poškozující verze události, v mediálním prostoru vydržela pouhý den, následně byly v hlavním vysílacím čase zveřejněny nové informace o nutné obraně ze strany stěžovatele a byly zveřejněny i informace o výsledku trestní věci s tím, že stěžovatel byl očištěn.
3. Následné dovolání stěžovatele Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle § 237 občanského soudního řádu.
4. Proti rozhodnutím obvodního, městského a Nejvyššího soudu stěžovatel brojil ústavní stížností, neboť se domníval, že jimi došlo k porušení jeho práva na ochranu před neoprávněným zasahováním do osobní cti a dobré pověsti a na ochranu soukromého a rodinného života. Porušení těchto práv stěžovatel spatřoval v tom, že zpravodajství vedlejší účastnice se jej dotklo na osobnosti a negativně ovlivnilo i jeho podnikatelskou činnost. Zpravodajství vedlejší účastnice snížilo jeho lidskou důstojnost, spoluobčané přítomní na místě jej kvůli sledovanému zpravodajství považovali za blázna. Účelem požadované náhrady byla mimo jiné i preventivní funkce, aby vedlejší účastnice byla odrazena od vysílání dalších nepravdivých a neověřených informací. Vedlejší účastnice uvedla o stěžovateli závažná nepravdivá tvrzení, od stěžovatele nebyl žádán komentář, média věc nepopisovala z pohledu stěžovatele, zpravodajství se nezaměřovalo na sdělování faktů, ale snahu zaujmout senzací.
5. Ústavní soud se seznámil s ústavní stížností a napadenými rozhodnutími; dospěl k závěru, že se jedná návrh přípustný, avšak zjevně neopodstatněný [pro rozhodná kritéria srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 85/06 ze dne 25. 9. 2007 (N 148/46 SbNU 471)]. Zjevná neopodstatněnost ústavní stížnosti, přes její ústavněprávní rozměr, může mimo jiné plynout také z předchozích rozhodnutí Ústavního soudu, řešících shodnou či obdobnou právní problematiku [usnesení sp. zn. Pl. ÚS 24/02 ze dne 24. 9. 2002 (U 31/27 SbNU 341)].
6. V projednávané věci šlo o nárok jednotlivce na kompenzaci nemajetkové újmy na soukromém a rodinném životě způsobené mu nepravdivým televizním zpravodajstvím. Tyto nároky spadají pod základní právo každého na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života zaručené čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
7. Ústavní soud v této souvislosti již dříve vyslovil, že ústavní či zákonné předpisy nedávají žádnou exaktní metodu, jak určit výši kompenzace. Prostý nesouhlas s tím, jak obecný soud zhodnotil tu kterou okolnost, případně s tím, že některé z hodnocených skutečností přisoudil menší či naopak větší váhu než skutečnosti jiné, ústavní stížnost do ústavní roviny posunout zásadně nemůže. Rozhodnutí obecných soudů však musí dostát ústavněprávním požadavkům. Zejména musí nezbytně zohlednit požadavek ochrany základních práv účastníků řízení, přičemž výklad všech základních práv musí být prováděn v hranicích vymezených lidskou důstojností, kterou je zapotřebí respektovat a chránit. Stejně tak je nezbytné, aby rozhodnutí soudu o přiznání zadostiučinění v určité výši bylo s ohledem na požadavek vyloučení svévole přezkoumatelné, a tedy aby v něm byla dostatečným způsobem vyložena kritéria, jakými se při jejím určení soud řídil. Za relevantní kritérium přezkumu, na jehož základě může Ústavní soud zasáhnout do hodnocení obecných soudů, lze nakonec považovat i to, zda zadostiučinění přiznané v určité výši je vzhledem ke konkrétním okolnostem případu vůbec způsobilé plnit svou kompenzační funkci. Jinými slovy,
zda příslušné závěry o jeho výši nelze považovat za „extrémní“ v tom smyslu, že se zcela vymykají smyslu a účelu dané právní úpravy [srov. nález sp. zn. I. ÚS 3016/11 ze dne 31. 5. 2012 (N 116/65 SbNU 535) a v něm citovanou judikaturu].
8. Těžiště argumentace stěžovatele spočívá v odlišném náhledu na hodnocení důkazů o míře zásahu do jeho rodinného a soukromého života spornou reportáží. Zásah do práv stěžovatele byl dle jeho mínění natolik významný, že nemůže být odškodněn jinak než zadostiučiněním v penězích.
9. Hodnocením reportáže se zabýval jak obvodní soud, tak soud městský. Z dokazování obsahem zpravodajství vyplynulo, že vedlejší účastnice o události informovala expresivním způsobem (podle soudů na hraně přijatelnosti), nicméně podle informací dostupných v dané době, a to i na základě sdělení svědků a přímých aktérů události. K úpravě sdělení pak přistoupila následujícího dne v reakci na sdělení ze strany policie. Dva dny po události stěžovatel mohl svou vlastní verzi představit na konkurenčních komerčních televizních kanálech. V rámci informování o závěru vyšetřování pak měl stěžovatel možnost vystoupit v reportáži vedlejší účastnice a veřejnost byla jasně informována o tom, že stěžovatel byl zproštěn jakéhokoliv podezření.
10. Vůči takto ustálenému skutkovému stavu Ústavní soud nemá ústavně relevantních výtek – stěžovatel sám netvrdil žádné konkrétní procesní pochybení při provádění důkazů, jehož se soudy měly dopustit. Úkolem Ústavního soudu přitom není hodnotit (a přehodnocovat) důkazy provedené obecnými soudy, pokud byly dodrženy zásady dané příslušnými procesními řády [nález sp. zn. III. ÚS 23/93 ze dne 1. 2. 1994 (N 5/1 SbNU 41)]. S ohledem na zásadu přímosti dokazování by Ústavní soud ostatně mohl provedené důkazy hodnotit odchylně jen tehdy, jestliže by tyto důkazy provedl znovu [nález sp. zn. I. ÚS 68/93 ze dne 21. 4. 1994 (N 17/1 SbNU 123)].
11. K námitkám proti vlastnímu hodnocení sporné reportáže lze akceptovat, že zveřejnění informace o tom, že určitá osoba (přímo či zprostředkovaně ztotožnitelná) střílela v centru města při pominutí smyslů (pod vlivem drog a podobně), má vždy potenciál zasáhnout do jejího práva na ochranu osobnosti, a to zejména pokud jde o její právo na osobní čest, dobrou pověst a ochranu jména. Takové tvrzení se může velkou měrou nepříznivě promítnout do všech sfér života, včetně toho, jak je tato osoba vnímána v okruhu svých nejbližších, tedy ze strany rodiny a přátel, nebo v pracovních či jiných vztazích.
12. Zároveň však platí, že ochrana osobnosti a presumpce neviny obecně nebrání informování o trestním řízení nebo o okolnostech, které mohou opodstatňovat závěr o tom, že se někdo dopustil trestného činu. Plynou z ní ovšem určité meze, pokud jde o způsob, jakým má k takovémuto projevu dojít. Jednou z těchto mezí je i požadavek, aby vždy bylo zřejmé, že žádný prezentovaný názor, byť sebevíce odůvodněný a skutkově podložený, ještě s jistotou neznamená, že se dotčená osoba protiprávního činu skutečně dopustila. Není přitom nezbytné, aby tyto skutečnosti byly obsaženy v každém projevu výslovně. Postačí, pokud vyplynou z jeho celkového vyznění či kontextu daného projevu (srov. nález sp. zn. II. ÚS 577/13 ze dne 23. 6. 2015).
13. V posuzované věci obecné soudy po vyhodnocení souhrnu reportáží dospěly k závěru, že vedlejší účastnice informovala o události veřejného zájmu, její původně nepřesné informace byly založeny na skutečnostech do té doby známých a byly záhy uvedeny na pravou míru, a to i s přispěním stěžovatele. K intenzitě dopadů sporné reportáže do práv stěžovatele, napadená rozhodnutí či ústavní stížnost nic konkrétního neuvádí: stěžovatel sice tvrdil, že jeho psychice byla zasažena zásadní rána a negativně byla zasažena i jeho podnikatelská činnost, nijak tato tvrzení nekvantifikoval. Nenamítal ani, že by tato tvrzení (a důkazy k jejich prokázání) byla opomenuta v řízení před obecnými soudy. Ústavní stížností se stěžovatel ostatně domáhal především uložení sankce vedlejší účastnici za nesprávné informování.
14. Za takového stavu nelze dospět k závěru, že napadená rozhodnutí nedostatečně zohledňují ústavní rozměr věci, neodpovídají konkrétním okolnostem případu a nejsou způsobilé plnit svou kompenzační funkci: zadostiučinění se totiž stěžovateli zjevně dostalo jak soudním uznáním zásahu do práv stěžovatele, tak zejména zpřesněným informováním vedlejší účastnice, v jehož rámci měl stěžovatel a příslušné orgány činné v trestním řízení možnost vyložit verzi událostí příznivou pro stěžovatele.
15. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. března 2018
Tomáš Lichovník v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení:
Jana Drdlová

Po přečtení výše uvedeného bych jen rád věděl k čemu jsou vlastně zákony, když stačí pouze jedná formulace, že mocnější má vždy pravdu a právo stojí na jeho straně.


pát 23.3.2018, 8:31
Profil
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odpovědět na téma   [ Příspěvků: 139 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
 cron


Powered by phpBB © phpBB Group, designed by STSoftware, český překlad – phpBB.cz

Doporučujeme: XBMC KODI