Střelba v Havířově - útok nebo obrana?

[S474N]

Dneska na Prime to bylo.

[Golem]

V úterý 24.05. se Prima v Krimi zprávách k případu překvapivě (alespoň pro mě) vrátila a uvedla původní informace na pravou míru. Pořad je dostupný na http://www.iprima.cz/videoarchiv, příspěvek začíná v 8:23.

[střelec z Havířova]

Za pár dní (17.02.2011) to bude 3 roky od oné události, ve které jsem byl mimo jiné označen sdělovacími prostředky za pravděpodobně psychicky nemocného, šíleného, zfetovaného a nevím co ještě, bez toho, aniž by si ověřili pravý stav věci. Tak jsem si bláhově myslel, že na RRTV, ČT, TV Nova a TV Prima podám žalobu. Už nějaký ten pátek intenzivně vyhledávám na netu advokátní kanceláře, jenž se specializují na vymáhání odškodného, ale vždy po seznámení se s meritem věci obdržím odpověď, že litují, ale kancelář je velice vytížená a proto nemohou převzít zastupování v této věci. Vypadá to, že asi nenajdu nikoho, kdo by "měl koule" a šel proti médiím. Před chvíli mi dorazila stejná odpověď od AK Novák-Brož-Sokol. Je sice fakt, že se jedná o mou soukromou záležitost, ale na druhé straně to byl i nevybíravý útok médií proti všem držitelům střelných zbraní. O stanovisku RRTV ani nemluvě. Ona sice existuje nějaká listina základních práv a svobod, ale asi není ve vztahu k ČR platná či vymahatelná. Má někdo nějaký nápad, co by se ještě dalo udělat? K prošetření na GIBS jsem to podal elektronicky koncem minulého roku. Uplynulo víc než 30 dnů a já nedostal ani potvrzení, že by to přijali, natož že by s tím něco dělali. Policie vyšetřování mého případu totiž uzavřela s tím, že jsem se sám v centru města bezdůvodně napadl.

[S474N]

A tys chtel, aby zastupovali tebe nebo obecne. Ptam se na to, jestli bys jim to hradil nebo ne.

[Stepan]

... jsem byl mimo jiné označen sdělovacími prostředky za pravděpodobně psychicky nemocného, šíleného, zfetovaného a nevím co ještě, bez toho, aniž by si ověřili pravý stav věci.

Bylo ve sděleních uvedeno tvoje jméno a/nebo fotografie? Pokud ne, žádná škoda ti nevznikla a nemáš na nic nárok. Tvůj nárok by se stejně i v občanskoprávním sporu posuzoval ve smyslu trestného činu pomluva

Pomluva

(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

Tohle souvisí s konkrétními škodami: vyhozením z práce, rozpadem rodiny, vyčíslitelnou peněžní újmou atd.

Jestli někdo zveřejní o někom nejmenovaném nepravdivé informace a je to o tobě a tebe se to dotkne a urazí tě to, je to bohužel jenom tvůj problém a nikdo se s tím zabývat nebude.

EDIT: Pokud by se jednalo o osobnost všeobecně známou a z nějakých náznaků by se dalo poznat, o koho jde, i když nebyla přímo jmenována, nároky by při způsobených škodách pravděpodobně vznikaly, ale nepředpokládám, že jsi nějaká Havířovská celebrita a taky jsi pravděpodobně neutrpěl žádné škody.

[Nikdo]

Samozřejmě, že o něm celé okolí ví, samozřejmě že kvůli tomu nezavadí o práci, všichni od něj dávají ruce pryč, protože je to přinejmenším "sprostý podezřelý".

Samozřejmě, že média si zas roznesly hoplofobii, a uvádět věci na pravou míru se jim nechce.

Ve slušné společnosti by byl za hrdinu, který se neváhal postavit zlu, a útočníci by bručeli ještě teď.

[střelec z Havířova]

To S474N: Já to budu platit.

To Stepan: Po události to vypadalo, jako když Ti někdo ve firmě odstřihne telefonní dráty. Čili mnoho klientu už zavolalo někam jinam a mně podnikání de facto skončilo. Zná mě spousta lidi, na to nemusím být celebritou. Na opravy elektronických hudebních nástrojů jsem měl povolení již za bolševika a klienty od Aše po Starů Lubovňu, či jak se to tam jmenovalo. Také jsem se objevil na kandidátkách do voleb před cca 10 léty a pak kolem Věci veřejných. Pokud projdeš net a budeš hledat střelbu v Havířově, najdeš i to, co bylo uvedeno v TV v hlavních zpravodajských relacích - čili obraz a zvuk.

[Pařez]

Mám obavu,že v současném stavu justice se nedomůžeš ničeho,nebo maximálně něčeho co se bude ničemu značně blížit.Akorát na tom ztratíš peníze,čas a nervy (tedy jejich zbytek potom všem)...

[ataman]

Bohužel, pravda je ta, že se těžko něčeho domůžeš. Kdysi byl v Ostravě jeden chlapík, který byl čirou náhodou v nepravou chvíli na nesprávném místě a hned několikrát. napřed se přihlásil jako svědek výbuchu nálože na zastávce v Ostravě, následně policie zjistila, že v době kdy vybuchla trubková bomba na Staromáku v Praze, tak tam tento člověk pracoval apracoval i poblíž Hostivařské přehrady, kde došlo k něčemu podobnému. Při domovní prohlídce nenašli nic, jen kousek trubky od lešení, ostatní šetření s naprosto nulovým výsledkem. Přesto byl dotyčný obviněn, veřejně označen za teroristu, byla na něj uvalena vazba. Jeho osobní život šel do háje, musel změnit bydliště, přišel o práci. Újma po všech stránkách, ale žádného odškodného se nikdy nikde co vím nedovolal. U nás se odškodňují jenom grázli, to by ses ale musel při "obranné střelbě" nechat provrtat od urny jak řešeto a dokázat, že když tak konali nebyli řádně označeni jako policie, tudíž jsi měl oprávněnou obavu o svůj život a bránil ses viz. případ Fehim H.

[Kmoch Vladimír]

Střelec s Havířova:Jak jistě víš,tak všechny AK pracují především na případech ze kterých "koukají" prachy!Případně slušná reklama pro jejich firmu,jako investice pro jejich příjmy budoucí!A kdo jiný než média jim tuto službu "zadarmo" provádí?Kdyby Tě zastupovali proti médiím, a Tebe ospravedlnili,tak by si jak se říká NA..ALI do bot,a zisk minimální,vzhledem k nákladům které by to stálo,včetně ušlých "lepších"i do budoucna kšeftů.V této rovině to vidím já.Ale možná se mýlím?Nebo ne?To jsou ty "lidský práva"kontra realita!Právo je zaručeno,ale spravedlnost dostává zákonným způsobem na pr..l!Kdo jsi?Jen obyčejný člověk!Člověče. Neber to ve zlém,ale jako realitu.Zdravím.

[reddog]

strelec z Havirova:
Te tragedie s manzelkou je mi lito. Nicmene slo nejspise o sebevrazdu bez ucasti jinych osob? Pokud to bylo jinak, divil bych se, ze by se cela vec dukladneji neprosetrovala. (viz informace z jinaho vlakna)
Sve postrehy s GIBS lze, konkretne k pripadu strelby v Havirove, opravdu lepe postovat rovnou sem a to vcetne (kdyz to jde ) ofocenych spisu. (viz opet info z jineho vlakna)

[střelec z Havířova]

To reddog: ...Nicmene slo nejspise o sebevrazdu bez ucasti jinych osob? Pokud to bylo jinak, divil bych se, ze by se cela vec dukladneji neprosetrovala...
Praxe je taková, že pro vyšetřovací orgány nejsou svědecké výpovědí podstatné a proto se tuto fázi vyšetřování přeskakuje. Pro OČTŘ je zřejmě výchozím podkladem věštecká koule. Tak Vám nezbývá, než se divit.

V posledních dnech minulého roku jsem se obrátil s podnětem na prošetření na GIBS. No a GIBS zareagovala tak, že všem, na jejichž pochybnou činnost jsem upozorňoval, zaslala materiály k vyjádření a na zbytek se - jak jen bych to napsal slušně - asi víte co. Ti dříve uvedení se samozřejmě vyjádřili, že vše bylo a je O.K. Tak jsem hledal pomoc v poslanecké sněmovně, konkretně u paní poslankyně Lorencové, jenž je místopředsedkyní parlamentního výboru pro kontrolu činnosti GIBS. Ale paní poslankyně, zřejmě opojená funkcí, již na takové věci nemá ani čas ani chuť. A já ji idiot volil. Také jsem na radu pana Babiše zkusil poslance Schwarze. Ale se stejným efektem. No a ani pan Babiš mi již neodpověděl. Zkusil jsem ještě nejprve v obecné rovině kontaktovat pana poslance Hájka za hnutí ANO, a ten reagoval tak, že dotaz je obecný, tudíž se k němu jen obecně vyjádřil. Já se jen dotazoval, jak to je se vztahem poslanec-volič, zda volič není zajímavý pro poslance jen před volbami. A tak jsem pana poslance seznámil s podrobnostmi případu. A zatím je tedy ticho.
Připojuji podnět k prošetření, jenž jsem odeslal 29.12.2013 spolu s dalšími soubory na GIBS. Sice nerad jiným kazím iluze, ale myslím si, že chovat hlavu do písku jako pštros, není to pravé ořechové. To je názorná ukázka české reality. A také, když si čtu příspěvky na fóru mujglock a zbranekvalitne, zjišťuji, že o realitě v ČR ví jen jedinci a to možná i z řad příslušníků PČR.

[Shi]

Mě to nepřekvapuje. Mám podobné zkušenosti, leč naštěstí zdaleka né tak drsné.

Chybou bylo, že jsi to hrál na TČ krádeže. PČR když může tak to hraje směrem na minimálné výši škody tak, aby škoda nepřekročila limit 5000 Kč, aby si nekazili statistiky a nepřidávali práci. Takže se budou pokoušet hodnotu ukradené věci odhadnout tak, aby si z toho neudělali TČ. Můj starý a rezavý plot a poslední zbytek mé staré a rezavé brány tako odhadovali na cenu šrotu a tedy šlo pouze o přestupek. Kradli mi to po částech, takže sérií drobných přestupků mi zmizely 2/3 plotu a obnova plotu mě nakonec stála cca 100 000 Kč a brány dodnes nemám. Ale PČR to registruje jako přestupky.

Správně je hrát krádeže vždy kdy to jen jde na TČ poškozování cizí věci - tam jako škoda vystupuje nejen hodnota majetku, ale i náklady na uvedení do původního stavu.
Příklad: Ukradli mi dva metry elektrického kabelu, které vedly nad zemí. PČR škoda odhadla na 200 Kč a chtěla to podle svého dobrého zvyku uzavřít jako přestupek. Já kontroval cenovou nabídkou od dodavatele elektrické přípojky, kde jsem výslovně poptával uvedení do původního stavu. A nabídka od dodavatele obsahovala kromě 10 metrů kabelu i vodotěsnou elektroinstalační krabici, spojovacího materiál, provedení výkopu, zásah do rozvodnice EON (pečetění), revizi. Celková cena a tedy i škoda převyšovala 10 000 Kč a PČR to na základě mého trestního oznámení musela překvalifikovat z přestupku-krádeže na TČ poškozování cizí věci. Po měsicí to odložila, ale aspoň jsem jim zkazil statistiky a mám doklad, že jsem byl obětí TČ

Jinak má smysl si stěžovat pouze na to co nějak můžeš dokázat. Že obsluha sběrny tvrdí A a ty tvrdíš B, tak pak si PČR vybere tu variantu, která jim přinese méně práce, protože nemají podle čeho to rozetnout a krádeži železa z principu nikdy nebudou věnovat tolik úsilí péče jako dokonané vraždě.

Navíc jak píšeš, bylo to 8:1 v tvůj neprospěch, v reáliích ČR to pro tebe ještě dopadlo zatraceně dobře. A že jsou vykupovači ve sběrně jedna ruka se zloději, to se dá tušit. Navíc být neutrální výkupčí kovů, tak se stejně víc budu bát pomsty zlodějů, než pomsty od okradeného.

Že není vůle s tím něco dělat je fakt a je to velmi podobné methanolové kauze, kdy orgány dlouhá léta "neviděly" ilegální producenty alkoholu, připadně pražský magistrát dlouhá léta "nebyl schopen" cokoliv udělat s taxikářskou mafií v Praze. Prostě není vůle. Spravedlnosti nedosáhneš - když budeš dost prudit, tak to nanejvíš otevřou a po půl roce zase odloží. Jelikož z toho pro tebe nekouká v případě úspěchu žádný profit, tak tvé snažení je bohužel jen ztráta času. Dosáhneš toho, že se vyčerpáš, přijdeš o nervy a o zdraví. Prostě tě snadno utahají - ty se totiž musíš živit prací a bopjuješ s nimi ve chvílích svého volna, zatímco oni jsou placeni za to, že ti vysvětlují že je všechno v pořádku a že nic dělat nebudou a své volno si užívají v chorvatsku na pláži.

Co se týče poslanců - takových průserových kauz a věcí k řešení je tady tolik, že kdyby někdo z nich chtěl náhodou něco dělat, tak se v tom stejně utopí a navíc ničeho nedosáhne, protože není širokospektrální politická vůle s tím něco dělat, naopak je vůle do ničeho moc nevrtat.

Poslankyně Lorencová může být zrovna takový případ -tipuji, že ji chodí měsíčně několik podnětů a ač to zní podivně, tak běžný poslanec vlastně nemá žádnou pravomoc. Může se tak nanejvýš nepříjemně vyptávat, ale tím to končí, protože nikdo nemá povinnost ji po pravdě odpovídat. Stejně jako utahají tebe, utahají i řadového poslance.

Sorry. Já si takto před pár lety dopisoval s magistrátem, krajským úřadem, dvěma ministerstvy a taky jsem nedosáhl vůbec ničeho bez ohledu na to, že judikatura je na mojí straně a oni nemají v ruce nic. Prostě mě utahali.
----
O pár hodin později: Zase jsem na zahradě měl zloděje. Ach jo. Tentokrát ukradli plastové věci v ceně asi 150 Kč. A to jsem si říkal, že kov tam už skoro nemám, jenom plasty a beton, tak že to bude v pohodě ... Svině jedny zlodějský...

[střelec z Havířova]

Možná, že by nebylo od věci, aby se Josh seznámil i s mojí kauzou a hodil nějaký komentář. Tímto bych nepřímo chtěl reagovat na diskusi v jiném vlákně.
Již před časem jsem hledal řešení mého problému přes poslance a asi se něco hnulo. Možná pomohlo, že jsem se zúčastnil i předvolebního setkání s kandidáty na poslance v Havířově, kde hostoval i pan Babiš a já tam veřejně oslovil jak jej, tak i pana poslance Hájka se svými zkušenostmi voliče s poslanci. Dnes mi došel e-mail tohoto znění:
Vážený pane inženýre,

chtěla bych Vás tímto informovat, že Váš podnět byl řádně zaevidován včetně všech dosavadních příloh a bude projednáván na nadcházející schůzi Stálé komise Poslanecké Sněmovny pro kontrolu činnost GIBS za účasti pane ředitele GIBS Plk. Ing. Bílka.

O dalším Vás budu informovat.

S pozdravem

Mgr. Kateřina Bartošová
Tajemnice SK PSP ČR GIBS

[střelec z Havířova]

Mám i naskenovanou první výpověď na policii, ale vzhledem k tomu, že to má v ZIPu 2,6MB, nedá se to zde přiložit.

[azavak]

Z události posledních dní je tvůj problém v tom že nemáš otce kameramana nebo nesedí někde v zastupitelství.Jseš obyčejny našinec a těm na hoře je po nás kulový.

[Hatikva]

Střelče z Havířova: pochopil jsem správně, že oni Tě napadli a Ty ses bránil. Jak jsem uvedl v příspěvku v jiné diskuzi, předpokládal jsem původně kvalifikovaný pokus těžké újmy z Tvé strany, a bylo to tak. Dopadlo to pro Tebe dobře, dedukuji, ačkoliv to odkládací usnesení nedals, neb je nemáš. Gratuluji, tady NO zafungovala, jak měla, nemýlím - li se... Tedy brojíš proti rozhodnutí v druhé samostatné věci, kde byli podezřelými ti pánové. Ta je už ale pravomocně skončená. Řekni mi, čeho chceš dosáhnout? Pokud mohu vyjádřit svůj názor, snažíš se o něco, co patrně nedopadne dle Tvých představ. Šuhaj je poctivec a pracuje dobře. A z odůvodnění zamítacího usnesení jsem alespoň v hrubých rysech pochopil, oč šlo, a dalo by se se způsobem vyřízení věci policejním orgánem souhlasit. Tou stížností na policisty, kterou eviduje GIBS, či stížností na GIBS, kterou eviduje poslanecký výbor pro kontrolu GIBS (v tom nemám úplně jasno) chceš dosáhnout jakého cíle? Buď ujištěn, že se neptám nijak ironicky, zajímá mne to. Omlouvám se, že můj názor je odlišný od Tvého, a přeji Ti, aby věc byla vyřízena tak, abys byl schopen se s ní vnitřně ztotožnit. V tomto Tvém případě, podle mého, právo zafungovalo, jak mělo. Ale tento můj názor Ti nevnucuji. A proč nemůžeš sehnat nikoho, kdo by Tě zastupoval při sporu o ochranu osobnosti proti téměř úplné mediální scéně? Dovolím si říci jedno: umějí odhadnout, co má naději na úspěch, a co nikoliv, a do předem prohraného sporu nikdo nepůjde. Já si, jak vyplynulo z textu, myslím totéž. Přeji vše dobré.

[střelec z Havířova]

To Hatikva: předně, již v mém vysvětlení nebylo uvedeno vše, co jsem řekl k věci. Např. tam není, jak mně linka 158 opakovaně poslala do ... Od začátku jsem se ptal, zda případ bude vyšetřován komplexně, tj. krádež, vědomý překup kradených předmětů, napadení. V tomto případě by se jednalo o skupinu 8 pachatelů. Bylo mi řečeno, že na to nejsou peníze a kauza byla rozhozena do několika drobných kauz a kus po kuse zameteno pod koberec. Ať je Váš názor jakýkoliv, mně z toho vychází jednoznačna ochrana kriminálních živlů ze strany policie a SZ. Nebo polopatisticky: je dovoleno krást, je dovoleno vědomě překupovat kradené předměty, je dovoleno beztrestně zametat stopy krádeže, je dovoleno honit a napadat lidi. A co není dovoleno: jakýmkoliv způsobem nesouhlasit s okrádáním, není dovoleno se při napadení bránit. Oč se snažím? Ač to asi bude znít blbě, ale o to aby zákony nebyly jen v chytrých knížkách, ale aby byly i dodržovány. A abych byl schopen pochopit dnešní realitu. Chápu argumentaci, že se vlastně nic moc nestalo. Pak ale nechápu (čistě teoreticky, neboť jsem abstinent), když mně opilého zastaví policie a já do té doby nezpůsobil nehodu, proč by tuto skutečnost měla policie řešit. Vždyť se také nic nestalo.
Nebo ještě jednodušeji: snažíte se mi kulantně naznačit, že zákony jsou proto, abych je musel dodržovat a ne proto aby mne chránily?

[Hatikva]

Víš, střelče, nezlob se na mne, prosím, za to, co řeknu... Tvá snaha je bouří ve sklenici vody. Nelze smíchat hrušky s jablky, rozuměj X různých skutků různých pachatelů, které spolu časově nesouvisejí (rozumím - li tomu správně) . Ve Tvé snaze, chceš - li, vytrvej, ale bude to ztracený čas a vyhozené peníze. Velmi pravděpodobně. Zatím tomu vše nasvědčuje. Zkus se poradit s advokátem, od toho tady jsou. Pokud jsi nemocný, také jdeš k lékaři a nekurýrujes se sám. Zkus tedy zajít k odborníkovi a zkonzultuj to. A uvidíš. Já z toho, co jsem z Tvých slov i dokumentů vyrozuměl, usuzuji, že mechanismy zafungovaly dobře. Minimálně v těch dvou kauzách, tedy Tvé napadení a obrana. Mnohdy to tak bývá, že ti, co nemají úspěch ve věci, mají pocit ukřivděnosti, a to z Tvých slov cítím. Máš jiný názor, konej, co uznáš za potřebné, a budu rád, když se mi pak svěříš, jak jsi dopadl. Přeji vše dobré.

[střelec z Havířova]

to Hatikva: ... Nelze smíchat hrušky s jablky, rozuměj X různých skutků různých pachatelů, které spolu časově nesouvisejí ...
Jak jste k této myšlence dospěl? Vždyť se jedná o klasickou "manufakturu", byť nekompletní (v případu nefigurují "pozorovatelé"). Nejprve chodí v terénu pozorovatelé a ti pozorují, co jest a kde možno ukrást. Pak jdou zloději, nebo-li odnášeči a ti to předávají do sběrných surovin. Tam to vykupuje obsluha sběrny, které vůbec nepřijde divné, kde bezdomovec může mít přes rok uskladněno tolik nepotřebného železa a kovů, jenž již stačil odevzdat do výkupny (asi to celý rok nosí po kapsách). A když se najde nějaký ten výkuk (třeba já), kterému se nelíbí být okrádán, pak je tu "ochranka", která to tomu dotyčnému "vysvětlí". To je realita, o které se obecně ví, akorát lidé Vašeho razení (OČTŘ a SZ) o tom nechtěji slyšet. Jsou-li v tom peníze, nebo pocit nadřazenosti, si netroufám tipovat. Možná obojí.

... Tvá snaha je bouří ve sklenici vody...
Sú jen hlupý elektrikář, byť s VŠ vzděláním, ale snažím se řídit logikou a zdravým selským rozumem. Ono to v elektrice ani jinak nejde. To není právo, kde zase naopak, jak je vidět, lze vše. Za jakoukoliv, byť nepatrnou chybičku, se v elektrice trvdě platí. Vyjma IT, mnohdy i životem. Proto možná jsem po těch létech profesně deformován a nemohu se smířit s postojem, který zjevně prezentujete z titulu Vaší funkce i Vy. A to jest, že zákon je něco, co platí jen když se mi to hodí. Elektrické zákony totiž platí vždy, všude a pro každého bez rozdílů.

...Zkus se poradit s advokátem, od toho tady jsou...
S advokáty jsem v kontaktu běžně. Alespoň s těmi normálními. S českou justicí přicházím do styku více než 20 let. Za tu dobu jsem se měl možnost setkat i s několika čestnými a normálními soudci, ale ty bych spočítal na prstech jedné ruky. Od okresního až po ústavní soud. A zde české přísloví: "Vyjímka potvrzuje pravidlo". Ve většině případů je to o aroganci moci a nadřazenosti, neznalostech problematiky, nezodpovědnosti a pocitu beztrestnosti. (račte si všimnout, že korupci jsem vynechal). Vaše strana pak argumentuje, že si stěžují ti, co nebyli úspěšní ve své věci. Ale skutečnost, že jste to právě Vy, kteří podporují trestnou činnost vědomým či cíleným přehlížením porušování zákona, to už pak nechcete ani slyšet ani připustit. Mnohdy Vaše činnost má známky plánování. Něco se naplánuje, rozuměj: stanoví výsledek, a pak se k tomu přihýbají fakta, případně přehlížejí důkazy, svědectví, nevadí ani porušování zákonů. Prostě výsledek má nejvyšší prioritu. Tu už razili i jezuité: "Účel světí prostředky". I v mém případě tomu tak bylo. Toto je ale na míle vzdálené selskému rozumu, spravedlnosti a pravdě. A to vše umocněno faktorem mediální masáže prostého lidu sdělovacími prostředky mi přímo nahání hrůzu.
V jiném diskusním vlákně jsou uváděny některé přehmaty českého justičního systému. Snad ani není nikdo, kdo by je byl všechny vyjmenovat. Ale jednoznačně ze všech vychází jako příčina, co jsem popsal výše. A mnohdy to končí i úplným zoufalstvím postižených jedinců:

http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blog ... em-blazkem

http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/domaci/ ... ikane.html

zde se hodí citát cmk: ...Ze zkurvej zivot slusnyho cloveka je kazdymu z nich jedno...

A pro kontrast připomenu odsouzení "tykadlového zločince" z Olomouce, nebo verdikt dokonce dvou soudů, když se jednalo o zastavení celonárodní stávky jejím prohlášením za nezákonnou za vlády premiera Nečase, kdy soudy dokázaly věc vyřešit snad v desítkách minut, i přes to, že strana žalující neměla právní status, a tudíž nemohla být účastníkem sporu, neboť vláda jako taková tento status nemá, je to jen výkonný orgán. Zde netvrdím, že jsem princip dobře pochopil nebo v té prezentaci něco nezkonil, ale bylo mě to tak nějak vysvětleno několika advokáty s jednoznačným závěrem jako kardinální blamáž české justice a ukázka (zde se omlouvám, ale spisovné slovo jsem jaksi nenašel) připosranosti a neomezené moci soudců při porušování platných zákonů.

Jak má po takových zkušenostech český občan vidět justici, která nezřídka mění svá rozhodnutí o 180 stupňů?