Re: Střelec na Frýdecko-Místecku zabil dědečka a vnučku, jej
A proč si myslíš, že měl útočník neprůstřelnou vestu?Stepan píše:Tenhle incident ještě ukazuje, že nestačí nosit venku, ale je taky potřeba nosit doma. Kdo z nás nosí doma???
Události o zbraních ve světě i u nás, trestné činy se zbraní, apod.
Příspěvky: 584
Registrován: úte 13.5.2008, 16:44
A proč si myslíš, že měl útočník neprůstřelnou vestu?Stepan píše:Tenhle incident ještě ukazuje, že nestačí nosit venku, ale je taky potřeba nosit doma. Kdo z nás nosí doma???
Exot fóra
Příspěvky: 978
Registrován: pon 10.4.2006, 21:56
Příspěvky: 694
Registrován: stř 11.1.2012, 21:13
Zbraň: Glock 26, Steyr L9A1
Bydliště: Ostravsko
Exot fóra
Příspěvky: 978
Registrován: pon 10.4.2006, 21:56
Příspěvky: 630
Registrován: úte 15.11.2011, 12:54
Bydliště: Praha
Příspěvky: 630
Registrován: úte 15.11.2011, 12:54
Bydliště: Praha
A co jineho je zbrojak nez výhoda stanovená právně?výsada: I, -y ž. 1. práv. výhoda stanovená právně; výsadní právo: obchodní, celní, diplomatické v-y; hist. p…
Exot fóra
Příspěvky: 978
Registrován: pon 10.4.2006, 21:56
Pane Bigglesi, Váš agresivní způsob vyjadřování nesvědčí o tom, že jste vyrovnaný člověk a vzniká tu podezření, že máte nějakou psychickou poruchu. Prosím nechte se vyšetřit. Tohle myslím smrtelně vážně.Biggles píše:Ty musíš bejt úplně vygumovanej votrok. Prej výsada držet zbraň. Když takhle přistupuješ ke svejm právům, tak by ti měli sebrat vobčanku, protože můžeš leda tlačit vozejk mouru, a to ještě pod dohledem............ Ideální trotl ve službách systému.......
Exot fóra
Příspěvky: 978
Registrován: pon 10.4.2006, 21:56
Zabíjet se dá různými způsoby a rozhodující je vždy ten zlý úmysl. Na tom se snad všichni shodneme. Taky se snad shodneme na tom, že střelné zbraně jsou zvláštní předměty zkonstruované pro zvláštní účel - zabíjet. Využití ve sportu je jen druhotné.g-relax píše:Pokud bychom přistoupili na Vaši velmi svéráznou argumentaci, musela by se zavést stejná povinnost u uživatelů plynových spotřebičů včetně těch přenosných (kromě zapalovačů)... Případ hromadného vraha z Frenštátu pod Radhoštěm snad nemusím rozvádět.
A proto už na tebe kašluStepan píše:Racionálně zkoumat a snažit se vysvětlit činy šílence možná nemá smysl
Příspěvky: 380
Registrován: pon 05.11.2012, 17:30
Zbraň: vícero
Teď jsem to nějak nepochopil - takže když nemám ZP a mám seznam zbraní, které se mi líbí a chtěl bych je vlastnit a udělám si ZP a koupím je najednou, tak už jsem psychopat ? Nebo když na ně nemám peníze a na konci roku dostanu mimořádné prémie a rozhodnu se nakoupit vícero zbraní najednou ? Nebo bych mohl dědit, vyhrát sportku a koupit si jich třeba 20 - to ze mě taky udělá psychouše ? Posuzovat někoho jen proto, že má víc jak X zbraní je prostě divné - pokud máš víc aut, taky nikdo nechce, aby sis pravidelně obnovoval řidičák. Hodí se tu myslím opět připomenout jméno Olga Hepnarová - neměla zbraň, ale měla odhodlání a tak si udělala řidičák na náklaďák, počkala na okamžik, kdy bylo na zastávce tramvaje dostatek lidí a pak je zmasila. Pokud má magor plán, nic ho nezastaví a když neudělá nějaký exces, ani se na to nepřijde, dokud plán neprovede. Tak to prostě je.Lars píše:Ale - nikdo si asi nekoupí 9 zbraní najednou, takoví "sběratelé" k tomu množství dojdou postupně, čili pokud dejme tomu od čtvrté zbraně budou při získání každé další muset podstupovat psychotesty, je tady najednou ne náhodný, ale dlouhodobější obraz jejich psychického stavu, tudíž možnost odhalit nějaké možné počínající poruchy.
Příspěvky: 630
Registrován: úte 15.11.2011, 12:54
Bydliště: Praha
Neshodnem. Ty jsi nejak posedly zabijenim lidi. Nechal ses uz vysetrit? Mas-li zbrojni prukaz, prosim vrat ho, protoze mam pocit, ze muzes byt nebezpecny svemu okoli a mel bys byt preventivne zavren.Stepan píše: Zabíjet se dá různými způsoby a rozhodující je vždy ten zlý úmysl. Na tom se snad všichni shodneme. Taky se snad shodneme na tom, že střelné zbraně jsou zvláštní předměty zkonstruované pro zvláštní účel - zabíjet. Využití ve sportu je jen druhotné.
Ano, komunisti se starali o vsechny problemy lidi od kolebky az po hrob. Nikdo nemusel nad nicim premyslet a o nic se starat. Stat se postaral za ne. Meli bychom jako prevenci zrusit prechody pro chodce v ramci predbezne opatrnosti, protoze na prechodech pro chodce umira zbytecne moc lidi. A krom toho preventivne v ramci predbezne opatrnosti zavrit kazdeho, kdo porusuje vyhlasku o provozu na pozemnich komunikacich, protoze to zcela zjevne planuje nekoho zabit.Stepan píše:Ten člověk byl pokud vím problémový i před tím a pokud by u nás fungoval stát tak, jak aspoň podle mě má fungovat, tedy chránit slušné lidi před zločinci a chránit normální lidi před nebezpečnými blázny, ten člověk by byl zavřený v blázinci a nikomu nemohl ublížit. Ten případ jenom ilustruje nefunkčnost státu a ne zbytečnost testování a předcházení nebezpečí atd. Princip předcházení nebezpečí se používá velice často a skoro všude a nikdo proti němu neprotestuje.