Vyhledat témata bez odpovědí | Zobrazit aktivní témata Právě je ned 16.12.2018, 0:15



Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 132 ]  Přejít na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Další
 Trest smrti - 15 duvodu, proc ano 
Autor Zpráva
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek Trest smrti - 15 duvodu, proc ano
Nasel jsem na netu zajimavych 15 bodu, proc trest smrti ano, dovolim si je zde opastovat:

Patnáct argumentů pro trest smrti

Motto: Lidé, kteří dnes vytrhávají nejhorší zločince z náruče spravedlnosti, budou již zítra vraždit nevinné. Edmund Burke

:arrow: Trest smrti je prodloužením nutné obrany. Pokud útočník v důsledku útoku na poctivého člověka riskuje vlastní život, který může ztratit v důsledku zdařilé nutné obrany, dokonce i když nebude vinen žádnou vraždou, tím spíše musí být ohrožen ztrátou života, pokud se jeho útok povede a zavraždí svou oběť. Trest smrti poskytuje dodatečnou možnost nutné obrany, kterou je možno použít v průběhu útoku.

:arrow: Trest smrti dává možnost nekrvavé obrany. Je-li člověku dovoleno zabít útočníka, který mu hrozí smrtí, tím spíše je možné bránit se hrozbou zabití. Taková hrozba musí být reálná, čili obránce musí být připraven ji splnit, když jej útočník neposlouchá, a taková hrozba musí být uskutečněna, zvlášť když obránce zemře.

:arrow: Trest smrti je ve shodě s morálkou. Katolická církev ve svém tradičním učení vždy akceptovala trest smrti. V přikázání ???nezabiješ“ se slovo ???zabít“ netýká zabíjení ve válce a trestu smrti – tyto formy zabíjení byly označeny jiným slovem, než je slovo použité v přikázání. Přikázání se týká pouze zabití nevinné osoby.

:arrow: Kdo se smiřuje s existencí armády, jejíž vojáci budou ve válce zabíjet vojáky nepřátelské armády (čili budou na nich provádět trest smrti okamžitě bez soudu za útok proti státu), ten musí akceptovat trest smrti vynášený soudem za vraždu po spravedlivém procesu.

:arrow: Trest smrti je civilizovanou formou spravedlivé pomsty. Pokud je člověku v přírodní společnosti dovoleno pronásledovat a zabíjet vrahy, kteří zabili členy jeho rodiny, jež měl pod ochranou, pak tím spíše může ustanovovat soudy, které spravedlivě posoudí skutečnost a vydají výrok smrti shodující se s obecně uznávaným právem.

:arrow: Vinu za zabití v důsledku vykonání trestu smrti nenese ani zákonodárce, jenž trest smrti zanesl do trestního zákoníku, ani soudce vynášející trest smrti, ani kat, který rozsudek vykonává. Plnou vinu za toto zabití nese sám usmrcený zločinec, který se s plným vědomím dopustil činu podléhajícího trestu smrti.

:arrow: Pokud nikdo nebude páchat zločiny, na něž se vztahuje trest smrti, pak ani obecně nebude žádné zabíjení v důsledku vykonávání rozsudků smrti. Navíc existence trestu smrti neznamená zabíjení, ale omezování zabíjení. Existence trestu smrti automaticky neznamená, že bude vynesen jakýkoli rozsudek smrti a neznamená tedy zabíjení. Vynesení rozsudku je určeno teprve spojením existence trestu smrti a chování vrahů.

:arrow: Většina lidí se cítí bezpečněji ve státě, v němž trestní zákoník obsahuje trest smrti za úkladnou vraždu. Proto lidé podporují trest smrti, což potvrzují mnohé průzkumy.

:arrow: Z poctivě prováděných statistik vyplývá, že existence trestu smrti v trestním zákoníku má vliv na snížení zločinů, na něž se tento trest vztahuje. Trest smrti skutečně odstrašuje vrahy od páchání loupeží a útoků se zbraní v ruce.

:arrow: Možnost chybného odsouzení na smrt není argumentem proti trestu smrti, ale je to argument pro to, aby se soudní procedura zdokonalila. Možnost překročení podmínek nutné obrany nakonec také nezpochybňuje smysl práva na zabití v sebeobraně.

:arrow: V trestním zákoníku musí existovat maximální trest, čili takový, po jehož vykonání už není možné zločince více potrestat. Jedině trest smrti tuto podmínku splňuje. Je nutné, aby vždycky existoval nějaký větší trest, jímž je možné zločince potrestat, než trest, který v daném momentu vykonává. Je-li maximálním trestem doživotí, potom není čím potrestat zločince odsouzeného k tomuto trestu, když ve vězení zavraždí dozorce. Kdyby neexistoval trest smrti, potom by zločinec odsouzený na doživotí byl úplně beztrestný.

:arrow: Trest smrti za úkladnou vraždou je trestem spravedlivým a byl člověkem používán vždy bez ohledu na civilizační vývoj a kulturní teritorium. Nikdo nesmí vyvracet tak dlouhou, spravedlivou a hluboce zakořeněnou tradici. Trest smrti je trestem přirozeným a vychází z přirozeného práva. Trest smrti poskytne vrahovi to, co mu náleží.

:arrow: Trest smrti může plnit funkci tišitele svědomí vraha. Často si zločinec sám uvědomuje velikost svých zločinů a domáhá se rozsudku smrti, neboť cítí, že jedině tento trest smyje jeho viny. A potom je třeba splnit jeho prosbu, protože jestli sám žádá trest smrti jako pokutu, může mu toto zadostiučinění pomoci ke spáse.

:arrow: Trest smrti bude i tak vždycky vykonáván mafií, která si s ničím hlavu neláme. Mafie působící na území státu, který je na rozdíl od ní mnohem mírnější, může převzít většinu záležitostí týkajících se použití násilí od vlády. Členové mafie páchající vraždy musejí být ze společnosti eliminováni, neboť řídit své organizace mohou dokonce i z vězení.

:arrow: Nebezpečný terorista vraždící v organizované skupině může být vždy vytažen z vězení svými kumpány cestou teroristického vydírání. V souvislosti s tím policie, majíc na paměti bezpečnost obyvatel ve státě, v němž neexistuje trest smrti, má tendenci v průběhu akce teroristy postřílet a nezajímat je živé. Tak se spravedlnost přenáší ze soudního sálu na ulici. A na ulici se lze zmýlit mnohem snáze než u soudu. To je pro spravedlnost velice nebezpečné.

Grzegorz Świderski


pon 14.11.2005, 18:51
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky

Registrován: 04/2005
Příspěvky: 1520
Bydliště: Kraj Vysočina
Příspěvek 
S474N: Pokud je to vážně pojato, tak na to těžko něco říct. Já s trestem smrti souhlasím, za přesně definovaných podmínek. A zároveň za předpokladu, že trest smrti není msta. Na jedné straně chápu radikální nozory na "prcičkáře", na druhé straně by měl být trest přiměřený provinění.


pon 14.11.2005, 19:01
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 11/2005
Příspěvky: 166
Bydliště: BK
Příspěvek 
Já bych trest smrti nebral jako trest za nějaký skutek. Potrestat se dá všelijak a nemyslím si, že má odstrašující účinek. Spíš bych to bral jako možnost společnosti zbavit se nějakýho nenapravitelnýho jedince. Prostě jsi nevyléčitelnej nebo nepoučitelnej a proto tě společnost odstraní a trestem smrti se tě navždy zbaví. Nemáš tady co pohledávat.

_________________
Lepší je mít zbraň a nepotřebovat ji, než potřebovat zbraň a nemít ji.


pon 14.11.2005, 20:32
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2005
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha
Příspěvek 
Teda sorry satane, ale to brutální demagogie! Justiční omyl není argumentem proti a je argumentem pro zlepšení systému??? No to je pěkná hovadina. Já jsem jednoznačně PROTI trestu smrti. Vždy dříve či později dojde k justičnímu omylu. Pokud vynáváš heslo - "Nas mnogo" pak to asi není problém. Já s tím ale problém mám. :(

_________________
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.


pon 14.11.2005, 22:56
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2005
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha
Příspěvek 
Gambo: plně s tebou souhlasím. K čemu trest smrti. Proč parchanty vysvobozovat z utrpení. Takové doživotí za určitých podmínek by bylo mnohem lepší. Zavedl bych pravidlo, že si vězeň musí vydělat prací určitou částku, pokud si nevydělá, dostane jídlo hnus, bude mít hnusnou celu, žádná posilovna nic. Když vydělá, bude mít lepší jídlo, celu atd.
Selagu: 100% si můžeš být klidně jistej, pokud to vidíš na vlastní oči, OK. Ale jak tu 100% jistotu nacpeš do právního řádu, to by mě fakt zajímalo. Pak ti Pokoš bude tvrdit, že viděl jak Kájínek vraždí na vlastní oči. Ty Kájínka popravíš, protože jsi si byl 100% jistý. A pak ti Pokoš za pár let řekne: "No, oni policajti mi pohrozili, že bych ten provaz dostal já.."
No a to NEODSTRANÍŠ ani nejlepším systémem.

_________________
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.


pon 14.11.2005, 23:10
Profil

Registrován: 11/2005
Příspěvky: 61
Bydliště: Praha 9
Příspěvek 
Trest smrti urcite ne, melo by fungovat dozivoti s tim, ze si vezen na sebe vydela, jak psal abeille, v nejtezsi napravni skupine, aby jsme je parchanty nemuseli zivit my ostatni.

_________________
Honza


úte 15.11.2005, 0:53
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek 
No vite, ja v tom vcelku vidim pretvarku. Neberte to zle, ale i ten nejzarytejsi pacificta se zmeni v hrdeho bojovnika za trest smrti, kdyz mu treba nekdo znasilni a brutalne zabije dceru ci manzelku.

Jinak odpracovani trestu by melo byt automaticke ve vsech napravnych skupinach. To neni zadny trest, to je obycejny "byznys" - budes makat = budes mit co jist.


úte 15.11.2005, 9:08
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2005
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha
Příspěvek 
Satane, to není přetvářka. To je výsledek střízlivého logického uvažování. V případě, že mi adrenalin zatemní mysl, což by se mohlo stát v tebou jmenovaných extremních případech, tak samozřejmě člověk může uvažovat jinak.
Ale určitě bych byl na tom psychicky mnohem hůře, pokud bych dodatečně zjistil, že jsem se spletl, zatímco skutečný pachatel se kdesi tiše směje.
I když kdo ví, třeba bych byl i ve výsledku spokojenější, kdyby pachatel trčel na doživotí v kriminálu typu Thajsko. V případě justičního omylu, ho můžeš kdykoli propustit a vyplatit odškodnění.

_________________
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.


úte 15.11.2005, 11:22
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek 
abeille: nelze to takto psat, pokud jsme si nedali jasne mantinely - treba prave vice nez dve ukladne vrazdy. Proste snizit riziko moznosti zmyleni. Pokud rekneme tyto mantinely, tak muzeme dale diskutovat, zdali by to tak slo, pripadne ne.


úte 15.11.2005, 13:24
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2005
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha
Příspěvek 
Satane, možná bych Ti udělal ústupek. Asi takovýhle, pokud úmyslně a prokazatelně zavraždíš n>0 lidí, jdeš do lochu. Pokud po propuštění z kriminálu znovu úmyslně a prokazatelně zavraždíš n>0 lidí, jsi nenapravitelný případ a pravděpodobnost dvojnásobného justičního omylu je minimální. Takže co bychom na tebe plýtvali financemi, jsi Dead Man.
Mě by se dále líbil trestní řád, kde by se tresty sčítaly. Zabil jsi jednoho, dostaneš 15 let ( jsem hodnej). Zabiješ 4, dostaneš 60 let.
Vezmi si ale ten paradox, že někdo vyvraždí celý město a dostane doživotí. Jiný zabije dva lidi v rozmezí dejme tomu 20 let a dostane provaz. No není to divný??? :roll:

_________________
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.


úte 15.11.2005, 16:40
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek 
Ale nejde o zadny ustupek. Nejsem ten, co ho zavadi, pouze zde prezentuji svuj nazor a ty zase svuj. Kdybychom vsichni souhlasili, tak to nebude ani diskuse, ale monolog "Souhlasim". Obecne si myslim, ze trest smrti je ve spolecnosti zadouci a dodavam, za predem stanovenych mantinelu. Osobne se me totiz docela nelibi, abych platil z dani pres 700 Kc denne treba tomu cikanovi, co ubodal celou svou rodinu a dostal jenom 22 let. Zrovna u takoveho by ten trest mel smysl.


úte 15.11.2005, 16:46
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 09/2005
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha
Příspěvek 
Na to, aby si vězni na sebe vydělávali nemusíme mít trest smrti, ale to už tady bylo ... :wink:

_________________
G17, a když ne G17 pak G10 nebo G12.


úte 15.11.2005, 18:17
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek 
abeille: samozrejme, nicmene zrovna tento "hajzl" by si zaslouzil trest smrti. Precti si poradne ty body, to ze by byl trest smrti automaticky neznamena, ze by byl i aplikovan - to uz maji v moci ti, co pachaji zlociny. A dalsi veci je, ze by proste bylo dobre, kdyby existoval trest nejvetsi - a plati znova to, ze nemusi byt aplikovan.


úte 15.11.2005, 18:46
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Exot fóra
Exot fóra

Registrován: 04/2006
Příspěvky: 978
Příspěvek 
abeille píše:
Teda sorry satane, ale to brutální demagogie! Justiční omyl není argumentem proti a je argumentem pro zlepšení systému??? No to je pěkná hovadina. Já jsem jednoznačně PROTI trestu smrti. Vždy dříve či později dojde k justičnímu omylu. Pokud vynáváš heslo - "Nas mnogo" pak to asi není problém. Já s tím ale problém mám. :(


Justiční omyl! No Bóže! Že by se nám podařilo popravit dejme tomu jednoho člověka za pět let neprávem, to je sice poněkud nepříjemné, ale je to daň, kterou je nutné zaplatit. Protože ono by těch vražd potom bylo míň, víš? A za těch pět let by bylo zavražděno třeba o 200 lidí míň. Použij elementární matematiku, moucho! Nebo chceš tvrdit, že život jednoho člověka má stejnou cenu jako životy dvou set? To snad ne.


pon 24.4.2006, 21:10
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 02/2006
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha/Kladno
Příspěvek 
samozrejme ze ano, zivot jednoho cloveka nepravem odsouzeneho a popraveneho ma uplne stejnou cenu jako zivot 200 lidi zavrazdenych, asi to nepochopis ale je to tak, cena lidskeho zivota je nevycislitelna a neda se rozlisovat ani podle zasluh (popelar/vynalezce leku na AIDS), ale to ty asi nepochopis ...

co bys asi tak Stepane rikal, kdyby ten "nobozejusticniomyl" byla tvoje mama ? he ? a za dalsich 5 let tata, pak segra, bracha, manzelka, deti, dochazi ti vubec co jsi zase vypustil z ust za hovadinu ?

ja jsem cekal kdy tuhle debatu vystouras a zacnes tady prezentovat svoje choromyslne myslenky a jak vidno, mel jsem pravdu ...

_________________
M a r c e l

nejdůležitější je stát na správné straně hlavně B-)))


pon 24.4.2006, 22:29
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Exot fóra
Exot fóra

Registrován: 04/2006
Příspěvky: 978
Příspěvek 
Marceli, provedeme myšlenkový experiment.
Máme dvě lodě. Na jedné je 40 lidí, kteří neumějí plavat, na druhé je jeden člověk, který neumí plavat. V obou lodích je díra a obě lodi se potápějí. Máš jeden špunt. Do které lodi ho hodíš?

Varianta 2.
Na první lodi je deset vynikajících vědců, kteří vyvíjejí léky. Na druhé je deset zločinců, kteří neumí nic jiného než lidem ubližovat. Kterou skupinu zachráníš?

Varianta 3.
Na první lodi je jeden vynikající vědec, ktery vyvíjí léky. Na druhé je sto zločinců, kteří neumí nic jiného než lidem ubližovat.

Ještě mě napadla varianta 4 s jedinou lodí, ale tu radši nebudu rozvádět, abych zbytečně nepobuřoval.


HE?! z úst vypouštíš hovadiny ty. Protože moje máma atd. se stejně tak můžou stát obětí vraždy. Na to jsi trošku zapomněl. Jestli je před zavedením trestu 200 vražd ročně, pak pravděpodobnost, že se máma stane oběti vraždy jsou dvě desetitisíciny. Po zavedení trestu by počet vražd klesl třeba na 160 + 1/5 justiční omyl. Pravděpodobnost potom je 1,602 desetitisíciny.

Za rok by se nám podařilo zachránit 39,8 člověka.


Naposledy upravil Stepan dne úte 25.4.2006, 7:07, celkově upraveno 3



úte 25.4.2006, 6:31
Profil
Uživatelský avatar

Registrován: 08/2005
Příspěvky: 1190
Bydliště: Slovensko
Příspěvek 
Som jednoznačne za trest smrti.
Je to odstrašujúce voči potencionálym páchateľom.Čo sa týka justičného omylu,samozrejme môže k tomu dôjsť,ale... trest smrti sa nevykonáva okamžite,takže je dosť času na prešetrenie všetkých okolností spáchané pri trestnom čine.Aj tu môže dôjsť k omylu,ale to riziko sa tým minimalizuje. USA popravujú ako na bežiacom páse a to si hovoria demokratická zem.
Pre info: USA nie je mojím vzorom.

_________________
Glock 17 3rd., sa.24, sa.58V,sa.58P, sa.61


úte 25.4.2006, 6:58
Profil
VIP člen
Uživatelský avatar

Registrován: 03/2005
Příspěvky: 13176
Bydliště: mám
Příspěvek 
Nechci vam tu kluci kazit radost, ale o tom se presne pise v jednom z tech bodu:

:arrow: Možnost chybného odsouzení na smrt není argumentem proti trestu smrti, ale je to argument pro to, aby se soudní procedura zdokonalila. Možnost překročení podmínek nutné obrany nakonec také nezpochybňuje smysl práva na zabití v sebeobraně.

_________________
| MujGLOCK | - < Forum > < Fotogalerie >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."

Obrázek


úte 25.4.2006, 7:55
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 02/2006
Příspěvky: 276
Bydliště: Praha/Kladno
Příspěvek 
2Stepan: s tebou nema cenu diskutovat, jsi psychicky naruseny clovek !!!

_________________
M a r c e l

nejdůležitější je stát na správné straně hlavně B-)))


úte 25.4.2006, 9:07
Profil ICQ Zobrazit autorovy stránky
Uživatelský avatar

Registrován: 04/2006
Příspěvky: 705
Bydliště: DOMA
Příspěvek 
Pokud jde o můj názor na trest smrti tak určitě ANO.Společnost by měla mít možnost se vypořádat s nekalou verbeží která společnosti jen ubližuje.Je pravda že je potřeba mít na mysli mnoho okolností při ukládání tak závažného rozhodnutí jako je trest smrti,ale je nejdříve zapotřebí pořádně zdokonalit ústavu a patřičné zákony tak aby se nedalo posléze se smrtí obchodovat?

Trest smrti by měl být v zákoně,aby sloužil jako odstrašující element přotože tak se nestane že pachatel závažné trestné činosti dostane maximální trest 15let,ale mohl by automaticky dostat třeba 30-50let z důvadu posunutí hranice výjmečných trestů a to stojí za zamyšlení.

Jínak bych okanžitě zavedl nucené pracovní tábory pro odsouzené bez ohledu na uložení trestu nebo zdravotního stavu-protože se stává že pachatel ve mnoha případech je fyzický mrzák a hřeší na ohledy zákonů.Stengan


úte 25.4.2006, 9:36
Profil ICQ
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odpovědět na téma   [ Příspěvků: 132 ]  Přejít na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Další

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  



Powered by phpBB © phpBB Group, designed by STSoftware, český překlad – phpBB.cz

Doporučujeme: XBMC KODI