Stránka 2 z 3

Napsal: pon 29.10.2007, 9:21
od ronnieb
lepsia fotka bude urcite, toto som fotil narychlo so slabym fotakom. na oder to tiez nevyzera,vsetko je pekne hladke bez nejakych drsnych okrajov, skor naozaj to tipujem na nejaky pad, aj ked nemam tusaka ako sa to mohlo stat, mne v zivote ta pistol z ruky nepadla. Nad novou hlavnou rozmyslam nie z estetickych dovodov, ale kvoli tomu,ci to nemohlo sposobit aj nejake vnutorne poskodenie materialu hlavne, pripadne nejaku mikroskopicku deformaciu ustia hlavne, ktora by mohla mat vplyv na presnost strelby

Napsal: pon 29.10.2007, 10:34
od snaper_mira
Chtělo by to pořádně zastřílet a zjistit, zda to má vliv na přesnost. Osobně si myslím že ne :?

Normálně bych to začernil a pak bych to dál neřešil :-)..Jenom pokud by se mi to černění zase znovu odralo :?

Napsal: pon 29.10.2007, 12:25
od Andy4
ronnieb: rekl bych ze to z padu nebude, prece jen je to ocel..s tou novou hlavni si nemusis pomoct, muzou se Ti na ni treba delat mampy(slavny vypadany vyvrt) a to jsou teprve mikroskopicke deformace, problem res az nastane, byly by to vyhozene penize

Napsal: pon 29.10.2007, 17:17
od jbiker
Pokud si nejseš vědom, že jsi s tím někde praštil, zkus dovozce. Ale já osobně bych s tím asi nic nedělal. Maximálně bych to "pro sichr" začistil jemným kamenem a ještě před tím bych se podíval do závěru, jestli není ve stejném místě nějaká ostrá hrana nebo defekt (ale to je dost nepravděpodobné, takhle by se řádně tepelně zpracovaný matroš nemohl vydřít). Ale chápu, že to naštve, já jsem strojař-úchyl, běžně jsem zvyklý počítat na tisíciny mm, takže tohle by mi přivodilo minimálně několik bezesných nocí :)

Napsal: úte 30.10.2007, 9:05
od ronnieb
zahada vyriesena, po dokladnej investigacii sa zistilo ze ubohy glock bol predsa len obetou padu. ze udajne padol cca z vysky pasa rovno na dlazdice u nas doma. takze tolko k casti ako deformacia vznikla. 2 cast, a ta mi viac vrta hlavou je,ze ako je mozne ze to vobec vzniklo, vzdy som sa tak nejak domnieval, ze kedze glock bol navrhnuty primarne pre armadu a nie velmi jemne pouzivanie, take nejaky ten pad k tomu patri a urcite by nemal zanechat nejake zasadne stopy(teda okrem oskretych miest....)a pad na zem urcite nie je nejaka moc netypicka situacia. zeby uz ani glock nebol co byval?
http://picasaweb.google.com/ronald.bara ... g1mo-SvIJ4 nejake trosku lepsie fotky deformacie.

Napsal: úte 30.10.2007, 11:38
od S474N
ronnieb: ach jo, to je debata. Videl jsem x pripadu, kdy nekomu spadl mobil z ruky a nerozbil se displej, naopak tomu se videl kdy cloveku spadl mobil na stul z cca 30ti cm a displej praskl. Proste ti to "blbe" spadlo a co koukam na fotky, tak to rozhodne nemuze mit vliv na cokoliv - krome tveho estetickeho citeni.

Napsal: úte 30.10.2007, 11:48
od HV
Přesně tak, spadl trošku šikmo a tak je krapítek rozťuklý povrch hlavně ze strany. Kdyby to hlaveň upravilo do oválu tak by se to projevilo na přesnosti.
V zásadě je jedno jak je povrch upraven (pokud to není diamant). Trošičku tvárný/kujný bude stále. Být křehčí a tvrdší, praskne. Být měkčí a houževnatější jde do oválu. Tohle je přesně ten kompromis, který ti tu hlaveň zachránil ;) Tvrdost na povrchu a houževnaté jádro.
(doufám, že jsem se do toho moc nezamotal :oops: :lol: )

Napsal: úte 30.10.2007, 11:52
od cybernetic
ronnieb
este mi neda.Tvoj glock koluje po rodine?Ked nevies kto co s nim robil? :)

Napsal: úte 30.10.2007, 11:55
od HV
...a taky bych rád viděl jak dopadla ta dlažka :lol: Fotka by nebyla?

Napsal: úte 30.10.2007, 12:17
od ronnieb
dlazka(kachlicky) ostala bez skrabanca. glock by mal zvazit vyrobu hlavni z polskej keramiky ;-)
dakujem vsetkym za prispevky a rady, trochu ma to ukludnilo,hlaven zatial menit nejdem. uvidime ci to casom bude mat nejaky vplyv na funkcnost alebo nie.

Napsal: úte 30.10.2007, 13:16
od cmk
Kazdopadne - chtelo by to lepsi fotku - ja tam nikde nevidim, do jaky miry je to jen leskly misto a do jaky miry tam chybi material.

A ano - vojensko - sluzebni zbran to je, i takovehle poskozeni hlavne s tim vubec nic neudela a pistole strili dal - v cem je problem? :-)

Napsal: úte 30.10.2007, 17:34
od ADY
No to je tím,že nebyl vyhozen oknem ve čtvrtém patře na vybetonované parkoviště a následně přejet několikatunovým autem,ale spadl na dlaždičku z výšky několika centimetrů,takový zatěžkávací test nevydrží ani tenifer,který je svou tvrdostí stupeň pod diamantem......

Napsal: úte 30.10.2007, 18:38
od gres
ronnieb: tak už ostáva iba odstrániť tú nechutnosť z laufu. Nebude tak biť do očí až budeš chcieť gčko predať.

Napsal: stř 31.10.2007, 8:56
od ronnieb
tak to zatial urcite nehrozi, g-cko rulez ;-) naopak este rozmyslam o rozsireni g-rodinky o g26

Napsal: stř 07.11.2007, 20:17
od Ivoshek
Máte dobře položený kachličky, protože to musela být docela rana, ale stejně je to blato ta G ocel. :-) Imho kosmetická vada.

Napsal: stř 07.11.2007, 22:49
od snaper_mira
To kachličkama není..maximálně nějakou sakrka pevnou :? ...a z pořádné výšky

vypadá to na kladivo :? ..ale proč by si někdo do G mlátil kladivem ?? :shock:

já bych řekl že je to z výroby :)

Napsal: sob 17.11.2007, 18:25
od niko
No položím možno blbú otázku, takže vopred sorry, ale zaujíma ma to. Tento rok som vystrelil z G 17 asi 3000 nabojov. Je mi samozrejme jasné, že na hlaveň to má svoj účinok. Aká je životnosť hlavne u G 17? Ako zistím, že má hlaveň už dosť? Dá sa niekam zabehnúť si ju dať prehliadnuť? Ako exaktne počítate vystrelené rany?

Napsal: sob 17.11.2007, 21:36
od GLOCK69
Těžko odpovědět. Znám člověka, který z G17 poslal 100 tisíc výstřelů a stále se s ní IPSC umistňoval na velmi krásných místech...No a někdo má "zničenou" hlaveň po pár výstřelech....

Napsal: ned 18.11.2007, 1:00
od Andy4
3000 naboju neni nic, hlaven by mela udajne vydrzet kolem 250k, no a "znicena po par vystrelech" je maximalne esteticky-strilet bude stale dobre

Napsal: úte 20.11.2007, 19:02
od Ivoshek
Až bude mít dost tak se to projeví třeba shoršením rozptylu.