Forum.MujGLOCK.com

Tedy jsem překvapen výkladem Osobně bych si myslel, že neznalost zákona neomlouvá. Tedy pokud mi něco nezákonného prodají, není to pro mě legalizace použití. Stejně, jako kdybych to zakoupil za platnosti zákona, který to považoval za zákonné a novela to upravila, či se změnilo zařazení daného střeliva. Já jsem zodpovědný za to, co nosím. a musím si hlídat, aby to, co nosím bylo legální. To, že mi prodají nelegální věc jen znamená, že i prodejce se dopustil přestupku. Rozhodně to nezakládá oprávnění domnívat se, že jsem koupil legální věc, kterou mohu legálně užívat. Viz poznámka o koupi Kevina s nelegálním střelivem. Oba se dopustili min. přestupku. Přirovnal bych to k nákupu kradeného zboží. Foxi, Lukáši pomozte

HV - co je trestneho na nakupu kradeneho auta, pokud nevis, ze je kradene? Vzdyt prece - kradena auta se take nesmeji kupovat a neznalost, ze je kradene neomlouva - a nikdo te za to nezavre, ani nedostanes pokutu.

Pokud naboje nesplnuji jednoznacne dane podminky pro zakazane strelivo:
a) valcova dutina
b) strela urcena ke zvyseni raniveho ucinku (vsichni vime, ze tahle specifikace je nejasna, jelikoz neni dano, co je strela, ktera neni urcena ke zvyseni RU a co je "normalni RU"
c) upravene naboje (strely)
d) vojenska munice

V tomto pripade se bavime o b).

Ja, jako zakaznik mam opravnene pravo se domnivat, ze pokud jsem to normalne koupil s dokladem od distributora, pak b) (a ani a,c,d) neplati a ja to muzu koupit (drzet, nosit). A pokud mi bude strelivo odebrano, jako A, naopak bych mel mit pravo zadat nahradu skody po prodejci - coz bych samozrejme nedelal - proc slapat po tech, kteri se snazili trhem prolejt neco malo rozumneho streliva.

Jo je to fakt, max. ti to auto vezmou bez náhrady a ty když neprokážeš že to prodejce věděl, ani po něm nemůžeš škodu vymáhat. Ale nezavřou tě, to je pravda, tedy pokud ti neprokážou, že jsi o této skutečnosti nevěděl. Což v případě nedovoleného výrobního provedení střeliva je poměrně dobře prokazatelné. Musíš znát zákon a ze zákona vyplývá nelegálnost. Tudíž jsi podle mého názoru odpovědný plně a prodejce jakbysmet. Jak to má dutinu a nějaké zářezy na rozvin, musel bys dělat fakt blbýho, tak blbýho, že by ti vzali zbroják

Já myslím, že je to víceméně tak jak píše CMK, až na jednu drobnost. V podstatě se jedná o to, že jediná autorita v této zemi, která může zařadit střelivo do kategorií je ČÚZZS. Takže pokud munici kterou mám nenajdu tady http://www.cuzzs.cz/index.php?topic=32 , tak se jedná podle mě o munici nezařazenou. Tečka. Sami vidíte že je v tom seznamu dohromady prd. Takže za nezařazenou munici kterou jsem legálně koupil a budu ji používat pro sportovní střelbu po mě těžko někdo půjde. Pokud si ji nabiju do zbraně na nošení, tak i když se to dostane k soudu a soudní znalec protistrany bude tvrdit jaká hrozná a nelidsky ďábelská ta munice je, tak pořád jsou to víceméně jen bláboly, dokud ji ČÚZZS nezařadí. Ale ani v tom případě to pochopitelně neplatí zpětně - zařazení nemůže být retroaktivní. Samozřejmě provokovat nošením takové munice je blbost a koleduju si o problémy, ale na druhou stranu se prostě policie a soudy nemají o co opřít, takže by to nejspíš vyšumělo. Spíš je mi divné (ne že bych po tom toužil), že dovozce nebo výrobce munice nemá zákonnou povinnost munici u ČÚZZS kategorizovat. Tím by samozřejmě všechny pochybnosti okamžitě skončily. ... Teda pokud do toho nevstoupí nějaký samozvaný odborník, jako třeba mistr Kreml ... ... Každopádně momentálně mi tahle věc přijde celá tak nejasná a nejednoznačná, že to asi bude nejvíc záviset na šikovnosti právníka. Stejně tyhle nejasné náboje prodejci sami stahují, protože nechtějí mít zbytečné problémy. Třeba Federal EFMJ dneska už nikde nekoupíte i když kategorizovaný nikdy nebyl.

HV:
Já jsem v oboru střeliva BFU. Z toho, že má střela nějaký tvar nedokážu odhadnout, zda se jedná o povolené či zakázané výrobní provedení. Přitom však nesmím zakázané výrobní provedení nabývat do vlastnictví, nosit a používat (tzv. objektivní odpovědnost). Co teď s tím?
Nejlépe si najít gut právníka, co ustojí tvrzení, že střela s dutinkou prakticky znemožňuje zastřelit dva lidi najednou (prvního průstřelem), tudíž je u něj ranivý účinek snížený.

Pepe píše:Samozřejmě provokovat nošením takové munice je blbost a koleduju si o problémy, ale na druhou stranu se prostě policie a soudy nemají o co opřít, takže by to nejspíš vyšumělo.

To záleží na tom, koho bys touto municí zastřelil... pokud by bylo politické zadání dostat Tě za mříže, seděl bys, ani bys nemrknul.

Nikdo píše:

Pepe píše:Samozřejmě provokovat nošením takové munice je blbost a koleduju si o problémy, ale na druhou stranu se prostě policie a soudy nemají o co opřít, takže by to nejspíš vyšumělo.

To záleží na tom, koho bys touto municí zastřelil... pokud by bylo politické zadání dostat Tě za mříže, seděl bys, ani bys nemrknul.

To nepochybně. Ovšem na druhou stranu v tomhle banánistánu, kdyby bylo politické zadání dostat mě za mříže, ani bych nemusel nikoho střílet a bručel bych na to šup stejně ...

Tak mě tak napadá, že každej druhej malorážkovej náboj má dutinku. To jsou i tyhle antiperle náboje "s vyšším ranivým účinkem"? Podle našeho zákona asi jo ...

Stejně mě tahle část zákona týkající se střeliva točí. Že jsou zakázaný tlumiče, dávka a lasery mi v podstatě nevadí. Sice se o tom dá polemizovat, ale akceptuju to. Ovšem na definici zakázané munice je opravdu vidět diletanství našich zákonodárců. Asi by si měli zopáknout fyziku základní školy, aby pochopili, že jestliže má kulka jednou udělenou energii, zastaví se až když ji veškerou předá zasaženému cíli. A je snad v zájmu všech slušných lidí aby se zastavila v PRVNÍM zasaženém cíli.
To mi hlava nebere, že takhle elementární věc není spousta lidí schopna pochopit.
Když se podíváte do katalogů amerických muniček, tak v sekci "self defence" nenajdete nic jiného něž náboje se střelami s dutou špičkou. Asi vědí proč.

Protoze v USA se tolik nelpi na pravech hajzla, co te chtel zabit