Forum.MujGLOCK.com

cooleman: Ty Lapue maji v Alfe, prodavaji vsak poze celou krabicku. Federaly EFMJ v brnenskych kseftech nesezenes, nejbliz je to, co vim, v Ceske Trebove u Rehaku a prodavaji po kusech, ale to uz je myslim lepsi a rychlejsi se vydat do Prahy. Bohuzel...

díky chlapi za odpovědi , aspon teda skočím pro ty Lapue 8)

toto mi odepsal na email z ALFA když sem se ptalk jaestli ma federali nebo lapue:

Dobrý den.

Federal EFMJ není zcela legislativně vyřešen, a aby mělo smysl do něj investovat, musel
by být jasně postaven mezi střelivo, které NENÍ kostruováno ke zvýšení ranivého účinku a tudíž
by nebylo střelivem zakázaným. Jeho vlastnosti jsou totiž něco za něco a pokud by bylo stejně
zakázané jako expanzivní, je lepší si vzít rovnou expanzivní, které je vlastnostmi úplně někde jinde.
Samozřejmě upozorňuji, že zákon č. 119 zakazuje toto střelivo atd atd ....

LAPUA CEPP je k ničemu, jen je velmi přesná, deformuje se ale málo.

Z povolených a účinných lze doporučit jedině 9 mm Luger MAGTECH 6,15g JSP-FLAT 9D.
Jëdná se o poloplášťovou střelu s extrémně vysokou rychlostí a dobrou deformací.

Máme je skladem je za 5,20

Děkujeme za poptávku

Taky bych spis propagoval neco, co mam skladem a chci prodat nez neco, co nemam

Co ja vim, Lapua se deformuje bez problemu na 1.5 nasobek puvodniho prumeru (jeste aby ne - temer duta spicka a drazky podel davaji tusit, ze to nebude strelivo bez deformace), krom toho pri sikmem dopadu na zed se rozpada (snizuje moznost zasahu odrazem).

cmk:Něco by na tom bylo, kdyby tu Lapuu opravdu neměli a nešlo by o tak seriózní prodejce, jako v Alfa-Proj jsou. Jenže oni je mají a proč by prodávali náboje za 5,20Kč, když ti můžou střelit Lapue za 17Kč? To by byli proti sobě, takže si za tím, co napsal, prodejce asi stojí.

chlapi tak jsem koupil ty MAGTECHY na šumavské za 5,20 a vypadaj brutalně nechce se mi věřit že je to povoleny maj tupou špičku s hvězdičkou a jsou drážkovany. Ta kulka co je na te foto neni ona ta má má hvězdičku ale je to ten stejnej typ naboje a označení sedí. co vy na to?

http://www.magtechammunition.com/store/ ... 0,00000102

Posli presne oznaceni naboju

MAGTECH JSP-FLAT 9D - 6,15g

Mimochodem - koukam na CUZZS na rozhodnuti a zadnej Magtech nicim podobnym neprosel...
Takze je to podobne jako v pripade EFMJ - jelikoz nikdo nezazadal o zarazeni, neni zarazeno, tudiz to neni strelivo kat. A ani B ani C - resp. nevi se, ktera z tech trid by to byla.
Paklize je na tom ale neco naprosto zrejmyho z ceho plyne, ze deformace bude "hodne rizena", tz. ze se kulka sakra hodne v tele roztahne, tak se bude dat snadno prokazat, ze strelec musel vedet o vyssim ranivym ucinku strely.
Tady ma aspon EFMJ vyhodu, ze z venku vypada vcelku "normalne".

PS: jojo, uz jsem to nasel v predchozich prispevkach...

tak nechápu proč ten prodavač a i z předchozího příspěvku co sem poslal kdyz sem zkopiroval jejich meil , mi tvrdil že je to povoleny

Protoze to neni zakazany

Mimochodem - bez dotazu, jak by Magtech JHP dopadl pri testu si tipnu, ze by byl zarazen do streliva kat. A. Tipuju tak toho, ze podobne strelivo od S&B je tam taky:

9 mm Luger se střelou JHP, Sellier&Bellot a.s., ČR 91-01574-03 17.10.2003 zakázané střelivo A

A jeste jedno mimochodem, Lapua Megashock (ci CEPP extra) a ji podobne jednoznacne sokove strely vykazujici jednoznacne vyssi ranivy ucinek, ktere jsou bezne v prodeji (protoze hold zatim nikdo nepozadal CUZZS o jejich zarazeni) si taky nikdo do pistole nedavame, protoze vime, ze ac je to pro obranu to nejlepsi, tak bychom to pak pred soudem neobhajili.

dik za info
To je síla nechápu proč už nakej uředník v tom nedělá pořadek a nevydaj nakou vyhlášku kde budou prostě všechny povoleny a zakazany naboje co se mužou dovážet do čr a prodávat.

No, on je problem, ze tohle nelze resit vyhlaskou, jelikoz naboje se stale vyvyjeji nove, takze by se permanentne musela resit i vyhlaska.

Nicmene zakon o zbranich by mel predevsim stanovit KDO ZODPOVIDA ZA STRELIVO.

Priklad - ja si koupim sporne EFMJ (nebo prave tyhle Magtechy). Ja je koupim v dobre vire, ze jsem je koupil bez vyjimky od PCR, tudiz to nemohou byt vcelky kat. A. Pak se s nima nedej boze budu muset branit a prokurator me napadne, ze jsem pouzil strelivo kat. A, ja budu zcela logicky oponovat, ze jsem strelivo normalne koupil bez vyjimky od PCR, tudiz to nemuze bejt strelivo kat. A, on necha udelat posudek u CUZZS a CUZZS potvrdi jeho teorii, ze se jedna o strelivo kat. A... A je tu problem - KDO JE VINEN? Ja? Prodejce? Dovozce?
Tohle je vec, ktera by mela bejt v zakone naprosto jednoznacne resena a neni a dokud nebude, muzeme se tu hadat a prit, ale to je tak vsechno, co s tim muzeme delat.

To je presne to, co vede k samo-zvanym vykladacum zakona - a to jak v restriktivnim uhlu pohledu (vetsinou ze strany policie-ti tvrdi, ze pouze obyc. FMJ jsou OK) tak z volneho uhlu pohledu (vetsinou z rad prodejcu-ti tvrdi ze OK je uplne vsechno, co neni na vyvesce CUZZS jako kat. A).

Takze dokud zakon jasne nerekne, ze pokud prodejce proda zakaznikovi strelivo bez toho, aby zakaznik mel vyjimku od PCR na strelivo kat. A, je to prave PRODEJCE, kdo je zpodpovedny za to, ze si to pak nekdo naladuje do zasobniku a pripadne to pouzije pri sebeobrane.

To CMK a Cooleman

Chlapi já se o to taky zajímal. (Divím se, že se do diskuze ještě nepřidal Satan ) Byl jsem se zeptat u nás na zbraních. Upřímě řečeno, policajti ví hovno. Je tu stará pověra, kterou mlel pořád do kola i chlápek na střelnici a to, že "Do zbraně se můžou ládovat jen celopláště"

Požádal jsem oba, aby mě toto omezení našli v zákoně. Samozřejmě že to nenašli, ale polda na zbraních mě říkal, že když mám skupinu E a v krámě řeknu, že chci střelivo na sebeobranu, je to na prodejci. Ten musí vědět, co mi může prodat. Neoficielně mě říkal, že by mě asi tahali po soudech, ale že bych to vyhrál.

V tom je prave ten pruser toho zakona...
Tentyz argument, ktery jsi pouzil proti celoplastum (tj. "ukaz mi oporu v zakone") lze pouzit i na jakekoli dalsi tvrzeni kohokoli (tj. i kdyz ti policajt rekne, ze kdyz reknes, ze chces strelivo na obranu, ze ti prodejce nesmi prodat nic jinyho)... Ale vzdyt sam prodejce nevi, co je v poradku a co ne Navic neprokazes, s jakymi slovy jsi za prodejcem prisel, navic vetsina lidi co znam, tak ma zbrojak nejen na E, ale i na B a nekdo i na A (treba ja), takze se pak bude tezko prokazovat, za jakym ucelem mi to prodal...

Proto by zakon mel stanovit, kdo za to zodpovida a podle me by to mel bejt prodejce, protoze pak by u spornejch naboje ihned doslo k tomu, ze by dovozce ci prodejce v podstate zcela automaticky zazadal o vyjadreni CUZZS a byli by kryty uplne vsichni.

Já mám jen B a E. Takže áčkový střelivo mě neprodaj. V tom jsem krytej. S tím ověřováním máš pravdu. Ale já nejsem ze zákona povinnen zjišťovat, jestli to střelivo, které jsem si koupil - tudíž neáčkové mohu používat. To že to nikdo neověřil, nebo že to ústav nezařadil není moje chyba.

Samozřejmě že by u soudu pyskovali, že toto střelivo má vyšší ranivý účinek. Obhajoba by prý musela stavět na tom, že toto střelivo nebylo vyrobené primárně za účelem vyššího ran. úč. ale se zřetelem na bezpečnost nezůčastněných osob. (setrvání v těle pachatele...)

Ta pověra o celopláštích je poměrně dost rozšířená. Daleko víc, než jsem tušil... No je to oříšek.

Jo a to že si oni na základě procesu nechaj udělat posudek je z právního hlediska nepřípustné. Protože ty když jsi to kupoval, tak to ještě nebylo střelivo kat. A. Toho se neboj.

Byl bych opravdu rad, kdybys mel 100% pravdu a kdybys ji mel podlozenou tim, ze uz se to takhle nekomu prihodilo a on z toho vysel s cistym stitem.
Ale zase - mas nekde v zakone napsano, ze nejsi zodpovedny za to, co nosis, byt jsi to koupil v krame? Co kdyz koupis CZ 858 Tactical a ve zbrojovce tomu zapomenout upilovat a zavarit automat a ty zjistis, ze je to automat? Taky budes tvrdit, zes to normalne koupil? Jasne, tenhle priklad je mnohem jednoznacnejsi nez strelivo, ale je ma to podobnej zaklad. Stejne tak netvrdim, ze to s tim strelivem nevyhrajes... Nejsi povinen zkoumat, co koupis, ale zbrane s trelivo kat. A proste nosit NESMIS a v tomhle je prave ten zakon na prd, ze to proste jednoznacne neurcuje, kdo je za co zodpovednej...
Sam vis, ze na svuj zbrojak bez problemu poridis i strelivo s expanzni dutinou... A to prave jenom proto, ze se nikdo ho vzit na CUZZS za ucelem zarazeni. A taky tohle strelivo nikdo nenosi.

Abychom si rozumneli, netvrdim ani to ani to. Proste je v tom bordel, diky kterymu se na me soud muze koukat jako "hajzla, co nosi zabijaky policajtu v zasobniku" i pres to, ze splnim vsechna zakonny podminky pro noseni te ci one zbrane a toho ci onoho streliva... I soudce je jenom clovek kterej rozhoduje sice jen podle prava, ale osobni nazor se i v jeho rozhodnutich projevi (jinak by prece nebyla moznost opravnejch prostredku, dovolani se apod...).