Forum.MujGLOCK.com

Cover72 na Rozpad.cz:

"EU na více frontách hrozí zákazy zbraní. Britové a 3 další státy navrhují, aby se 4 kategorie zbraní (A,B,C, volně držené a neregistrované D) smrskly na 2: zakázané a registrované povolené. Tzn. registrace (→možnost konfiskace) by se rozšířila i na větrovky, plynovky a zbraně na černý prach a zbraně historické, což je zvěrstvo.

Na druhé frontě pak EU spouští demagogickou kampaň pseudo-demokratického rázu, kdy má mediálně zmanipulovaná "občanská společnost" aktivistů a podobných svými výroky a průzkumy mínění posvětit restrikce zbraní, protože zbraně jsou špatné a používají je pouze teroristi, áno.
Těm, kteří jsou v LEXu o tom přišlo varování; ostatní -- vládnou-li angličtinou -- mohou kompenzovat aktivisty a vyplnit průzkum EU v duchu "pro-gun" na následující adrese (doporučuji zkopírovat do nového okna, aby Eu nevěděla, že tam jdou lidé z 1 situ/reffereru)
http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms ... rearmsRisk
Pokud neumíte anglicky, raději to nevyplňujte.
Pokud nechcete riskovat, že si vás EU uloží na seznam nepohodlných, jaký měly i jiné Sajuzy, nevyplňujte.
Pokud byste se nedokázali udržet na uzdě a psát slušně, raději nepište žádné poznámky a jen klikejte "nepotřebujeme další restrikce ze strany EU". Pro některé je snadné se naštvat a pak být kontraproduktivní, tzn. posilovat v politicích dojem "majitelé zbraní jsou agresivní magoři", což nechceme. Diplomacie vítězí!

Pokud by v EU prošly zákazy zbraní, zbývá k emigraci Norsko a Švýcarsko nebo -- což je sub-optimální varianta -- Ukrajina a tam černý trh. Popřípadě zaoceánské destinace, ale to je jaksi z ruky.
Takže se snažme, ať taková svinstva neprojdou."

výzva a návod, jak vyplnit dotazník pro jazykově méně zdatné:
http://www.facebook.com/gunlex/posts/572196232798391

Ale jedno mi není jasný. Když teoreticky teď zbraně zakážou. Co s nima budou dělat stávající majitelé? Přece mi je nemůže nikdo vzít, vždyť to by bylo jak za komančů. I když v USA zakázali samočinný zbraně, tak se to netýkalo těch, kteří už takovou zbraň měli. Až na prasečinu, že je museli za 200 USD zaregistrovat. Ani před krizej si USA nemohla dovolit všechny samočinný zbraně od lidí vykoupit. No ale když bude nejhůř, tak jak říká jeden známej .... ukradli mě ji, spáchal jsem přestupek, špatně jsem ji zabezpečil a najednou tady není.

Zeptej se Australanu a Anglicanu, jak se zbrane "nedaji vzit" a jak kvetinkovou kriminalitu ted maji...

No jak je to s kriminalitou v Anglii je všeobecně známo. Ale jakým způsobem tam lidem zabavili zbraně mi není známo.

Asi bude urcen termin do kdy drzitele zbrani musi sve milacky odevzdat, pote vyhodnoceni a nasledovat budou domovni prohlidky u tech, kteri neodevzdali...

Mě by zajímalo jakým způsobem by byla zabavena. Jsou tací co v tom maj i více jak 100000. Přece je nemůžou jen tak zabavit bez náhrady. Ale jinak si myslím, že takovej zákaz zatím jen tak nepřijde. A kdyby přece jen jsme se toho někdy dočkali, bude dobrý mít připravenou nějakou skrejš.

Je otazkou, jestli muze EU prekrocit princip subsidiarity, ktery rika, ze EU muze jednat (vydat upravu) pouze tehdy, pokud toho nelze dosahnout efektivneji na nizsi urovni.
Domnivam se, ze tohle je vec, ktera patri ciste do vnitrostatniho prava a hovori pro to i statistiky - u nas je tak malo zlocinu s legalni palnou zbrani, ze tohle srani se do vnitrostatnich zalezitosti by vedlo jen ke zhorseni stavu.

A kdyby preci jenom EU to chtela zkusit, tak reseni uz nekdo předestřel..: http://www.youtube.com/watch?v=5ju4Gla2odw

Australie: http://www.youtube.com/watch?v=bc6r-aiL4BI
Anglie: http://www.youtube.com/watch?v=C61jfDK3WhQ

Viděl jsem, četl jsem, ale nechápu! Proč omezovat držení/nošení legálních zbraní? Mám-li ZP, tak jsem prokázal znalost zákona a tudíž jako držitel tohoto osvědčení mám právo na zbraň a její použití (samo,že v omezené míře). Podle mě, kdo má ZP, ten nebude přepadávat (najdou se i zde vyjímky) a jinak se násilně projevovat se zbraní, to bude dělat spíše ten, kdo ji má "na černo".
Spíš by celá slavná EU měla řešit samotnou podstatu problému a to zločince!
příklad: přepadení, loupež, znásilnění, vražda. Pachatel dopaden a odsouzen. Jaká je skutková podstata jeho jednání (odborníci,či znalci mě laika jistě opraví):
Přepadení ( se zbraní), neoprávněné vniknutí na cizí pozemek, vloupání, omezení osobní svoboby, násilí proti jednotlivci, loupež, znásilnění, vražda.= porušení Listiny základních práv a svobod
Tady není co řešit, posoudím, sečtu a hotovo, za každý čin sazba, souhrn, celková doba trestu a pracovat! (radši dám 0,5% z platu na ozbrojený dohled, než živit nemakačenka) . Násilník se tohoto dopustil bez ohledu na výše uvedený dokument, tudíž, by i jeho práva měla být značně omezena (neobhajuji trest smrti!).
Jen uvažuji, když mě neochrání stát, musím se chránit sám, Není to otázka logiky, ale přiměřenosti! Můj majetek, moje vlastnictví, moje zdraví a život....

To nepis nam... To (nejak lidsky) napis do toho dotazniku.

pechta píše:Viděl jsem, četl jsem, ale nechápu! Proč omezovat držení/nošení legálních zbraní?
...

Zbraně v rukou civilistů by přece mohly nakonec zabránit nástupu diktatury, což je nepřípustné riziko. Viz též druhý dodatek Ústavy USA:

Dobře organizovaná domobrana je nezbytná v zájmu bezpečnosti svobodného státu; právo lidu držet a nosit zbraně nesmí být proto omezováno.

Dotazník jsem vyplnil již v pátek a LIDSKY
V angličtině sice plavu, ale jazyk je možné změnit a koment na konci každé části jsem jasně, shrnul, upřesnil definici odpovědí v daném souboru otázek.
Jen jsem zvědav jestli uvidím nějaký posun...

Ja jim taky napsal, ze jim do toho nic není a jestli uz chteji vydavat směrnice, at v nich není "co uz lidi nemůžou" ale naopak "co je to garantovane minimum, co vlády nemůžou zakazat" - napr. do dalšího updatu Lisabonske smlouvy zaradit pravo drzet a pripadne nosit palnou zbran pro všechny slusne, netrestane a dusevne zdrave lidi.

Frantisekkozisek píše:Mě by zajímalo jakým způsobem by byla zabavena. Jsou tací co v tom maj i více jak 100000. Přece je nemůžou jen tak zabavit bez náhrady. Ale jinak si myslím, že takovej zákaz zatím jen tak nepřijde. A kdyby přece jen jsme se toho někdy dočkali, bude dobrý mít připravenou nějakou skrejš.

Zabavit bez náhrady asi přímo ne, ale můžou například:
- Neprodloužit ti platnost ZP, pokud neprokážeš důvod proč ZP a zbraně potřebuješ (a lze zařídit, že ho neprokážeš, protože kdybys byl reálně ohrožen, tak by sis mohl požádat policii o přidělení ochranky). Jak se zbavit zbraní po neprodloužení ZP už je tvůj problém.
- Mohou udělat odkup za odhadní nebo účetní cenu, po započtení amortizace je sbírka za 100 000 Kč z účetního hlediska bezcenná. Odkup dělali v Austrálii, jak se stanovovaly ceny netuším.
- Mohou zavést danň za zbraň podoběn jako daň z nemovitostí, daň může být libovolně vysoká (za Glocka třeba 1000 EUR/rok) a najednou se lidé budou zbraní zbavovat "dobrovolně" a navíc se vyberou peníze i na následné povinné odkupy ve druhém kole.

Stát má spoustu možností jak nás odzbrojit tak, aby z hlediska litery nebylo pošlapáno naše právo na majetek.

Pak jsou ještě další napady, ale ja fakt nechci eurohejlum napovidat...

Když budu chtit, aby si lidi prestali kupovat auta a jezdit s nima, dam spotrebni dan na benzin 100 Kc/litr a zakazu provoz aut, které mají vetsi hlucnost, nez 60dB.
Nebo budu nutit jezdit na STK každý tyden po 1.000 Kc.

Ale neprikazu nikomu ta auta zrusit, vrátit nebo sešrotovat, aby po me nechtel peníze.

pekne, pratele, pekne... jeste chvilku a v CR se neproda ani jeden Sa vz. 58 tactical, ani jeden zasobnik a mozna ani jeden naboj bez schvalovaciho lejstra EU s oduvodnenim na co to potrebujes, kdy jsi byl naposledy u psychologa a kdy jsi mel posledni domovni prohlidku.

mimochodem jsem jim tam napsal, ze soucasna regulace je prilis striktni, ze to chce povolit minimalne automaty a tlumice a ze si nepreju, aby EU kafrala do toho, jak si zbrane resi Ceska Republika .. anglictinu mam perfektni, tak snad to ti sasci pochopi.

Bacha, kdo chce moc, nema nic ;-(

Myslím (doufám),že u nás nějaké hromadné od-zbranění projde horko těžko a to z jednoho jediného důvodu.A tím je myslivost.Myslivci jsou u nás tradičně hodně silná páka napříč politickým i společenským spektrem...
Takže vzhůru k myslivcům

Pařez píše:Myslivci jsou u nás tradičně hodně silná páka napříč politickým i společenským spektrem...
Takže vzhůru k myslivcům

Vládneš li angličtinou, přečti si toto vidění světa a optimismus tě přejde:
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/jun/0 ... -licensing

Aneb povzdech nějakého pisálka z Guardianu nad tím, jak je vůbec možné že v Británii mohl taxikář mít legálně dva vražedné nástroje - velkorážní pušku ráže .22 a brokovnici a navíc ho po celých 10 let, kdy tyto zbraně vlastnil, ani jednou nezkontrolovala policie. Malorážka je tam, skutečně uvedena jako velkorážní puška, onen taxikář malorážku a brokovnici v roce 2010 použil na zmasakrování asi 20 lidí (cca 10 mrtvých a 10 zraněných).

Myslivci úsilí EU nezmaří, ostatně už si někdy naši poslanci dovolili postavit se na odpor proti EU ? EU stačí pohrozit, že nám v rámci boje s terorismem zarazí dotace a poslanci hned stáhnou ocas a schválí cokoliv.

Navíc nebude problém prokázat, že se příroda bez myslivců velmi dobře obejde. Funkci myslivců když tak zastanou profesionální EU certifikovaní lesníci.

myslivci měli výjimku i za socíku. Sportovcům budou zbraně vydávat z klubových skladů na příděl. Tady jde o nás ostatní, co zbraně skutečně nepotřebují, ale chtějí je pro radost.