Forum.MujGLOCK.com

Hatikva - mam par konstruktivnich dotazu.
Jak probiha hodnoceni prace statnich zastupcu?
Dostavaji statni zastupci bludistaky za uspesne odsouzeni lidi?
Pripadne jsou nejak potrestatani za odvedeni nekvalitni prace (tim nemyslim teoreticke pokarani)?
Existuje nejaky kontrolni mechanizmus, ktery by zajistoval, ze pravni nazor statnich zastupcu kopiruje alespon zakony fyziky?

Jry2000 za nepodmíněný trest je opušťák, za doživotí je opušťák a pochvala před nastoupenou jednotkou. Odpověď charakterem odpovídá otázce Na voloviny nemám čas, jdu cvičit. Až budeš mít fakt dotaz, klidně se ptej. Zatím čao

No vidis. Pro tebe to mozna voloviny jsou, pro mne ne. Sorry, touhle odpovedi jsi u mne klesnul.

Jry2000, nezlob se, ale Ty snad za práci dostáváš jakési bludišťáky? Pokud chceš, polož normální otázku. Nepředpokládám, že jsme v mateřské škole...

Ano, za velmi dobre odvedenou praci dostavam bludistaky (ve forme pochvaly, pripadne bonusu apod ...), pokud praci zvoru, tak zakonite dostanu vylagros. Takhle to v normalnich firmach chodi, vis

Jry2000: vždy člověka potěší uznání kolegů, to je jasné. Ale na počet zavřených lidí nikdo nehraje, to přeci není kritérium. Potěší každá dobře odvedená práce, ať už to je de facto bagatelka, anebo složitá kauza.
Pokud naopak člověk práci fláká, existuje celá škála možností od výtky až po kárnou žalobu či dokonce stíhání pro nejrůznější trestné činy, kterých se jako úřední osoba může šlendriánem dopustit.
Ovšem žádné bonusy ve formě finančního ohodnocení zákon nepřipouští. Máme plat. Toť vše. Nic bokem (až na výjimky jako jsou kupř. přednášková činnost a tak, ale jinak nesmíme nic).

Dobre a co tedy je kriteriem hodnoceni vykonnosti/uspesnosti prace u statnich zastupcu?

Nebo je to jako ze serialu "Jiste, pane ministre" kdy se hodnoti objem cinnosti a nikoliv vysledky?

Jry2000: kritérium není jednoduché najít. Nejsme třeba ve šroubkárně, kde když uděláš 1000 ks/den, jsi looser, a když zmákneš 100.000/den, jsi rekordman. Každá kauza je jiná. S jednou složitou se nadřeš víc, a trvá Ti to déle, než kolega s deseti bagatelními. Podle statistiky vyřízených věci ale on bude mít 10,zatímco Ty jednu. Takhle to hodnotit nejde. Jooo, když budeš mít 10 kauz, já 10 kauz, všecko přibližně srovnatelné věci, Tobě bude řízení v průměru u jedné trvat dva měsíce, a mně rok, tak asi nepracuji dobře a někde je problém.
Mně vždy nejvíce potěší úspěchy v právně složitých věcech. To je pro mne důležité, aby se podařilo spravedlivě naložit těm, co si zaslouží. Mám několik kauz, kterých si velmi vážím, že se mi povedly, z toho dvě stojí na špici. Mezi ty, co mne těší, je třeba i zastavení trestního stíhání z důvodu nutné obrany, třebaže zpočátku to vypadalo, že borec půjde za pokus o vraždu na dlouhou dobu do chládku.

Takze z odpovedi ctu, ze uspesnost/prospesnost/uzitecnost prace statnich zastupcu neni nikym hodnocena.

To znamena, kdyz bude mezi statnimi zastupci hovado, co bude stihat a zalovat kazdeho jen tak pro srandu kralikum a umyslne bezduvodne prodluzovat kauzy, tak to zadnemu korektivnimu organu neprijde divne?

Jry2000: pakliže si někdo myslí, že si můžeme dělat, co se nám zlíbí, tak je na velkém omylu. Nečetl jsi dobře mou odpověď.
Státní zástupce nestíhá. To zaprvé. Stíhá policejní orgán. A ten stíhat nebude, když není co. Když není co stíhat, není co žalovat a odsuzovat. Když policejní orgán bude stíhat nesmysly a státní zástupce je nestopne a odžaluje, tak u soudu prohraje. Nemyslím, že by si nikdo nevšiml, že Jry2000 nevyhrál soud jak je rok dlouhý, a že něco není okey. Mechanismy fungují moc dobře, a to, o čem mluvíš, z praxe neznám. A nezapomeň také na trestné činy úředních osob, jako jsou zneužití pravomoci, takže fakt nikdo nemůže dělat, co se mu zlíbí.

Ohledne stihani, toto neplati?

Trestni rad, cast 1, hlava prvni

http://business.center.cz/business/prav ... st1h1.aspx

Státní zástupce je povinen stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozví, pokud zákon nebo vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, nestanoví jinak.

Ad dalsi veci, dam si praci s dohledanim konkretnich kauz.

Jry2000: to víš, že to platí. Fakticky stíhá policejní orgán (vydává usnesení podle § 160 tr. řádu, apod.). Státní zástupce klidně může vydat zahajovačku sám, ale proč. Od toho je policejní orgán. Jsou i názory, že to slovo stíhat neznačí trestně stíhat, nýbrž postihovat. Vylož si je, jak uznáš za vhodné.

Super théma. Taku jsem si všim., že za nadměrné vracení kauz soudům nižšíh inštancí vyššími není nikdo postihován. Přitom by to mělo bý červeným světlem... Ale to odůvodňuje přeci nezávislost soudů!!!

Hele, neplete tu náhodou dvě věci? Něco jiného je soudce a něco jiného státní zásupce.
Vracení soudům nemá s hodnocení státního zástupce absolutně nic společného. Když už tak to značí pouze to, že soud (a ne zástupce) udělal asi něco špatně.

Mne by docela zajímaly statistiky, z nichž Carloss čerpal a přijal závěr o "nadměrném vrácení" vyššími stupni soudů... A míchání jablek s hruškama (rozuměj soud, státní zastupitelství, policie jedno jest, nerozlišujeme rozdíl) je celkem běžná situace, tak proč ne zde...

Pletou, ale princip je podobný. Špatně pipravená obžaloba je podobná špatně odvedené první inštanci. Pro jedince to má totiž stejný dopad.

Carlossi, co si představuješ pod pojmem špatně připravená obžaloba? Procesní pochybení, nebo špatná kvalifikace, popis skutku či právní věta... Nebo nedobré řádkování, font, či co...
To, cos napsal v posledním příspěvku, odpusť, ale je hloupost.

Hatikva píše:Mne by docela zajímaly statistiky, z nichž Carloss čerpal a přijal závěr o "nadměrném vrácení" vyššími stupni soudů... A míchání jablek s hruškama (rozuměj soud, státní zastupitelství, policie jedno jest, nerozlišujeme rozdíl) je celkem běžná situace, tak proč ne zde...

To jsem přesně čekal. Problém pro amtéra mého formátu je to zpracovat. Faktem je, že jsou soudci/SZ, kterým jsou kauzy vraceny více a kterým méně. To samo o sobě hovoří o připravenosti daných kauz. Bohužel, vzhledem k tomu, že nejsem právník, nebo novinář a věnuji se diametrálně jiné činnosti, která mě živí nejsem schopen toto zpracovat. Leč... nejsem slepý!! Snad by o mohlo pro někoho být téma... na několik let práce...

Hatikva píše:Carlossi, co si představuješ pod pojmem špatně připravená obžaloba? Procesní pochybení, nebo špatná kvalifikace, popis skutku či právní věta... Nebo nedobré řádkování, font, či co...
To, cos napsal v posledním příspěvku, odpusť, ale je hloupost.

Snad všechno kromě tý grafiky... Podávající su musí být naprosto jist... nikoli zkoušet, co mu projde. A pokud něco neprojde první inštancí, je evidentní, že už v přípravě jsou problematické body.

Carlossi, řekni mi tři, o kterých víš. Nechci po Tobě celé to Tvé neúměrně množství. Stačí mi tři. Jistě, že jsi mou reakci mohl čekat. Když něco tvrdíš, měl bys být schopen svá tvrzení doložit. Jinak je to mlácení prázdné slámy. Bez urážky.
Mnohem více jsou věci vraceny soudům, a je to logické. Ale to je diskuze pro téma Hodnocení práce soudce... Zde bychom bylo OT