Forum.MujGLOCK.com

Zdravím, mám na Vás hypotetický dotaz. Doufám, že to nikdo neveme jako nabádání, jak někoho beztrestně zastřelit stát se to může každému nositeli zbraně, ale nejen tomu. Také doufejme, že to nikdo z nás nebude muset řešit, ale....
Řekněme, že jdete po ulici a jste v blbou chvíli na blbém místě, nějaký zfetovaný frajer se rozhodne, že se mu nelíbíte. Ať už se stane cokoliv, to ted neřešme, prostě vyhodnotíte že jde o život a dvakrát do něj po předcházejících událostech vystřelíte. Drban lehá na zem (at už mrtvý, nebo vyřazený z boje)

Tak a co teď dělat, aby jste pokud možno nešli sedět na 10 let? Určitě voláte policii, záchranku. Co by mně hlavně zajímalo, jak se chovat k policii ? Odmítnout podat výpoděď, protože jste v tu chvíli rozrušen (a taky, že budete) - tj neříkat jim vůbec nic a výpoveď podávat, až po poradě + přítomnosti právníka? Odmítnout na místě podat výpoveď i když jste si 100% jisti, že vám šlo o život a že jste byli v právu s NO ?
Policie má totiž zvláštní schopnost, se zeptat jen tak bokem: ,,tak co se teda stalo" a než se nadejete, tak je to podání výpovědi, které bude použito u případného soudu. A v situaci, kdy jste pomlácený a po tom, co jste někoho postřelili/zastřelili určitě plácnete nějakou kravinu...
Nějaké další nápady jak minimalizovat případné problémy, které určitě nastanou ?
Díky za nápady

PS: doufám, že zde podobný topic o chování k policii po NO není, pokud ano, tak se omlouvám

No jak se to stane, tak volam 112, nasledne se obracim obratem na pravnika, idealne si vse i nafotim nebo natocim a na miste trvam na zajisteni veskerych stop - abych nedopadl jak v pripadu Krusnych hor.

Ještě doplním Satanáše případně pak požadovat při sepisování protokolu o zanesení že například PČR nezajistila ten a ten důkaz i přes váš výslovný požadavek. Každopadně udělat si fotky například zbraně, polohy těla, vašeho zranění atd prý hodně pomáhá. Nikdy nevíte kdy někdo pujde kolem /ať už kamarád pašíka, nebo náhodnej kolemjdoucí/ a například zbraň stopí před příjezdem hlídky.

jj fotky a zajisteni dukazu je dobra pripominka, diky

Co se týče toho podání vysvětlení, tak IMHO úplně stačí "musel jsem se bránit, já jsem ten, kdo střílel, vás a záchranku jsem volal já, to základní ošetření taky já". Nic konkrétního k případu. "Není mi dobře, nemůžu vypovídat, chci svého právníka a doktora."

Co se týče podání vysvětlení "bokem", je dost pravděpodobné, že to hlídka pochopí (drban, co střílí při přepadení, většinou nevolá ani policii, ani záchranku, atd.) a jsou dvě možnosti:

Buď budou výše uvedené respektovat a pak třeba poučí o povinnosti poskytnout vysvětlení a doplní ho odstavcem o možnosti odepřít takové vysvětlení - a nebudou doufat, že se něco opravdu dozví...

Anebo to poučení třeba vynechají, protože budou zvědaví, ale bude jim jasné, že to, co jim "soukromě" řeknete a nebudete ochotni podepsat, je nepoužitelné.
Protože na to, aby bylo podání svědectví použitelné u soudu, musí být na papíře, vámi podepsané, a zároveň k němu musí být i vámi podepsaný papír o tom, že jste byli dopředu poučeni o možnosti odepřít toto vysvětlení. Pokud vás dopředu nepoučí, nemůžou si vymoci podepsání vysvětlení, natož potom podpis toho poučení, kde se píše, že jste o tom byli poučeni ještě před podáním vlastního vysvětlení.

PS. Toto je pouze můj názor a myslím si, že v rámci zákona, ale každý ať se chová dle svého vědomí a svědomí, nikoho k ničemu nenabádám.

Kdyz se do takove situace dostanete, tak je nejlepsi po prijezdu policie upadnout do soku spojeneho se ztratou pameti, ze ktere vas probere az rozhovor s pravnikem mezi ctyrma ocima ...

Už vidím, jak budete poté, co někoho smáznete v rámci NO vytahovat foťáky a za měsíčku blejskat těžce zraněného či dokonce mrtvého útočníka. Jestli to někdo uvidí z okna, asi se bude dost divit. Dokonce by to mohlo docela dobře zavánět obviněním z "úprav" na místě činu.
Každopádně trvat na zdokumentování. Osobně pochybuji, že by tě na místě činu nechali chodit a fotit. Svědci jsou vítáni, v dnešní době skoro nezbytní.
1. Doufat, že to nikdy nebudeš muset řešit.
...když už, tak
2. První pomoc, požádat čumily ať zavolají záchranku a PČR, počkat příjezdu.
3. Určitě nevypovídat v rozrušení. Nejde o to rozmyslet si co řeknu. Jde o to, poradit se s právníkem, zda mi to náhodou nemůže přitížit. V takových chvílích člověku pouze hučí v hlavě ani sám nevnímá co říká. Je dobré se dostat "nazpět". Když už něco řekneš, dobře si pamatuj co jsi řekl a jak přesně jsi to řekl.

Osobně doufám v bod 1.

To HV:

jj teď jak nad tím přemýšlím, tak to focení na ,,místě činu" nebude uplně košér hlavně kdo na to v tu chvíli bude mít nervy, že

každopádně k bodu 1,
souhlas - doufám, že zbraň nikdy v životě nebudu muset použít.. ale je nutné být připraven na vše. Vlastně proto tu zbraň nosíme, že ano

Koser nekoser, kdyz vidim co se deje v tomhle state, tak ja bych s tim problem asi nemel. Minimalne pustit na mobilu diktafon a po prijezdu si jeste i vsechno nahravat.

Do příjezdu policie bude na pár fotek času dost. Minimálně několik velmi dlouhých minut ... A vlastní fotky se určitě hodí. Stačí když PČR vyšle na místo taková esa, jako jsme měli u bouračky, a nestačíš se divit co všechno dokáží na místě činu přehlídnout nebo špatně zaznamenat.

Zase te to v ocich soudce-hipika muze vykreslit jako chladnokrevne uvazujiciho psychopata

A co je lepsi?

Bejt u soudce za chladnyho magora, ale mit dukazy podporujici moji nevinu nebo bejt za chudacka, ale dukazy nemit?

cmk píše:Bejt u soudce za chladnyho magora, ale mit dukazy podporujici moji nevinu nebo bejt za chudacka, ale dukazy nemit?

Podle mě je lepší ve většině případů druhá možnost - ačkoli se to vymyká zdravému rozumu.

to je těžko, už to že odmítnu na místě něco vypovídat a budu chtít mluvit s právníkem může působit chladnokrevně. Tak jak tak je to průser, ale možná fakt radši mít ty vlastní fotky pokud bude možnost

Nihilus: podle mne nejlepsi vysledek je sok, trvajici az do rozhovoru s pravnikem a tym ne-neschopnejch policajtu, zajistujici misto cinu.
cmk: v tomhle bananistanu bych vsadil na variantu 2

Uvědomte si,že důkazy ve váš prospěch,ty nejcenější,tak ty jsou od okamžiku "události"již v nenávratnu,max ve vzpomínkách svědků té události.Takže,pokud je nezachytil náhodou nějaký svědek,jsou již jen "vyprávěním"těch,co si myslí že něco viděli,a především "jejich vnímáním".Důležitými svědky na místě činu však budou předměty a stopy,související s činem samým!Oděvy,boty,rýhy,čmouhy,krevní skvrny,zbraně,náboje,střely a jejich umístění,nezaujatí svědci a pod.Je dobré,si zajistit u policie,aby se některá stopa
"nepřehlédla"a byla zajištěna jako důkaz!Včetně zranění vám i vámi způsobených,alkoholu v krvi u obou účastněných,a na tom trvat,včetně zjištěných věrohodných svědků.Svědci však jsou jen schopni reprodukce svého pohledu(vnímání)skutečnosti!Někdy mohou,ač nechtíc i přitížit.Neměli by být "ovlivňováni"žádnou stranou!...atd.Ale to jsme již na území působnosti TŘ!!A umění s Tř pracovat tak,aby důkazy proti,byly zpochybněny a dány důkazy v NÁŠ prospěch.Neuškodit si při výsleších,apod.Návod jak s "toho"ven,je těžší!!.než způsob,jak jste do toho "spadli"!Důležité je vědět,že to co právě dělám,OPRAVDU CHCI!!!
Zdravím.

Kmoch Vladimír píše:Návod jak s "toho"ven,je těžší!!

Co, "s toho ven", to může být i "dvěs těho ven", příp. až "třis taho ven"

Starosta má recht, "těch toho ven" může být opravdu hromada
IMHO mi nějak uniká přínosnost Vladimírova příspěvku i po jeho opětovném přečtení

Starosta,Slim:Se trochu divím.Pro "blbost"lidskou,se do maléru dostalo již hodně lidí!Naposledy tady zmiňovaný Gary.Tak dlouho "škádlil"psa,až nakonec "musel"zastřelit psa i majitele!!To je ten výraz"jak do toho spadnout"!Výraz "jak s toho ven",je druhou stranou téže mince.Protože vašemu povídání se "věří jen potud",pokud pro vyšetřovatele z něho vyplývá cokoliv,co mu pomůže vás usvědčit z toho,co jste již "provedli"!A věřte,že poškozený,vám pokud to přežil nepomůže!Může vám pomoci jen vaše znalost TZ a TŘ a následně advokát s praxí v TP.Neboď s důkazy se pracuje a hodnotí se jen do okamžiku,kdy osoby činné v Tř,nabudou "přesvědčení",že jste,či nejste VINI!!Další důkazy již potom nejsou třeba!Jak se říká "jsou NADBYTEČNÉ",a další dokazování již není třeba!Neprovádí se!A promiňte mi,ale když má někdo dost"blbosti"dostat se tam,je potom značně těžší,dostat se "ven".Přínos toho co píši vidím v tom,že je dobré předvídat,a nedostat se "hned"do krajnosti s použitím stř.zbraně.Je to o způsobu myšlení a vyhodnocení situace.Sice se v NO nemusíte chovat subsidiárně,ale pokud mě to nebude dělat problém se zdravím,či životem,klidně se subsidiárně chovat budu!Nestojím o Pyrhovo vítězství!Taky filozofie! .Zdravím.

Inu, asi už to jako právník s praxí v AK i na státním zastupitelství nechám bez komentáře, ale nezbývá mi než se zeptat: co je to "subsidiární chování"?