Forum.MujGLOCK.com

Kdyby sis udělal ekonomickou rozvahu, ohodnotil rizika, a propočítal, tak v životě nemůžeš začít podnikat

Podnikám 12let. Tohle je spíše jako vedlejší příjem. Rozvaha nerozvaha doba je zlá a zkusit se musí všechno

lesapan79 píše:S474N: Ty kreténe sem psal že to dělám chvilku.Po měsíci přece nemužu vědět co se my vyplatí víc. Tvoje příspěvky mě fakt lezou na nervy.

No radeji by ses mel uklidnit, tohle osloveni si nechej na doma, kde ti to mozna zerou.

Tak snad vim, ze kdyz vydelam do milionu, tak se mi nevyplati kombinovat s nakladama. Nebo mas tak vysoke rozpeti mozneho vydelku, ze to nedokazes ani odhadnout? Pokud ne, tak opravdu nechapu, ze vubec podnikas. Respektive podle vseho je to "hura akce" bez premysleni, co to tady tak sleduju.

Vubec nechápu proč tu řešíš moje podnikání a vubec jestli to je nějaká hurá akce nebo co to tu pořád meleš? Ptal sem se na jednu jedinou věc jestli si zbran mužu odepsat. Za oslovení se omlouvam ale nemohl sem si pomoc

Lesapan79 - pozeptam se ti kamaradu taxikaru, jak resej dane.

lesapan79: ptal ses na dane, tak jsem ti na jasnych prikladech ukazal, ze pokud vydelas do cca milionu, ze NEMA SMYSL resit jakekoliv naklady. Cimz taky kdokoliv, kdo ma IQ vyssi nez 90 jasne pochopi, ze nema smysl neco spekulovat s kverem do nakladu. Ale tobe to evidentne jasny neni a chces si ho tam dat a kazdou cenu. Vzdyt je preci normalni, kdyz si kamosi "hazej veci do nakladu a vocesou si i to depehacko, ze voe"

daveG17 píše:Řeči o útoku grippenu jsou fakt mimo, pravděpodobnost přepadení taxikáře pasažérem je dost výrazná. Na firmě máme zabezpečovačku a platíme hlídací agenturu - za 4 roky ani jeden pokus o vloupání. Přesto finančák bez mrknutí náklady bere. Ukažte mi taxikáře, na kterého za 4 roky nikdo nevystartoval a nezkoušel mu ukrást tržbu/auto apod.

Zabezpečovací prostředky jsou dle mého názoru podřaditelné pod prevenční povinnost, nicméně neumím si představit argumentaci, o kterou bych opřel vlastnictví střelné zbraně u taxikáře k udržení zisku. Neříkám, že na taxikáře nikdy nikdo "nevystartoval", ale to by těžko jako argument prošlo. Trezor/bezpečnostní zámek/agentura a střelná zbraň jsou rozdíl.
Ale samozřejmě se můžu plést

Já jsem to kdysi ze zvědavosti naťukl při konzultaci s daňovým poradcem a ve výsledku mi bylo řečeno, že vzhledem k běžnému charakteru podnikání mám šanci jen v případě, že nosím často větší obnosy peněz. A to v takovém rozměru, aby ten kvér a související věci nebyly dražší, než si ty převozy nechat dělat bezp. agenturou.
Slim: Co se týče rozdílu alarm/kvér - zabezpečovačku chápu jako pasivnější a pistoli jako aktivnější způsob obrany majetku. Snad lze obojí chápat jako něco, co v podnikání pomáhá zabránit ztrátám, ne?!? A pak už můžeme jen řešit přiměřenost nákladu. Pokud máš dojem, že pistolí neochráníš auto před krádeží a sebe před loupeží srovnatelně nebo i lépe, než alarmem a voláním PČR, pak se neshodnem v základních předpokladech. (v tom případě vsuvka - nosíš? )
A zkus mi ještě vysvětlit Kefalín, čo si představuješ pod takým slovom "prevenční povinnost" v souvislosti s ochranou majetku. Pokud vím, tak nemám žádnou prevenční povinnost chránit svůj majetek zabezpečovačkou nebo něčím jiným (pokud je to opravdu můj majetek a nekafrá mi do toho banka, leasingovka a jiní skuteční majitelé).
Ale jak už jsem říkal, lesapan udělá nejlíp, když s tímhle dotazem vyšle daňového poradce za svým správcem daně. U taxikáře si opravdu myslím, že zdůvodnění bude snažší, nežli u vetšiny jiných oborů.

Tak postupně
Generální klauzule prevenční povinnosti je zakotvena v §415 OZ. Ten je u obchodně-právních vztahů (i podnikatelských) lex generalis, proto tvrdím, že tuto povinnost nemají jen fyzické osoby - nepodnikatelé. Pokud jsem povinen "počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na majetku", jsem schopen pod to podřadit zabezpečovací systém, který jakousi prevenční povinnost splňuje. Zbraň je ale podle mne aktivní prostředek, který v daném případě není nutný k udržení zisku.
Tím se dostáváme k další věci - ano, mám pocit, že pistolí chráním svůj majetek i sebe lépe, v tom se shodneme. Ale já nepotřebuji zbraň k udržení zisku - to je podstatný rozdíl. Nemíchejme hrušky a jablka A tedy ke vsuvce - nosím
Ale já jsem tu trochu právnicky OT... V účetnictví se absolutně nevyznám

Vezměme to z druhý strany. Aby byla zbraň uznatelná, musí logicky platit opačná premisa, a totiž, že pokud jí podnikatel nemá, je tím znemožněno (nebo měrou výraznou sníženo) dosažení, zajištění a udržení příjmu? Platí to? Dá se zbraň považovat za, v tomto ohledu, nezbytnou?

Tak jsem se ptal, tak muj leta taxikarici kamarad to dela to cimsi, cemu rika "vzorecek s kilometrama" a vyplati se mu to vic nez pausal. Je to dost specificka vec ta drockarina, takze myslim, ze na rady lidi tady z fora bych se vykaslal a zeptal se nekoho z branze.Je milion veci, co do toho lezou (koncese - vlastni/cizi), jestli jezdis drat nebo jenom ulici atd, to si myslim ze ani Satan nezna (ackoliv ten zna vsechno ) - ani ne kazda ucetni se na taxikarinu vrhne.

Hodim ti neco do PM.

cityshark Děkuju hned mu napíšu

cityshark: ac si mozna myslis, ze jsem inteligentne svebytny, tak zrovna jakej je rozdil jezdit drat nebo ulici vim. Bud si nechava dohazovat ksefty pres linku, kde se deli o provizi, nebo si kuncafty shani primo sam na ulici a love jdou do nej. A to jsem prosim taxikem jel asi jednou v zivote.

V kazdem pripade to nemeni nic na faktu, ktery jsem psal na predchozi strance z hlediska dani. Ano, nevyznam se sice mozna 100% v taxikarine, nicmene pro odpovezeni na uvodni dotaz to ani nepotrebuji, protoze se netykal taxikariny, nybrz daneni - a o tom trosicku prehled s dovolenim mam.

Jasne, tvoji kamaradi taxikari urcite mohou umet "optimalizovat naklady", ovsem v realu to muze byt vic opruzu (navic s rizikem toho, ze to FU proste a jednoduse neuzna a necha te doplatit jak rozdil dane, tak i vymenerene penale) nez prave vyuzit naklady. Samozrejme, pokud si je nekdo schopen "obstarat" rekneme 80% a vice nakladu a bude to koser (nemyslim takove rozporuplne naklady, ze si koupim kver nebo manzelce novou kabelku), tak se samozrejme ty naklady vyplati. Vzdycky je to na individualnim zvazeni a hlavne posouzeni. Jenze co chces posuzovat tady, kdy on ani nevi, kolik vydela?

Jenze tady pan tazatel chce slyset pouze jedine - JEN SI TO TAM DEJ. Na nic jineho neslysi a o tom, jak se alespon obecne co dani, nema ani "ánung". Tezko potom takovemu cloveku cokoliv radit.

No vidis, a to se na dratu o zadnou provizi nejedna. Tam platis pausal za pripojeni, bez ohledu na to, jestli jezdis a ryta mas nebo ne a hotovo. Doporucuju jezdit vice taxisluzbou.

Jeste nas pouc o koncesich

Hele fakt si nechci hrat na znalyho, protoze jsem se zeptal nekoho od fochu, ale proste jsi tu vedle, priznej si to Anejedna se tady o kraceni dane, jde jen o jiny zpusob vypoctu. Ale dal si myslim ze to nema smysl tahat na tohle forum.

cityshark: vis, ja mam funkcni auto, takze taxikem jezdit nemusim

BTW kde jsem co psal o kraceni dane?

Nezklamal jsi.

Ty uvozovky v optimalizaci nakladu byly dost vymluvne.

cityshark: vymluvne? Ono oznaceni "optimalizovat naklady" v realu znamena LEGALNI zpusob snizeni zakladu dane, nikoliv kraceni dani

Samozrejme, Pak ale neni duvod psat to do uvozovek.

Nerikal jsem hned po prvnim prispevku o vyhodnosti/nevyhodnosti pausalu, ze to sem nepatri, at se to resi na danovem foru?

...a je z toho zase flame s osobnima narazkama...

pravdu diz