Forum.MujGLOCK.com

Když už jsme odbočili, tak co podle tebe znamená u psa mít ho pod vlivem?

Ty jsi odbocil. Pro mne to znamena ze majitel psa ma pod vlivem (pod kontrolou)- pokud ma majitel psa vycepovanyho na povel,nebo pod "elektrikou",tak to znamena mit ho na volno s tim ze si ho odvola. Pokud pes neposloucha,mit ho na voditku. Pokud pes utece aniz by poslechl povel,signal elektriky,nebo se vytrhnul z voditka,tak to znamena ze neni pod vlivem nebo kontrolou. Pak by mel myslivec pravo jej zastrelit

Myslivec by to právo měl pouze v případě NO a KN, myslivecká stráž ano za daných podmínek, které jsou docela striktní.
Jinak našel jsem jediný výklad podobný naší debatě:

http://www.myslivost.cz/Poradny/Pravni- ... -uzivatele

Proc odbocujes opet od tematu? Nechtel jsi snad resit vyklad "mit pod vlivem"? Nebo je ti to uz jasny?

e:tu odpoved musel psat nekdo blbej,nebo nachcanej. "Loveckeho psa nelze usmrtit","honi zver pod vlivem vedouciho". Zadna takova formulace v tebou citovanym odstavci zakona neni. Navic vycvik a venceni....jaky je v tom rozdil? Ja cvicim psa pri venceni.....kdyz dam psovi "volno" on se vychcije a ja dam "ke me" je to venceni nebo vycvik?

Postl jsem názor právníka na podobnou věc, kde se řeší obdobná tématika, takže já jsem neodbočil.

Viz edit neni tam mit pod vlivem ale honi zver pod vlivem. Coz docela zasadne meni vyznam. Asi jako "byl podvlivem" a "ridil pod vlivem"

e:navic editujes prispevky tak aby jsi nebyl za troubu. Skoda ze se nesmi citovat prispevky nad sebou
e2: a jak vis ze je to pravnik a ne vozralej Franta Vomacka

když už tak komplet ( ty KN nebo NO) :
Odstavec předpisu 449/2001
Zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti § 14
§ 14

Oprávnění myslivecké stráže


(1) Myslivecká stráž je oprávněna
e) usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební; usmrcovat kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení,

f) usmrcovat mývala severního, psíka mývalovitého, norka amerického nebo nutrii říční a další vyhláškou stanovené zavlečené druhy živočichů v přírodě nežádoucí,

g) usmrcovat po předchozím oznámení místně příslušnému obecnímu úřadu zdivočelá hospodářská zvířata a dále volně se pohybující označená zvířata z farmových chovů zvěře ve vzdálenosti větší než 200 m od nehonebního pozemku, na němž je farmový chov provozován,

Ten edit nezměnil smysl příspěvku, tak si odpust toho troubu. Čechura je právník mysliveckého svazu, to sis mohl na netu najít podle jména, takže jeho výklad bude trochu fundovanější, než naše dohady. I když co právník, to jiný názor. A úplné změní zákona si snad každý dokáže dohledat sám.

Chlapi, nesmotali jste náhodou dvě věci do jednoho klubka?
1. Zákaz volného pobíhání psů v honitbě. (Můj osobní názor, zde ovšem zcela nepodstatný: pes plnící povely nemůže být považován za volně pobíhajícího.)
2. Oprávnění za jistých přesně definovaných podmínek usmrtit psa.
Souvislost mezi nimi je asi stejná jako mezi zákazem zastavení pět metrů od křižovatky a oprávněním střelby na vozidlo - totiž žádná.

Náš ředitel je shodou okolností i předseda představenstva mysliveckého spolku, dělá to už 40 let a má dokonce i VŠ mysliveckého zaměření, v tomto tématu je aktivní a musí dohledávat i novely atd.

Když to shrnu do lidové podoby, tak mi sdělil tyto informace:

Žádný ze zelených nesmí zastřelit psa, který zrovna neutočí na zvířata či lidi v honitbě, když je pes na volno, musí být pod vlivem svého pána (musí poslouchat a nebýt agresivní - nabýhat na lidi, vrčet na ně atd.), nesmí ho zastřelit ani v případě, že je od svého pána 200m...protože se může jednat o psa záchranářů...to samé platí u loveckých plemen či plemen služebních, takže to shrnul tak, že dnes nemá zelenej právo střelit psa skoro nikdy, pokud nejedná v KN a jako nadstandart KN může zelenej bránit i volně žijící zvířata v lese, protože mzi lovecké, slepecké, služební psy dnes patří už skoro každý pes a služební pes už není definován jen rasou, ale i výcvikem (takže může být jorkšír cvičený na hledání výbušnin... ).

Co se týče případu, kdy myslivec mířil na ženy a psy...to je na trestní oznámení...prostě ohrožoval lidi nabitou zbraní, tím to hasne, nezajímalo by mě nic víc, šel bych do toho tvrdě a nafouknul to, popsal jeho zbraň, auto, jeho, přidal bych, že vyhrožoval a křičel jako pominutej, paní tam byly dvě?Takže svědectví a čau, nic by se mu na 95% nestalo, ale bylo by to hodně nepříjemné a nějaká pokuta by padla určitě.

k Puvodnimu přizpevku tohle se stát me že po slovni potyčce vytáhne a namiři kulovnici na meho psa ktery mi sedi u nohy (takže miři zbrani smerem ke mě) tak v okamžiku bych tahal glocka asi (ikdyž ted možna od PC reaguju přehnaně)

/edit -potrženo + závorka

Tasit zbran je blbost. Myslim si, ze pokud nevystrelil behem prvnich 90ti sekund, tak jen vyhrozuje. Nekdo, kdo cte teorie konfliktu, by mohl rict proc a jak k tomu je.

Imho lepsi bude naopak vzit telefon a zavolat na PCR, ze te ohrozuje a vyhrozuje ti silenec se zbrani a popsat misto, osobu, zbran a vozidlo.

Franto, jestli na tebe někdo míří kulovnicí, tak sáhnout za pas pro kvér je blbost. I jestli chtěl předtím třeba jen vyhrožovat, tak když tohle uděláš, tak se lekne a zmáčkne to. Až pak si uvědomí co vlastně udělal. Přeci jen je to myslivec a ty napřed střílí a až pak přemýšlí. Na to že budeš rychlejší než frajer kterej tě má na mušce rychle zapomeň.

Souhlasím, tasit je blbost, pomaličku bych vytáhl mobil, začal ho natáčet, v tu chvíly by buď byl důkazní materiál, nebo by zbraň sklonil a vychladl, pak bych řešil co dál.

Nebo pouzit Krav Maga odzbrojeni pusky

tam při moji taktické znalosti bych asi zustal u nahrávání mobilu každopadne pokud by na me nekdo miřil kulovnici tak bych stejne mel blato na hřišti (pokud by bylo možnost mu tu pušku rychle kopnout nastranu abych mel čas tasit udelal bych to ale ale to rikam ted klidnej až bych čumel do hlavne vypadalo by to nejspis jinak

Co by se asi tak stalo,kdyz by jsi mu nakopl pusku stranou? Nasral by jsi ho a za 0.5 s by strilel. Nez by jsi tasil,tak by jsi byl dalsi 0,5s mrtvej. Kdyz uz tak odzbrojit.

když to čekam tak zpoza oblečení tasení nataženiu + střelba na 20metru do 20x20 mam za 1.5 sec což nestači možna no .... nevim jak bych se zachoval tušim ale že bych asi vytuhnul

Reagovat na tutu situaci Krav Magou nebo tasením zbraně je blbost. Abych mohl použít techniky Krav Maga, musel bych se k němu dostat na dosah, což ale ozbrojenec s puškou nikdy nedovolí, protože tím by smazal výhodu toho, že má pušku. Tasení vlastní zbraně je také nesmysl. Jak už jsem psal, nikdy nebudete rychlejší než ten kdo už na vás míří. Ideální řešení je podle mého to co napsal MikTek. Nahlas a zřetelně bych mu řekl, že sahám do kapsy pro mobilní telefon a celé si to natočím jako důkazní materiál pro policii. Myslím, že s největší pravděpodobností by mu došlo, že udělal hovadinu a hlaveň by sklopil dolů. Pak bych se pokusil věc dál slovně řešit. Pokud by hlaveň nesklopil, udělal bych mobilem video jak na mne míří a jak se chová a pak bych následně zavolal na polici si tím, že mne na veřejném prostranství napadl muž a míří na mne puškou. Myslím, že příjezd první hlídky by byl při takovém oznámení dílem okamžiku.

natočit ho mobilem, uplně na pohodu, jak míří.. a pak ho vydírat.. uplně jednoduše.. pokud míří, má velký číslo.. nebezp. vyhrožování.. výtržnictví a ubližovačku ve stadiu pokusu..
jen idiot se zbraní si zaslouží být pořádně pocasnován..
horší by bylo kdyby mi psa střelil.. bo také venčím, mám ho pod vlivem, přímým dohledem, poslechne na slovo.. no a kdyby mi ho trefil cca 50 metrů ode mně z posedu..
asi by to byla velká psychická zátěž.. jenže co s tím ?? nemůžu jen tak k tomu posedu běžet se zbraní v ruce.. dyk by mně sundal ajnc cvaj..
psovi život by to stejně nevrátilo.. ten myslivec by asi měl osobního fanouška do konce života..neschoval by se..