Forum.MujGLOCK.com

co se dnes stalo.syn vola mne do prace ze po bytovce beha individium ktery rozkopalo vchodovy dvere a snazi se vlezt do ruznych bytu to nejde kope do nich..byl bud ozraly co sfetovany.u nas na patre kopal do dveri a zacal se zaplatpanbuh doejvat k sousedum.treba ho odradil pes,malej rikal ze byl dost vytocenej.silemne sme ho chvalily,honily se mne hlavou divny myslenky.volal sem policii a samozrejmne malymu-no 16 let,no prozradil kde mam rezervni klice od trezoru,a vzorne umi s cz 75 tak dostal instruktaz aby se zabarikadoval kdyby neco v pokojiku.nic se nedelo,policie dojela po case,rozmlatil x dveri-normalne diry v nich,musel myt paru... a zmizel jim...
co myslite ze by se stalo,netusim co chtel ale kdyby vpadnul do kvartyru a pes ho nezastavil a syn ho picnul.radsi mrtvej cizi parchant nez nestesti v rodine.pohybuje se tu cim dal vic divnejch individui,je to desny.malej rikal ze to byla nekonecna doba nez dojeli....sice byly 4ri ale nanic...neni mozny aby individium co sotva leze kvuli opilosti ci fetu jim zmizelo...des

Nutna obrana:
http://mujglock.com/nutna-obrana.html

"čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku."

tak jednoduchy to prave zase nebude...

Opravdu? A na zaklade ceho soudis?

teoreticky by proslo ublizeni individuu,ale co by bylo pak?jak by se tvarily az by se dozvedeli ze sem ho celou dobu ridil po telefonu i kde ma vzit kver a naboje....tady to je zajimavejsi
rikam rovnou,nerad bych po telefonu poslouchal nakou rvacku ve ktere syn nema navrch a muze se mu lecos stat.to bych neunes,myslim ze mlaceni teleskopem nakeho idividua co ma mozna navrch se mne prici..rikam rovnou,radsi myt navrch..a pri trose sikovnosti a otrlosti se pesana zbavit lze..
jak by se tvarily ze se syn branil zbrani
kde ji vzal-otec mu ji v podstate dal
zda by ho nestihaly
dusledky strelby-mozne zraneni nezucastnenych,i kdyby se nic nestalo nezucastnenym jak by na to pohlizely
co by s toho plynulo mne

Ale to me prave nutna obrana - CIN JINAK TRESTNY!

Mimochodem, nikdo te nebude nijak umyvat a zadne zeny nebudou nikoho stihat, tvarit se a ani pohlizet.

RWD - predevsim je potreba na to koukat z hlediska "co hrozi klukovi" a z hlediska "co hrozi tobe".

a) prvni dulezita vec - lepsi, kdyz kluk bude litat 5 let po soudech a treba si i neco odsedi, nez abys ho musel zakopat...

b) je dobre, ze ve svych 16ti s tim umi zachazet - jeste lepe by bylo, kdyby perfektne zvladal paragrafy TZ o NO a KZ a chapel jejich aplikaci...

c) to, ze se pak dostane ke zbrani ve chvili bezprostredne hroziciho utoku mu nikdo nemuze vycitat a zcela jiste nebude obvinen z nedovoleneho ozbrojovani... Ad absurdum - pokud Te na ulici napadne tank a ty zrovna v rosti uvidis pancerovku, taky ji muzes pouzit.
Maximalne bde obvinen z ublizeni na zdravi, zabiti nebo vrazdy - ale ad bod B - aplikace NO znamena i hodne kricet, aby alespon nejaky svedek zaslechl, co se ai tak v byte delo a on mel dukaz, ze mel duvod se obavat o svuj zivot

d) Tobe teoreticky hrozi spravni rizeni pro nezabecpeceni zbrani proti zneuziti (to, ze se dokazal dostat ke zbrani ve chvili nebezpeci by mohlo byt chapano, jako ze by se k ni dostal i jindy) - na druhou stranu - tys mu o klicich od trezoru rekl az ve chvili, kdy nebezpeci bezprostredne hrozilo, takze i to by melo dopadnout v tvuj prospech.

A uplne idealni je, aby mladej mel zbrojak...

zakony cetl,snazim se mu to nenasilne vtloukat,obecny prehled ma urcitr.se zbrani zachazet umi,tu cz75 drzim vlastne kvuli nemu,na strelnici chodi uz od 4let se zbrani si myslim umi zachazet dost nadstandartne i co se tyce poruch a bezpecnosti
o zbrojaku premyslime,nakazenej je hodne...to s manzelkou bude vetsi problem,nema zadny vztah
dekuju za utvrzeni,tak nak sem si to vysvetloval.....ja osobne bych nerad tez s nakym individuem provadel boxersky souboj nejisteho vysledku.v pripade napadeni neskoumat a napadeni ukoncit.za kazdou cenu.ale i se vsemi dusledky pro iniciatora...nikdo nechce jezdit na invalidnim vozicku v lepsim pripade....

rotwajlerdick píše:v pripade napadeni neskoumat

Obecne bych s pripevkem souhlasil az na tuhle vetu...
Pokud to jde, zkoumat, vnimat, rozhodovat se - a mit "napremejsleno" dopredu.
Ono to "nezkoumat" muze vest k velkemu omylu a zbytecnemu nestesti.

Ja bych spis rekl: "pokud mi pujde o kejhak, ucinne se branit bez ohledu na to, jestli pak budu schopen NO prokazat, ale pokud to jde, chovat se NO chovat tak, abych to mohl prokazat".

IMHO jsi jednal naprosto správně. Teda kluk má zážitek

Samotná střelba by měla v takové situaci spadnout pod jeho NO, a kdyby došlo na střelbu, ospravedlnilo by to předchozí postup (prozrazení klíčků od trezoru), protože střelba byla skutečně nutná. Bez celého tohoto postupu by se neubránil útoku, tečka.

Jen je potřeba pak nevypovídat a trvat na dobrém právníkovi, i kdyby to mělo znamenat zdržení. Lepší noc v CPZ, než roky v base. OČTŘ by na základě neuvážené výpovědi mohly některé skutečnosti chybně interpretovat.

Vhodně kladenými dotazy by mohlo dojít ke zjištění, že jsi jej naváděl, aby zmateného zbloudilého bezdomovce zastřelil, naučil jsi jej střílet, dal jsi mu k dispozici zbraň, a on jej ze zálohy zákeřně zastřelil

taky vysvetleni

Nikdo píše:Vhodně kladenými dotazy by mohlo dojít ke zjištění, že jsi jej naváděl, aby zmateného zbloudilého bezdomovce zastřelil, naučil jsi jej střílet, dal jsi mu k dispozici zbraň, a on jej ze zálohy zákeřně zastřelil

naucit nekoho strilet, aby mohl byt jednou v budoucnu naveden k zakernemu zastreleni zmateneho bezdomovce, ktery mezitim prokopal x dveri..., to by snad ani u ceskeho soudu neproslo. Akorat bych brzdil s takovymi vyroky, ze CZ75 mam doma presne pro podobne pripady. Bez pravnika bych nepriznal ani jmeno vlastni babicky

npc051:tak tak,veškeré otázky zodpoví můj právní zástupce,aneb všechno co řeknete bude jisto jistě použito proti vám...

druhej extrem je-aspon zustat nazivu.