Forum.MujGLOCK.com

scout: ale u nás není myšleno v nutné obraně na ochranu majetku a to je ten problém proč zbraň použít nemůžeš... ono sice tam je že chráníš zájem chráněný zákonem, ale obrana majetku je zjevně nepřiměřená tomu že ho jen zraníš...

Scout: problem je toho, ze zivot/zdravi utocnika je v soucasne dobe vice ceneno, nez jakkoliv drahy majetek. Takze prvne je treba situaci prevest z roviny "utok na majetek" do roviny "zivota a zdravi". .

No to ja prave vim, ze by se na me koukalo blbe. A pritom me vubec nejde o jeho zivot, ja bych jen chtel aby muj majetek zustal na mem pozemku. Mela by to byt ciste jeho volba, ze se kvuli memu majetku na jeho zadech necha smaznout zezadu.

V realite bych se samozrejme taky postavil pred nej, ze s tim neodejde...

ono by se nejen blbě kouklo ale asi by tě i odsoudili....
a tro je všětší problém...
dokud se nezmění zákon v tomto směru tak je to nez šance a zákon se měnit nebude aspon ne v tomto směru

Jo, tak až jednou budou ta pravidla daná takhle, možná se dočkáme toho, že se ty hajzli konečně začnou bát a bude líp ... Ale to zase přijde někdo s něčím jiným

Na Slovensku uz tuto zmenu v zakone maji v souvislosti s obydlim.

Slovensko je mnohem dál v zákonech než mi ne jen v tomto .o(

Hmm, to je docela na prd. No jo, naše super vláda v čele s největšíma odborníkama na chod zeměkoule, to asi lepší fakt moc nebude :-/
Hehe, nechcete v příštích volbách někdo založit stranu a kandidovat?

igloo: slovaci maji ale taky nektera nesmyslna omezeni... tusim ohledne max. povoleneho vykonu streliva do kratkych zbrani nebo tak neco

Veru tak u nás je napr .50AE je skup. A

(3) Zakázaným strelivom je
a) strelivo s priebojnou, výbušnou alebo zápalnou strelou,
b) strelivo pre krátke guľové zbrane s expanznou strelou,
c) strelivo so strelou dodatočne upravenou,
d) vojenské strelivo,
e) strelivo pre krátke guľové zbrane presahujúce úsťovú rýchlosť strely 550 ms-1, alebo prekračujúce úsťovú energiu 1 000 J,
f) strelivo pre dlhé guľové zbrane presahujúce úsťovú rýchlosť strely 1 150 ms-1, alebo prekračujúce úsťovú energiu 6 000 J.


§ 26Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.
(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

cybernetic píše: To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

Tomu nerozumím. Takže střelit ho do hlavy doma nemůžeš?
Chapu to tak, že můžeš doma použít zbraň i pokud nejde o NO, ale nesmíš ho zabit.
Je to tak?

presne tak.
Podľa dôvodovej správy:
Zásada proporcionality vyjadrená tým, že obrana nesmie byť celkom zjavne neprimeraná útoku bola zachovaná avšak zákon presnejšie vyjadruje z čoho pri jej posudzovaní je nutné vychádzať (spôsob, miesto a čas útoku, okolnosti týkajúce sa ako osoby útočníka, tak aj obrancu).

Obdobne ako u nutnej obrany aj u krajnej núdzi došlo k doplneniu ustanovení o konanie v silnom rozrušení spôsobenom charakterom nebezpečenstva, ktoré u osoby viedlo k zmätku, strachu, alebo k zľaknutiu.

§26 už v praxi využitý bol./podľa súdu obránca konal zákonne,keď použil zbraň.Pachteľa postreli tuším 4mi ranami.Keď nájden odkaz dám ho tu.

No nicmene to nic neresi, reknes, ze na tebe chtel zautocit - tim padem to prevedes do NO a vesele palis.

Amen.

Je tam to slovíčko "úmyslně" ..takže zabít ho můžeš, ale nesmí ti být prokázán úmysl ho zabít. Takže mířils na nohy, ale v rozrušení trefils hlavu... holt stane se

Presne tak - kdyby se provalilo, zes ho predtim opakovane zval k sobe domu na kafe, tak se da o umyslu zabit polemizovat

on vzal nohy na ramena a já střeli na ty nohy ..