Steiner píše:
EDIT pro SDE: ten bod 3) v návrhu novely Tr.zák. z roku 2006 zněl takto:
3) Ten, kdo odvrátí útok, aniž byly zcela splněny podmínky nutné obrany, není trestný, jednal-li v silném rozrušení, strachu, úleku nebo zmatku způsobeném útokem.
... jenže to tehdy neschválil parlament, takže se musíme spoléhat na judikáty.
Ze strany mnohých soudců chybí vůle aplikovat zákon tak, jak je napsán a chybí i relevantní životní zkušenosti.
Když do zákona dostaneme " vsilném rozrušení, strachu, úleku nebo zmatku způsobeném útokem" tak si pomůžeme jen trochu, protože soudce opět prohlásí (tak jako to už udělal) že obránce neměl právo být rozrušen, respektive že to, že je po X-té vykrádán a nemůže s tím nic dělat, není důvod pro silné rozrušení.
Stejně tak nedávno vagabundi vyhodnotlili ostrou zbraň jako plynovku a pokračovali v obtěžování. Soudce to vyhodnotil jako chybu toho, kdo zbraň v obraně vytáhl ...
Varovný výstřel je soudci interpretován jako snaha eskalovat konflikt a jako doklad toho, že situace ještě nevyžadovala použití střelné zbraně ...
Kdo chce psa bít, hůl si najde.
---
Dokud ministr spravedlnosti nezačne kolem sebe házet kárnými žalobami pro ignorování platné legislativy a judikatury, tak si do zákonů můžeme psát co chceme a bude nám to k ničemu.