Forum.MujGLOCK.com

Tomxyz píše:Střelba z 33 je spíš o požitku ...

Tomxyz píše:... kope to jako kráva. Po střelbě cítím krční páteř a mírnou bolest hlavy (cca 40 ran).

Každý si pod pojmem požitek představuje něco jiného...
A což teprve ten požitek, kdybys .357 musel použít k sebeobraně bez ochrany sluchu, uši by si přímo zalabužily. A co ten požitek z řešení problémů ze zastřelených/zraněných několika dalších lidí, které by FMJ střela z bucláče ještě dokázala zasáhnout??? A ten požitek z pobytu v kriminálu? Těžko popsat.

Štěpáne na to že jsi růžovej, tak jsi měl poslední dobou celkem dobrý a věcný komenty, bohužel tímhle komentem jsi se projevil zase jako kokot

To Stepan: no co, je to balzám asi jako když Clint Eastwood provětrával mou oblíbenou .44 Rem. Mag.

....a upřímně, při sebeobraně a použití zbraně která zřejmě stejně pravděpodobně nenastane může.357 vyvodit stejné následky tak jako FMJ 9mm L. a proto určitě nebude nosit FMJ. Jo a ty uši by to pro jednou přežili.

Neřeš to a popřej mu hezký střelecký zážitky na střelnici, je to pěkná a cenově ještě stále přijatelná ráže.

Forum zde si spise procitam . a po precteni vetsiny temat na foru ,mohu opravdu konstatovat ze Štepan si exota fora zaslouzi zcela pravem.

Mal som G 31 a dalo sa s tym v pohode strielat. Akurat si treba dat namahu a skalpelom a smirglom odstranit a zahladit vsetky prelisy umelej hmoty na rame. Tieto vykonne raze kazdu takuto nerovnost daju pocitit odreninami.
A z tych zvastov o prestrelovani utocnikov a kope mrtvol za nimi si nic nerob. Statisticky je poranenie nezucastnenej osoby po zasahu utocnika velmi nepravdepodobne.

Já si z toho nic nedělám. K takovému přiblblému názoru se nemá smysl ani vyjadřovat. Stačí se podívat na testy na balistickém gelu, kde je vidět, že 9mm Luger může mít stejnou penetraci nebo i vyšší (+P) než 357 sig. 357 ovšem předá více energie, tím by teoreticky měl být účinnější. A nebezbečná pro okolí může být jakákoli ráže, pokud se mine, nebo dojde průstřelu jen měkké tkáně a podobně.

Navíc ten člověk ani nebere v potaz, jaká rizika můžou nastat a faktory, podle čeho si každý zbraň vybírá. Nezajímá mě otázka ceny střeliva. Myslím, že nejvyšší nebezpečí mi stejně hrozí na našich silnicích. Co se týká použití zbraně tak na 90% jí potřebovat nebudu. Těch 10% si dělí různá rizika, jako je vloupání do domu, náhodné přepadení, to, že se omylem dostanu do jiné potyčky nebo blízko magora ohrožujícího jiné osoby, možná pokus o únos a podobně. Každopádně můj názor je takový, že ve většině potencionálních případů moc třetích osob, které by bylo možné zranit, nebude. Pokud mě bude chtít někdo z nějakého důvodu přepadnout, tak to s největší pravděpodobností nebude na místě plném lidí. Stejně tak feťáky a další potencionální rizikové osoby potkávám převážně mimo davy lidí (nejsem z Prahy).

Ještě k tomu přidám možný kontakt s divočákem v lese (pravděpodobnější, než cokoli výše uvedené) a 357 sig pro mě byla jasná volba.

Nechť si každý vybírá podle svého uvážení a potřeb. Klidně i prak a pytlík s hráškem (zřejmě případ Štěpána výše).

Zvuk výstřelu bez ochrany sluchu může obránce šokovat, dezorientovat, dočasně ohlušit a znesnadnit/znemožnit mu komunikaci s ostatními lidmi, s policií. Nikdy nemůžeš vědět, kde se co přihodí, a rána/y z .357 například v úzké chodbě domu s velkou pravděpodobností způsobí trvalé poškození sluchu. Poškození sluchu nemusí být jenom zhošení sluchu, ale celoživotní pískání v uších, kterého se není možné zbavit, a které dokáže některé lidi úplně psychicky rozložit.

Takže nosit pro osobní ochranu možná nejhlasitější pistolový náboj, který existuje, není úplně rozumné. Navíc v kompaktní zbrani s krátkou hlavní.

To, že musíme nosit jenom FMJ střely je z důvodu prostřelování a odrážení od překážek SAMO O SOBĚ obrovský problém. Proč to ještě zhoršovat tím, že budeš nosit střelu, která má třeba o 50% víc energie, než standardní devítka?

Kde pise ze ji ma k osobni ochrane?

Ano i k osobní ochraně. Akorát nechápu, proč se to tu tak řeší. Je to jen moje věc i se všemi riziky. To je jak řešit, že kupovat si jako obranou zbraň revolver 357 mag je blbost. Myslím si, že je to každého věc.

Jen tak pro zajímavost, hlučnost 9mm náboje je kolem 160 dB, u náboje .357 je to kolem 164 dB, .45 cca 157 dB, .44 cca 164 dB.

ty keci o poskozeni sluchu po jednom vystrelu jsou vtipny, to by asi vsichni polisi v burgerlandu byli hluchy... driv se s nicim v usich nestrilelo a nikdo hluchej nebyl ani po vojne... znam jedinyho cloveka co ma poskozenej sluch kvuli vystrelu a to proto ze sedel na bevku a kamarad mu vystrelil z 73mm kanonu u hlavy...

problemy zacinaj az v uzavrenym prostoru, hlavne si pamatovat mit otevrenou hubu. A i tak nevim o zadnym pripadu kde by strelec mel neco se sluchem, kdyz strilel v baraku a zadna dezorientace se nekonala...

Int1m1thy : nelze než souhlasit,zbytečně uměle vyvolaná diskuze o ničem ... to je jako být gynekolog teoretik . (omlouvám se tímto za OT)

No stepane. Nevim jak v uzke chodbe ale v mensi mistnosti jsem se prestrelky zucastnil bez jakekoliv ochrany sluchu . padlo cca 8 vystrelu 4x 38 special 2x 7,62 tokarev a 2 x 9mm luger . vzdalenost cca 2 metry a nasledne po strelbe jsem mel trosku piskani ale rozhodne jsem nebyl dezorientovany .

Hele, poprosíme hezky Jeho Velkoadminstvo aby přesunulo x posledních komentů do patřičné sekce. Zde je to o chlubení se ostatním s novým kvérem. Štěpánovo vyjádření k zbraním je často natolik zajímavé, že nenechá ostatní chladnými a lehko je pak utécti od původního tématu.

Tomxyz píše:Jen tak pro zajímavost, hlučnost 9mm náboje je kolem 160 dB, u náboje .357 je to kolem 164 dB, .45 cca 157 dB, .44 cca 164 dB.

To je měřeno v jaké vzdálenosti a v jaké poloze vůči ústí hlavně?

Tomxyz píše:Jen tak pro zajímavost, hlučnost 9mm náboje je kolem 160 dB, u náboje .357 je to kolem 164 dB

Předpokládejme, že jsou ty údaje správné. Ono to vypadá, že 160 a 164 dB není skoro žádný rozdíl, že? Jenomže 3dB rozdíl znamená DVOJNÁSOBEK ENERGIE.

Podle tvých údajů bude výstřel z .357 podle celkové vyzářené akustické energie VÍC NEŽ DVAKRÁT SILNĚJŠÍ, než výstřel z devítky. Tím pádem škody na sluchu víc než dvakrát větší.

Je to marný, je to marný... přitom si ti magoři s čímkoliv silnějším než 9 brauning neuvědomují, že se ta střela zastaví až vedle soudce a to nejde okecat ! Myslím si, že jim bude houby platný argument, že mají jen 3,3 palcovou hlavěň, páč odmítají fullsize holokaust.

ggrand: kolikrát se kdy stalo, že někdo, kdo použil zbraň v NO zranil/zabil třetí osobu? jestli to není obdobné, jako, když odpůrce menší ráže píše, že u soudu ti asi taky nebudou věřit, že šlo o sebeobranu, až nasypeš do útočníka celej zásobník, protože jsis koupil malorážku, aby ti nezalehlo v uších ....
obě argumentace mají kus pravdy, ale jak to chodí v reálu?

Štěpáne - kamarád si v mrňavé sklepní místnosti nechtěně bouchnul z pušky (už si nepamatuju, jestli to SAKO je .223 nebo .308) - každopádně krom toho, že měl leknutím málem hnědo v gatích, mu nic nebylo. Ani dezorientovaný, ani hluchý. A to je trochu jiná pohádka, než .357

Stepan píše:Ono to vypadá, že 160 a 164 dB není skoro žádný rozdíl, že? Jenomže 3dB rozdíl znamená DVOJNÁSOBEK ENERGIE.

Podle tvých údajů bude výstřel z .357 podle celkové vyzářené akustické energie VÍC NEŽ DVAKRÁT SILNĚJŠÍ, než výstřel z devítky. Tím pádem škody na sluchu víc než dvakrát větší.

Chyba lávky, ta logaritmická míra u decibelů je schválně volená kvůli tomu, aby byla škála rozumně odstupňovaná pro lidský sluch.
Jinak řečeno, rozdíl 160 vs. 164dB je pro ucho minimální, škody tedy rozhodně dvojnásobné nebudou.
To už fušuješ i do ORL traumatologie?

daveG17 píše:Štěpáne - kamarád si v mrňavé sklepní místnosti nechtěně bouchnul z pušky (už si nepamatuju, jestli to SAKO je .223 nebo .308) - každopádně krom toho, že měl leknutím málem hnědo v gatích, mu nic nebylo. Ani dezorientovaný, ani hluchý. A to je trochu jiná pohádka, než .357

bacha, jako Štěpán může mít občas pravdu - já si jednou prdnul, a to jsem fakt měl v gatích hnědo a pak jsem byl i dezorientovaný. jo a nikdo u toho nevystřelil.......tak teď nevím............