Stránka 3 z 3
Re: Hlídač ze supermarketu střelil zákazníka plynovou pistol
Napsal: úte 14.5.2013, 15:19
od npc051
ono to skonci stejne tim, ze nase decka nacipujou jeste v porodnici, tak jak se to dela tedka se psy.
takze ti zadna maska nepomuze, budou si te skenovat s kazdyma dverma, kteryma projdes.
mozna to nebude za rok, ale za 10-20 let naprosto bez problemu.
Protoze boj s terorismem a i kdyby to zachranilo jediny zivot, bla bla bla.
Re: Hlídač ze supermarketu střelil zákazníka plynovou pistol
Napsal: stř 15.5.2013, 1:35
od Nazír El Cid
Místo debaty o plynovce dostanu schýzu
Počkejte až se bězně bude všude používat biometrika, otisk prstu jako identifikace a sken oka místo pinu...
Pak stačí se jen blbě podívat a jsme v řiťce
Koukám, asi se srazu začnu bát....
Re: Hlídač ze supermarketu střelil zákazníka plynovou pistol
Napsal: stř 15.5.2013, 7:18
od ataman
Kluci nehroťte to. Přečtěte si něco na klidné spaní :Sběratelé elektronických dat pod lupou
Autor: Reischl, Gerald
Re: Hlídač ze supermarketu střelil zákazníka plynovou pistol
Napsal: čtv 16.5.2013, 17:40
od Sailor
Re: Hlídač ze supermarketu střelil zákazníka plynovou pistol
Napsal: pát 17.5.2013, 10:47
od nico
Ty vety v uvozovkach, to ma byt citace? Skoda, ze takhle hezky spisovne nemluvi porad, ale jen v rozhovorech pro romeu. Kterejpak nami placenej redakturek to za ne vymyslel a napsal? Manipulace, manipulace, manipulace.
Re: Hlídač ze supermarketu střelil zákazníka plynovou pistol
Napsal: pát 17.5.2013, 17:33
od cover72
Alespoň je tam verze toho CO. A propos:
vyjádření OC píše:případ skupinky mladistvých romských občanů, kteří z neznámých důvodů směřovali do podzemních garáží obchodního centra. V souladu se svými povinnostmi požádal strážný dotčené občany, aby opustili garáže objektu, za což byl slovně vulgárně napaden.
odborník na gangy Marc MacYoung píše:Krátkou analýzou získáte obecnou definici místa vhodného pro zločin: nesmí být moc zalidněné, protože to znamená příliš svědků a možnost, že oběti někdo přijde na pomoc. Ale nesmí být ani úplně odlehlé, protože tam by zločinec mohl sedět ve křoví celý den, aniž by mu okolo prošla jediná oběť. MacYoung tedy definuje "rizikové oblasti" jako místa, kde lidé běžně chodí, ale v tak nízké hustotě, že i kdyby někdo slyšel volání o pomoc, nedostane se k vám během méně, jak třiceti vteřin. To je "riziková oblast".
To znamená podzemní garáže a parkovací domy;
(...)
Po čem se tedy dívat a čemu se vyhnout? Zločinci musejí v "rizikové oblasti" čekat - a to tak, aby si mohli vyhlédnout oběť. MacYoung říká - pokud vidíte, že se o stěnu podzemní garáže poblíž výtahů opírá banda mladistvých, obraťte se a vraťte se (a zavolejte na ně ochranku): nemají legitimní důvod tam být a jsou usazení tak, aby vám mohli odříznout východ a pronásledovat vás. Vyjdou klidným krokem - a když začnete běžet, poběží za vámi. Buďte si jisti, že nestihnete otevřít auto, dostat se dovnitř, zavřít jej, nastartovat a vycouvat, aniž by vás dostali. A proti celému gangu se nikdo nepostaví, ani kdyby tam byli svědci.
Děkuji, už mám na 90% jasno, o co šlo.
Re: Hlídač ze supermarketu střelil zákazníka plynovou pistol
Napsal: pon 20.5.2013, 19:41
od mobil-man
Dovolim si odkazat na jeden velmi zajimavy clanek soudce NSS, ktery obsahuje i citace judikatu, ktere
rozptyluji zde panujici nazor, ze zadrzet lze osobu pouze v pripade podezreni z TC podle trestniho radu.
V nize uvedenem je stanoveno pravo zadrzet/resp. povinnost poseckat na zaklade institutu svepomoci k ochrane sveho prava. Prevazne se jedna o delikty v soukromem pravu. Je tam i primo judikat vztahujici se k zadrzeni ochrankou - zadost o nasledovani do "technicke" mistnosti.
http://jinepravo.blogspot.cz/2013/05/za ... le_10.html
§ 14
Svépomoc
(1) Každý si může přiměřeným způsobem pomoci k svému právu sám, je-li jeho právo ohroženo a je-li zřejmé, že by zásah veřejné moci přišel pozdě.
(2) Hrozí-li neoprávněný zásah do práva bezprostředně, může jej každý, kdo je takto ohrožen, odvrátit úsilím a prostředky, které se osobě v jeho postavení musí jevit vzhledem k okolnostem jako přiměřené. Směřuje-li však svépomoc jen k zajištění práva, které by bylo jinak zmařeno, musí se ten, kdo k ní přikročil, obrátit bez zbytečného odkladu na příslušný orgán veřejné moci.
Nový občanský zákoník však myslí i na případnou náhradu majetkové i nemajetkové újmy v případě, že subjekt využije svépomoci tam, kde k tomu neměl právo.
http://jinepravo.blogspot.cz/2013/05/pr ... hrada.html